I principi fondamentali dei sistemi democratici comprendono la chiara separazione delle risorse finanziarie tra istituzioni statali e privati ​​al fine di evitare influenze e corruzione, nonché la trasparenza e la purezza del processo elettorale.

Il presidente in carica Joe Biden si è ritirato dalla corsa alle presidenziali statunitensi del 2024, ma insieme al vicepresidente Kamala Harris, che lo ha sostituito come candidato presidenziale democratico ufficiale, una parte significativa dell’importo raccolto per la campagna congiunta era già sotto il controllo del Il Comitato Nazionale Democratico (DNC) e altri comitati del partito sono rimasti in piedi, quindi il ritiro di Biden non ha avuto alcun effetto diretto.

Più di un terzo del denaro è stato trattenuto dal principale comitato elettorale di Biden, che è servito come veicolo democratico ufficiale per la campagna di rielezione Biden-Harris. I livelli e i movimenti di finanziamento delle campagne elettorali sono monitorati dalla Federal Election Commission (FEC), un’agenzia indipendente del governo degli Stati Uniti che applica le leggi federali sul finanziamento delle campagne elettorali e supervisiona le elezioni federali. I documenti ufficiali della FEC suggeriscono che questi fondi (cioè i fondi raccolti dalle campagne Biden e Harris) possono essere utilizzati dalla campagna Harris.

Va notato a questo proposito che la legge sul finanziamento delle campagne regola il finanziamento delle campagne, la pubblicità, la contabilità e le procedure relative alle campagne. Oltre alla pratica della Corte Suprema, il finanziamento delle campagne elettorali federali è regolato dal Federal Election Campaign Act del 1971 (FECA), dal Bipartisan Campaign Reform Act del 2002 (BCRA) e dalla Federal Election Commission (FEC).

I regolamenti pertinenti della FEC stabiliscono che "il custode della campagna elettorale nominato dal comitato principale della campagna del candidato presidenziale del partito politico è anche il custode della campagna elettorale del candidato alla vicepresidenza del partito politico". Il comitato principale della campagna di Biden ha incluso Harris nei documenti congiunti della FEC come candidato alla presidenza, e dopo che Biden si è comunque ritirato dalla corsa, il comitato ha semplicemente aggiornato la sua registrazione alla FEC per sostituire semplicemente il nome di Biden con quello di Harris.

La FEC e la FECA non regolano la situazione in cui un vicepresidente in carica si candida alla rielezione e poi diventa un candidato alla presidenza prima di essere formalmente rinominato alla convention del suo partito. La FEC non ha mai suggerito che un vicepresidente in carica debba istituire un proprio comitato per la campagna in qualsiasi momento, né ha fornito indicazioni specifiche su quando sarebbe necessario; recentemente, tutti i candidati alla presidenza e alla vicepresidenza in carica si sono candidati insieme alla presidenza, condividendo un unico comitato prima e dopo le rinomine formali.

La campagna Harris si basa comprensibilmente su questo precedente, quindi gli esperti dicono che è anche possibile, secondo le attuali normative federali, che tutto o almeno parte del denaro della campagna Biden-Harris possa essere dirottato al DNC, che può ricevere un numero illimitato di trasferimenti da candidati, e questi possono persino raddoppiare i limiti legali dei contributi delle campagne elettorali presidenziali.

Il governatore del Minnesota Tim Walz e il candidato alla vicepresidenza di Kamala Harris hanno ricevuto ingenti finanziamenti federali nell'ambito dell'American Rescue Plan (ARP) durante l'epidemia di COVID-19, ma ha utilizzato parte di questo denaro per scopi estranei al trattamento dell'epidemia. Ad esempio, più di 4,3 milioni di dollari sono stati utilizzati per coprire i costi di parcheggio per i dipendenti statali e 1 milione di dollari è stato speso per uno studio di fattibilità per il congedo familiare retribuito. Un altro milione di dollari è stato speso per una campagna pubblicitaria statale sulla sicurezza delle armi.

Una parte significativa di questi fondi non è stata utilizzata per far fronte agli effetti diretti dell’epidemia, ma per altri progetti ritenuti importanti dal governatore. Questa pratica opaca di gestione del denaro fa sorgere il sospetto che possa esserci qualche collegamento tra i fondi utilizzati da Walz e la campagna di Kamala Harris.

In effetti, la campagna del vicepresidente Kamala Harris ha raccolto notevoli quantità di denaro e, sebbene non vi siano prove dirette che gli aiuti per il COVID-19 siano stati spesi per la campagna di Harris, il fatto che il governatore Walz abbia precedentemente gestito i fondi federali in modo non trasparente solleva domande sull’origine e l’utilizzo dei fondi elettorali.

Il programma di finanziamento delle elezioni presidenziali statunitensi fornisce fondi federali ai candidati idonei per coprire le spese elettorali durante le primarie e le elezioni generali. Il programma utilizza il denaro dei contribuenti per i seguenti scopi: - Integrare i primi 250 dollari di contributi personali per i candidati presidenziali idonei che partecipano alla campagna per le primarie. Nelle elezioni generali, per il sostegno finanziario dei candidati dei partiti maggiori, nonché per aiutare i candidati dei partiti minori e aventi diritto.

Il finanziamento per il programma proviene dalle imposte federali sul reddito: il modulo di dichiarazione dei redditi offre ai contribuenti la possibilità di destinare 3 dollari al fondo per la campagna presidenziale. Questa opzione fiscale – che non influisce sull’importo dell’imposta dovuta – è l’unica fonte di finanziamento pubblico federale.

Tra il 1976 e il 2012, i finanziamenti pubblici erano disponibili per le convenzioni di nomina presidenziale dei principali partiti politici e hanno fornito un sostegno parziale alle convenzioni dei partiti minori ammissibili. Tuttavia, la legislazione approvata nel 2014 ha posto fine a questo sostegno alle convenzioni.

Uno studio della Stanford University del 13 dicembre 2023 ha esaminato il modo in cui l’allentamento delle leggi statunitensi sul finanziamento delle campagne elettorali negli ultimi decenni influisce sull’economia:

I risultati della ricerca mostrano che l’aumento dei finanziamenti alle campagne elettorali ha avuto un effetto positivo sulla performance economica. Tra il 2005 e il 2016, gli stati in cui sono state rimosse le restrizioni hanno visto un aumento del reddito statale totale (PIL statale o reddito lordo rettificato) di circa il 2%. Questo aumento ha interessato soprattutto i redditi dei lavoratori dipendenti: nei Paesi colpiti i salari sono aumentati fino al 3%. Inoltre sono aumentate anche le plusvalenze. Nel complesso, l’aumento dei finanziamenti elettorali ha aumentato la produzione economica aggregata e l’occupazione, avvantaggiando sia i lavoratori che gli imprenditori.

Secondo lo studio, a seguito dell’allentamento è aumentata la concorrenza politica. I turni politici a livello statale sono diventati più intensi: è aumentata la probabilità di un cambiamento politico negli stati interessati (indipendentemente dal fatto che lo stato in questione avesse un governatore democratico o repubblicano). In seguito alla decisione la polarizzazione politica nei Paesi colpiti si è attenuata, poiché i nuovi eletti hanno perseguito una politica più moderata.

Una più ampia partecipazione politica, determinata dall’aumento dell’influenza politica delle nuove imprese, ha contribuito al miglioramento del contesto imprenditoriale locale.

E una ricerca del luglio 2024 della Stanford University rivela che una decisione nel caso Citizens United che ha rimosso le restrizioni sul finanziamento delle campagne elettorali ha portato sorprendenti benefici economici agli Stati Uniti. Greg Buchak e i suoi colleghi hanno scoperto che la sentenza ha aumentato i salari e i posti di lavoro negli stati colpiti, soprattutto tra le imprese più giovani e più piccole. Secondo la ricerca, tutto ciò ha un effetto benefico sul mercato del lavoro.

Sebbene la ricerca abbia dimostrato che la decisione ha portato alla crescita economica, Buchak avverte che la politica è cambiata in modo significativo da allora e che gli effetti a lungo termine non sono ancora del tutto compresi. Secondo i risultati, il nuovo finanziamento elettorale non è necessariamente ideale dal punto di vista democratico, ma la decisione ha migliorato la situazione economica.

Citizens United contro Federal Election Commission (558 US 310, 2010): una decisione storica della Corte Suprema degli Stati Uniti in merito alle leggi sul finanziamento delle campagne elettorali e sulla libertà di parola ai sensi del Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti.

La giuria ha stabilito con 5 voti a favore e 4 contrari che la clausola sulla libertà di parola del Primo Emendamento proibisce al governo federale di limitare la spesa per campagne politiche indipendenti da parte di aziende, organizzazioni no-profit, sindacati e altre associazioni. Va notato che il riepilogo del Dipartimento di ricerca Statista del 5 luglio 2024 mostra che, ad eccezione di alcuni anni, i candidati democratici hanno quasi sempre speso di più in termini di spese totali dei candidati presidenziali tra il 1984 e il 2024.

Fonte: alaptorvenyblog.hu

Foto di copertina: X/Kamala Harris