Według najnowszego sondażu Allensbach Demoskopie Institute, wyjątkowo duża liczba Niemców narzeka na silną kontrolę społeczną i to, że starają się im szczegółowo dyktować, jak mają się zachowywać, a wielu uważa, że ​​nie mogą się przed tym obronić.

Jednak presja nie pochodzi od większości, ale od mniejszości.

Badania opinii publicznej Instytutu od pewnego czasu pokazują, że poczucie wolności obywateli wykazuje tendencję spadkową. Od lat 60. do ostatniej dekady dwie trzecie ankietowanych stwierdziło, że może swobodnie wyrażać swoje opinie, ale od tego czasu nastąpiła dramatyczna zmiana w odpowiedziach: w czerwcu 2021 r. tylko 45% stwierdziło, że może wyrażać swoje opinie swobodnie, 44% praktycznie temu zaprzeczyło. Wszystko to wiąże się również z poprawnością polityczną.

Można przypuszczać, że ci, którzy narzekają, że nie mogą swobodnie wyrażać swoich opinii, doskonale wiedzą, że nie ma prawa, które by im tego zabraniało, skarga jest raczej skierowana przeciwko sankcjom społecznym, jakie grożą, jeśli ktoś naruszy zasady „poprawności politycznej”.

Uczestników zapytano również, co uważa się za „drażliwy temat”, który może łatwo cię poparzyć. W 1996 roku 15% ankietowanych uważało temat muzułmanów i islamu za drażliwy – dziś widzi to 59%.

25 lat temu 16 proc. uważało, że patriotyzm i patriotyzm to drażliwe tematy – dziś 38 proc. Wzrost z 3% do 19% można odnotować w przypadku tematu emancypacji i równouprawnienia kobiet.

Według sondażu przykład użycia języka odpowiedniego dla płci najlepiej ilustruje, w jaki sposób presja, by publicznie komentować pewne tematy tylko określonymi słowami, jest sprzeczna z poglądami większości obywateli. Odpowiedź udzielona przez respondentów na pytanie, czy w rozmowach osobistych zawsze należy uważać, aby swoimi wypowiedziami nikogo nie dyskryminować ani nie ranić, była jednoznaczna – należy więc zawsze używać rodzaju męskiego i żeńskiego. 71% uczestników uznało używanie takiego języka za nadmierne, 19% za poprawne – w większości niezależnie od wieku, płci i orientacji politycznej. Przykład nie jest odosobniony: zaledwie w zeszłym roku pytał Instytut

czy jeszcze dziś można zamówić „steka po cygańsku”, czy bezę nazwać „czarnuchami” – zdecydowana większość odpowiedziała twierdząco. Uczestników zapytano również o zjawisko „kultury anulowania” – jednak tylko 24% ankietowanych słyszało o nim, a tylko 11% potrafiło powiedzieć, co dokładnie oznacza.

Instytut zwraca uwagę: ciekawe jest pytanie, jak powstaje nierówność między normami mowy i zachowania obywateli a postrzeganiem tego, co jest społecznie tolerowane, a co nie. Ci, którzy zamawiają cygański stek w kręgu osobistym lub nie używają „gwiazdy płci” oznaczającej zarówno płeć męską, jak i żeńską, raczej nie poczują się urażeni przez swoich rówieśników. Powstaje więc pytanie, skąd bierze się wrażenie, że tego nie da się zrobić – a to można wytłumaczyć jedynie rolą mediów w tym procesie. Bez niej taka presja opinii publicznej na postawę większości nie byłaby możliwa. W świetle tego istnieje wiele czynników sugerujących, że debaty intelektualne na takie tematy stały się częściowo niezależne od rzeczywistego codziennego życia ludzi. Stwarza to jednak sytuację konfliktową dla społeczeństwa, co jest problematyczne dla zaangażowanych mediów, ponieważ ich wiarygodność jest zagrożona.

Jednocześnie gotowość ludzi do kierowania się językiem jest nieograniczona – 55% ankietowanych zgodziło się ze stwierdzeniem, że świadomie odmawiają dostosowania swojego języka do poprawności politycznej.

Tylko ci, którzy głosowali na Zielonych, byli podzieleni. Z drugiej strony ci, którzy próbują ustanowić zasady, których większość nie chce przestrzegać, ostatecznie będą bezsilni.

 

Źródło: Origo.hu