Demonizacja Węgier i fakty

Andreas Unterberger jest byłym redaktorem naczelnym Die Presse i Wiener Zeitung. Obecnie redaguje własny niezależny magazyn internetowy „das-Tagebuch.at”. Andreas Unterbergers Tagebuch to najczęściej czytany blog polityczny w Austrii. 12 lipca ukazał się tam również poniższy artykuł – https://www.andreas-unterberger.at/2021/07/die-verteufelung-ungarns-und-die-fakten/, który teraz publikujemy za zgodą autor.

Gdzie jest więcej demokracji i rządów prawa? W Budapeszcie czy w okolicach Brukseli? "Co za pytanie!" - tak zareagowałyby media głównego nurtu i większość przedstawicieli UE. W końcu węgierski premier Viktor Orbán od lat jest demonizowany i przedstawiany jako dyktator. Nasze porównanie wyraźnie pokazuje, że fakty pokazują coś dokładnie odwrotnego.

Jednak nienawiść do Węgier nasiliła się do tego stopnia, że ​​holenderski premier nawet publicznie zasugerował, by ten mały środkowoeuropejski kraj opuścił UE. Czy Holandia tak mówi? Nisko położony kraj, który skrywając się za wysokimi tamami, nadal uważany jest za europejskie centrum handlu narkotykami i przestępczości zorganizowanej? Czy nie lepiej byłoby zasugerować wyjście Holandii?

W każdym razie dziennikarz został kilka dni temu zastrzelony na ulicy w Holandii, a nie na Węgrzech, ponieważ podczas swoich badań zbytnio zbliżył się do gangu przestępczego. W Holandii zamordowano prawicowego polityka, zabito reżysera filmowego krytykującego islam. W każdym razie z powodów ideologicznych. Na Malcie i Słowacji zdarzały się morderstwa polityczne (w każdym przypadku popełnione z udziałem socjalistów), ale nie na Węgrzech, ani nawet w przybliżeniu podobne do tych.

Hiszpańscy politycy chętnie włączają się też w szkalowanie Węgier. Jednak zaledwie kilka tygodni temu w ich kraju wciąż przebywali więźniowie polityczni, politycy skazani na lata więzienia za zachowanie, którego nigdzie indziej nie uznano by za przestępstwo. Jako lokalni (katalońscy) politycy zorganizowali referendum, które nie spodobało się władzom centralnym. Ci ludzie nie chcieli niczego więcej niż być może za dużo demokracji.

Być może austriaccy politycy powinni się też zastanowić, czy w ich własnym kraju, w przeciwieństwie do Węgier, nadal panuje praworządność. Bo działalność części prokuratury, która opiera się na masowych podstawach ideologicznych, stawia to coraz bardziej pod znakiem zapytania. Ogromny wzrost przestępczości migracyjnej wyraźnie ograniczył prawo do bezpieczeństwa obywateli kraju, nawet 13-letnich dziewcząt. A ewidentną porażką polityki i wymiaru sprawiedliwości jest to, że wśród wszystkich państw członkowskich UE Austria zajmuje czwarte miejsce pod względem liczby migrantów przebywających w kraju nielegalnie.

Zachodnioeuropejscy agitatorzy nieustannie atakują Węgry i spierają się, czy w ogóle istnieje demokracja. Przynajmniej tam demokracja bezpośrednia jest wykorzystywana w znacznie większym stopniu niż w naszym kraju: rząd w Budapeszcie regularnie zasięga opinii ludności w ramach ogólnokrajowych konsultacji przypominających referendum.

Oczywiście daleko temu jeszcze do prawdziwej demokracji bezpośredniej, w której sami obywatele mogą wymusić referendum w sprawie dowolnej ustawy, składając odpowiednią liczbę podpisów, jak w Szwajcarii. W każdym razie węgierski model dialogu idzie znacznie dalej niż jakikolwiek inny zachodnioeuropejski model demokracji, w którym rządząca elita polityczno-medialno-urzędnicza nie chce oddać nawet milimetra władzy, ale wręcz przeciwnie, chce zdobyć nawet więcej.

Można się dziwić, że zachodnioeuropejscy politycy i osobistości medialne są oburzeni nowym węgierskim prawem, które zakazuje propagowania homoseksualizmu. Mówią, że to „hańba” i naruszenie „europejskich wartości”. Proces ten staje się coraz bardziej nieprzyjemny, co właśnie jest nieustannie wyciągane z szuflady jako rzekome „wartości europejskie”. W pierwszych dziesięcioleciach istnienia UE przedstawienia homoseksualne były zakazane w większości krajów. I nigdy nie było oficjalnej decyzji, że takie przedstawienia stały się teraz „wartościami europejskimi”.

Poza Konwencją Praw Człowieka, która została przyjęta przed utworzeniem EWG/WE/UE i która nigdy nie była pod tym względem zmieniana, nigdy nie było niczego, co można by określić jako listę złowrogich „wartości ". Raczej słowo „wartości” stało się całkowicie niezdefiniowanym słownictwem propagandy kampanii politycznych, używanym arbitralnie do dyskredytowania i szkalowania przeciwników politycznych.

W przeciwieństwie do polityków i mediów, to, co Viktor Orbán robi od lat, to przywiązanie do tego, co oni sami interpretują jako wartości europejskie. Niezliczone ustawy przez niego uchwalone (które mają widoczny wpływ na wskaźnik urodzeń na Węgrzech) wspierają rodziny, czyli pary z kilkorgiem dzieci. Dzięki innym ustawom węgierskim kraj ten ma najniższe stawki podatkowe w Europie. Węgry są jedynym krajem UE, który konkretnie pomaga prześladowanym chrześcijanom mieszkającym na innych kontynentach.

W każdym razie Viktor Orbán wykonał niesprawiedliwy ruch, by zgodnie z prawem umieścić paragrafy zakazujące przedstawień homoseksualnych blisko innych paragrafów przeciwko pedofilii. W końcu wielu heteroseksualistów, bezpośrednio lub pośrednio, podchodzi do dzieci ze złymi intencjami. Niemniej jednak faktem jest, że 70 procent Węgrów uważa, że ​​to prawo jest prawidłowe. Dlatego reakcja władz UE na nowe prawo będzie przesadzona i może być dla Orbána wielką pomocą wyborczą.

Orbán wie, że odnoszący sukcesy polityk w demokracji zawsze potrzebuje przeciwnika, którego działania czynią go odpowiednim do odgrywania roli wroga. György Soros , który wspierał wiele stowarzyszeń proimigracyjnych i antyorbánowskich, a przy jego obecnych wypowiedziach przewodniczący Komisji Europejskiej może stać się takim wrogiem.

Zarzut, że węgierski rząd jest „wrogiem wolności prasy”, to prawdziwa gratka. Faktem jest, że na Węgrzech jest wiele mediów krytycznych wobec Orbána, zarówno elektronicznych, jak i papierowych. Ich krytyczne komentarze są również regularnie cytowane w zachodnich gazetach. Te same gazety, które dzień później doniosły o twierdzeniu radykalnie lewicowego stowarzyszenia „Reporterzy bez Granic”, że na Węgrzech skończyła się wolność prasy.

Pewne jest, że opozycyjne gazety otrzymują mniej reklam od firm wspierających Orbána. Ale to naprawdę obrzydliwa hipokryzja, kiedy to oskarżenie pada również z Austrii, nie dodając jednocześnie, że w tym kraju jest znacznie gorzej. Szczególnie widać to w zachowaniu wiedeńskiego ratusza, który w ostatnich latach sfinansował zdecydowanie najwięcej reklam antykorupcyjnych. (Co prawda późniejsi politycy wszystkich innych partii również brali udział w przekupstwie medialnym, choć nieco bardziej umiarkowanie).

Sam mogę to potwierdzić. Proszę pozwolić mi dodać krótką notatkę osobistą: w wiedeńskim ratuszu, w obu gazetach, w których byłem redaktorem naczelnym (Die Presse 1995-2004, Wiener Zeitung 2005-2009), organizatorom reklamy powiedziano niemal jednogłośnie: „ Dopóki Unterberger jest redaktorem naczelnym, nic nie dostaną”. (Oczywiście obie gazety radziły sobie tak dobrze pod względem nakładów, że nie miało to znaczenia. Dopiero gdy Horst Pirker i Werner Faymann dostali się na właściwe pozycje właścicielskie, dostałem przepustkę, z oczywistych powodów ideologicznych. Najwyraźniej do ogromnego ekonomicznego wada obu dokumentów).

Wróćmy na Węgry! Zarzut pod adresem Viktora Orbána, że ​​jest wrogiem wolności prasy, stał się w ostatnich dniach szczególnie kuriozalny: Viktor Orbán streścił w siedmiu punktach swoje propozycje dotyczące ponownie zapowiadanej reformy UE, które chciał opublikować jako reklamę w kilku europejskich gazetach. Jednak nie mniej niż 20 europejskich gazet po prostu odrzuciło ogłoszenie Orbána! To jest absolutnie oburzające. Choćby dlatego, że odmowa płatnej reklamy stoi w groteskowej sprzeczności z faktem, że prawie wszystkie gazety są w trudnej sytuacji ekonomicznej i domagają się coraz większych pieniędzy z budżetu państwa. Jest to groteskowe także dlatego, że kłóci się z zasadą rzetelnej informacji, że jeśli atakujemy kogoś prawie codziennie, nie pozwalamy mu przynajmniej raz swobodnie przedstawić swojego punktu widzenia, nawet jako płatny reklamodawca. Bez przestępstwa w treści.

Reklama nie dotyczyła homoseksualizmu, który jest tak zaciekle wspierany przez lewicowo-liberalny mainstream. Reklama dotyczyła reformy UE. Oczywiście prawdą jest, że niektóre europejskie gazety, takie jak austriacka „Presse”, również zaakceptowały to ogłoszenie. Komisarzom politycznym redakcji udało się wywrzeć presję na kierownictwo niegdyś burżuazyjnej gazety, ponieważ następnego dnia na początku gazety umieszczono trzystronicowy antywęgierski felieton o nienawiści i podżeganiu.

Ale jest również fałszywe i obrzydliwe, że dwóch posłów Partii Ludowej (ÖVP) w audycji austriackiej służby publicznej ORF nie odniosło się merytorycznie do propozycji Orbána, ale wyjaśniło, że reklamy te zostały wykonane „ze szkodą dla węgierskich podatników” ".

Jak haniebne jest to oskarżenie! Przecież każdy europejski rząd – nawet sama UE! – ciągle wydają dużo pieniędzy na autopromocję, w taki czy inny sposób. Zarzut przedstawicieli Austrii jest podwójnie haniebny. Ponieważ rząd federalny wydaje ostatnio dużo pieniędzy podatników na reklamy wielkoformatowe, w tym takie, których treść nie zaspokajała pilnej potrzeby informacyjnej , np. gdy składała się tylko ze słowa „dziękuję”.

Treść reklamy Węgier dotyczyła osiągnięcia kolejnych wspólnych europejskich sukcesów gospodarczych oraz przyjęcia Serbii do UE. Jednocześnie wyraźnie odrzucał migrację, przekształcenie UE w europejskie superpaństwo oraz obowiązujące dotychczas cele „coraz ściślejszej” unii. Viktor Orbán chce dać więcej praw parlamentom narodowym, aw zamian chce w pewnym stopniu wyłączyć parlament UE. Nawet jeśli ten czy inny szczegół jest z pewnością wart przedyskutowania, nie ma wątpliwości, że wielu Europejczyków sympatyzuje z intencjami Orbána.

Uderzające jest jednak to, że reklama domaga się jedynie włączenia Serbii, a nie innych „państw Bałkanów Zachodnich”, Albanii, Kosowa, Bośni, Macedonii i Czarnogóry (jak do tej pory w podobnych słowach domagały się Węgry i Austria). Możliwe, że jest to ukryte odniesienie do faktu, że te państwa członkowskie (z wyjątkiem Czarnogóry) mają dużą populację muzułmańską, która po przystąpieniu byłaby obywatelami UE. Jeśli ten fakt stanie się powszechnie znany, to nie ulega wątpliwości, że entuzjazm obecnych obywateli UE wobec rozszerzenia UE, który i tak nie jest wielki, będzie dalej spadał.

Najbardziej agresywna krytyka Orbána pochodzi wyraźnie od europosłów (z wyjątkiem niebieskich i części czarnych). Na przykład Zieloni w PE nieustannie dyskutują o „nastrojach antydemokratycznych” i nieustannie odwołują się do złowrogich „podstawowych wartości”, które narusza Orbán. W ten sposób staje się jasna kolejna „wartość europejska”, a mianowicie nadmierne rozszerzenie uprawnień Parlamentu Europejskiego.

W rzeczywistości ci przedstawiciele krzyczą zdecydowanie najgłośniej. A to potwierdza oskarżenie Orbána, że ​​ten parlament reprezentuje tylko jego własne „interesy instytucjonalne”. Rzeczywiście, Parlament Europejski stara się zdobyć dla siebie coraz większą władzę, jednocześnie ograniczając prawa państw członkowskich, regionów i obywateli. Jest to całkowicie sprzeczne z „pomocniczością”, którą zawsze wyrażają w swoich wystąpieniach. Ale który organ lubi być oskarżany o żądze władzy i sugerować, że proponuje utratę władzy?

Jedynym zarzutem, jaki Orbán musi przyjąć, jest to, że jest antyliberalny. Przecież on sam wielokrotnie używa tego terminu na określenie swojej polityki. To określenie jest całkowicie mylące. Węgry to kraj absolutnie wymarzony dla każdego prawdziwego europejskiego liberała. Niski poziom regulacji, niska stawka podatku dochodowego i 9-procentowa stawka podatku od osób prawnych sprawiają, że tak. Najwięksi liberalni myśliciele XX wieku, od Hayeka po Friedmana, codziennie zapalaliby świeczkę za Węgry, gdyby tylko mogli dożyć.

W takim razie, na litość boską, dlaczego Viktor Orbán nazywa swoją politykę „nieliberalną”, co nadaje jej negatywną konotację? Po prostu dlatego, że zna i używa słowa „liberalny” w amerykańskim znaczeniu tego słowa, gdzie jest ono synonimem słowa „socjalistyczny” i przeciwieństwem europejskiego słowa „liberalny”. A ponieważ nikt nie każe węgierskiemu premierowi unikać tego słowa, które wywołuje takie bezbożne zamieszanie w pozostałej części Europy...

Autor: dr Andreas Unterberger

(Źródło zdjęcia okładki: mno)