Uniwersytet Semmelweis stanowczo odrzuca ukryte twierdzenie artykułu opublikowanego na portalu informacyjnym 444.hu 19 października 2021 r., zatytułowanego „Narodowe badania Merkel były przeznaczone dla wiodącej gazety światowej, ale ostatecznie zostały opublikowane w starzejącym się czasopiśmie naukowym” , zgodnie z którym krajowy przedstawiciel H-UNCOVER dochodzenie Publikacja nie została opublikowana ze względu na jej wartość naukową, ale na podstawie ochrony, w wiodącym amerykańskim czasopiśmie D1 należącym do grupy prasowej Springer, pisze na oficjalnej stronie internetowej Uniwersytet.

Warto zauważyć, że w krótkim czasie, w chwili publikacji niniejszego ogłoszenia, artykuł osiągnął już 35 międzynarodowych referencji, co jest wartością wybitną.

O sukcesie publikacji świadczy fakt, że trzech światowej sławy ekspertów w dziedzinie epidemiologii i wirusologii napisało artykuły redakcyjne analizujące wnioski wyciągnięte z badania H-UNCOVER.
Tymi ekspertami są: -Profesor Martin McKee
Profesor McKee jest czołowym europejskim epidemiologiem, prezesem Europejskiego Stowarzyszenia Zdrowia Publicznego (wcześniej Europejskiego Stowarzyszenia Zdrowia Publicznego), dyrektorem naukowym Europejskiego Obserwatorium Systemów i Polityk Opieki Zdrowotnej działającego w ramach WHO.
https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_McKee
-Professor Jorge Quarleri
Profesor Quarleri jest wiodącym argentyńskim wirusologiem.
-Profesor SV Subramanian
Profesor Subramanian jest profesorem Uniwersytetu Harvarda, który należy do 1 procenta najczęściej cytowanych w międzynarodowym życiu akademickim.

GeroScience to wysoce prestiżowe czasopismo American Society for Aging Science, o współczynniku wpływu równym ośmiu, którego redaktorem naczelnym jest Węgier. Jak podkreślają, aspiracją każdej węgierskiej uczelni jest to, by w murach swoich instytucji pracowało jak najwięcej redaktorów naczelnych czasopism naukowych.

W dniu 10/12 redakcja 444.hu zwróciła się do Semmelweis University z pytaniami dostępnymi pod tym linkiem, na które instytucja odpowiedziała szczegółowo 14/10 z prośbą o opublikowanie odpowiedzi przez portal bez zmian.
Oryginalny artykuł opublikowany w dniu 10.19 zawierał tylko częściowo odpowiedzi uczelni i choć artykuł został uzupełniony przez dziennikarza na naszą prośbę, nadal zawiera przejęzyczenia w kilku miejscach, częściowo odwołujące się do anonimowych źródeł . Dlatego Uniwersytet Semmelweis opublikował pełne odpowiedzi w tej sprawie na swojej stronie internetowej, w powyższym linku, dodaje ich oświadczenie.

Praktyka dziennikarska, która przeciwstawia opinie anonimowych źródeł weryfikowalnym faktom zgłaszanym przez ekspertów podających się za ich nazwiska, wprowadza opinię publiczną w błąd i nie jest obiektywna – podkreśla szkodliwe działania bloga Sorosa.

Źródło: magarhirlap.hu