Dlaczego Orbán miałby zostać?

Długie życie nie jest pocieszające. Użyteczni idioci wciąż są entuzjastyczni. Kompetencje nie przesłaniają ich jasności.

Starzeję się, a życie nie było dla mnie łaskawe w ostatnich latach, więc od dawna nie publikuję w Internecie swoich spostrzeżeń z życia politycznego. Teraz jednak czuję się w obowiązku zabrać głos. Powodem tego jest po części zmiana sytuacji w kraju i na świecie oraz zbliżające się wybory, a po części mój stary artykuł z 2011 roku, o którym już chyba nikt już nie pamięta, a który nosił tytuł „Dlaczego Orbán miałby upaść?”.

Nigdy nie lubiłem Fideszu. Kiedy powstała, troje moich dzieci było również studentami, którzy w socjalizmie nigdy nie prowadzili żadnego „ruchowego życia”. Kiedy zapytałem ich, dlaczego nie wstępują do Fideszu, odpowiedzieli, że to tylko miejsce nienawiści do ich kolegów, którzy gadają i nie chcą pracować. Kiedy stało się dla mnie jasne, że Fidesz jest zasadniczo tylko młodzieżowym skrzydłem SzDSz, zrozumiałem ich.

Fidesz najgłośniej walczył o zniesienie armii poborowej. (Pomyślałem, że to było zdumiewające. Co to za nikim, kto nie chce chronić swojego kraju? Taka osoba nie ochroni swojej rodziny ani bliźnich, którzy proszą o pomoc, bo jego wygoda jest dla niego ważniejsza. Dobry przykładem tego jest pamiętny sylwester w Kolonii.) Papieską wizytę nazwali "wizytą rekina". Podczas przemówienia przedstawiciela chadecji przedstawiciel Fideszu krzyczał „na kolana do modlitwy”. Gdy przedstawiciel MDF zasugerował, by parlament zapamiętał edykt pokojowy z Trianon, Fidesz wycofał się z sali obrad. Wprowadzili jednolitą stawkę podatku dochodowego, która była zmorą SZDSZ, bo niejako hamuje wydajność. Do dziś jest broniona tak, jakby przynosiła jakiekolwiek korzyści ekonomiczne, mimo że była tylko deklaracją solidarności z klasami uboższymi. Jednym z ich najbardziej odrażających przypadków był upadek Światowej Federacji Węgrów, kiedy Federacja nie odważyła się wybrać prezydenta zaproponowanego przez Fidesz.

Fidesz zachowywał się jak Unia Europejska, kiedy naród austriacki demokratycznie wybrał Jörga Haidera na władzę: Ponieważ naród austriacki nie wybrał tego, czego oczekiwała Unia, państwa członkowskie zerwały współpracę z Austrią. Nie przeszkadzało im, że było to naruszenie umowy. Bojkotem zmusili Austrię do zignorowania woli narodu. Jest to praktyczne egzekwowanie unijnej demokracji i rządów prawa, „suwerenności ludu” w UE. To dlatego nienawidzą narodowych konsultacji i referendów w sprawie aktualnych żądań politycznych. Nienawidzą tego, ponieważ boją się ludzi i patrzą na nich z góry. Jednak w najbardziej demokratycznym kraju Europy, Szwajcarii, referendum uważa się za tzw najważniejszą instytucją „demokracji bezpośredniej”. Referenda odbywają się we wszystkich ważnych kwestiach zarówno na szczeblu krajowym, jak i regionalnym. Ta unijna horda polityczna, która podważa podstawowe zasady demokracji, ośmiela się pociągnąć nas do odpowiedzialności za „rządy prawa”. Niestety, tak też Orbán zachowywał się wobec Światowej Federacji. Jednak taki los może go spotkać nawet po tegorocznych wyborach, bo nawet jeśli Brukseli i amerykańskim politykom na smyczy Sorosa i ich krajowych popleczników nie uda się go obalić interwencjami wyborczymi, sabotażem i organizacją kolorowej rewolucji , bo mimo tych wszystkich wysiłków naród węgierski zostanie wybrany, jeśli nie bombą atomową, to bojkotem czy „nieszczęśliwym” wypadkiem samochodowym, może go odsunąć od władzy.

Co do "zerwania paktu" z MSZP, to razem z MSZP i SZDSZ namówili nas do wstąpienia do Związku "czterostronnym objazdem". Jak powiedział Péter Medgyessy: „Między Fidesz a MSZP zawsze istniała pełna zgoda w naprawdę ważnych kwestiach”. Linię można by kontynuować, ale czemu nie? Chodzi o to, że to, co pokazali na starcie, wystarczyło, żebym na nich nie głosował.

Jednak, jak mówi łacińskie przysłowie, tempora mutantur, a zmiany niekoniecznie są złe. W czasie zmiany ustroju, odnosząc się do nawrócenia św. Pawła, niektórzy pisarze szydzili, że „na drodze do Damaszku jest duży ruch”. To, choć dowcipne, było dość rażącym „poślizgiem”, ponieważ myliło skręcanie płaszcza z konwersją. Nawrócenie takie jak św. Pawła, jeśli w ogóle miało miejsce w historii, może być bardzo rzadkie. My, prości ziemscy śmiertelnicy, potrzebujemy wystarczająco długiego czasu, mierzonego w latach, aby rozpoznać błędność naszych poglądów i uczciwie je zmienić. Zwykle trzymamy się swoich błędów, niestety nawet głupoty. Szczere nawrócenie i publiczne zaangażowanie się w nie wymaga jasnego myślenia, gruntownej samowiedzy i bardzo silnego charakteru. Dlatego zjawisko to nie jest powszechne, ale istnieje.

To jest punkt, w którym muszę wlać czystą wodę do szklanki. Chociaż nie zmieniłem swoich poglądów wyrażonych w moim poprzednim artykule, który odzwierciedlał ówczesne warunki, muszę teraz powiedzieć, że jeśli Węgry chcą pozostać, powtórzę to jeszcze raz, jeśli chcą zostać, muszą kontynuować na droga, którą podąża obecny rząd. Dzisiejszy światopogląd, poglądy i cele polityczne Orbána nie przypominają już tych, które prezentował na początku swojej kariery. (Nie zapominajmy: w młodości Soros również zrobił mu pranie mózgu. Godne podziwu jest to, że był w stanie skonfrontować swoje poglądy w tamtym czasie.) Wielu ludzi wokół niego również się zmieniło.

Cele, styl i użycie słów również uległy całkowitej zmianie.
Gdzie są Klára Ungár, Gábor Fodor i wielu innych oraz ich od dawna oczekiwane, internacjonalistyczne, liberalne podejście. Ze względu na brak wystarczającej wiedzy nie mogę ocenić pracy każdego ministra, ale jestem pewien, że Węgry nie miały ministrów o takich samych zdolnościach i zaangażowaniu jak Mihály Varga i Péter Szijjártó od czasów II wojny światowej. Chociaż nie jest on szczególnie widoczny w oczach opinii publicznej, myślę, że powinienem dodać do nich prezesa Narodowego Banku Polskiego, György Matolcsy'ego, ponieważ nawet dzisiaj jest jeden „intelektualista” György Surányi, który roztrwonił całe krajowe rezerwy złota (wówczas 50 „intelektualistów” sprzeciwiało się jego zastąpieniu – protestował jego towarzysz) kierowałoby bankiem, gospodarka z trudem byłaby w stanie funkcjonować tak wydajnie jak obecnie.

Skłaniam się ku opinii, że należy tu również nazwisko Katalin Novák. Ufam, że się nie zawiedziesz. Twoje zadanie jest niesamowicie trudne. Nie wiem, kto przejmie władzę, jeśli zostanie prezydentem republiki. Może też podejmie ten temat jako prezydent, tak jak Áder zajął się ochroną środowiska? Może nie byłoby to złe rozwiązanie. (Jeśli nie do końca podzielasz moją opinię, przynajmniej przeczytaj ten artykuł. Nie jest on o nim.) Sekretariat Stanu ds. Polityki Narodowej, kierowany przez Árpáda Potápiego, również wykonuje pracę o znaczeniu historycznym.

Wspominając te najbardziej znane nazwiska, których działalność śledzę najczęściej, nie można zapomnieć o stojących za nimi zespołach ekspertów, bez których nie mieliby szans na rozwiązanie stojących przed nimi ogromnych zadań.
Wszystko to pokazuje, że w Fideszu zebrało się lub już wyrosło grono ekspertów, które – używając ulubionego określenia pani Gyurcsány „europäisch” lub „europejski”, ale bynajmniej nie „europejski” – umożliwia nie tylko „europejska”, ale kontynuacja polityki znacznie wyższego szczebla i szerszej. Śmiem twierdzić, że to, co robią dziś politycy węgierscy, ma znaczenie polityczne na skalę światową. „Opozycja” nie może nawet marzyć o czymś takim bez talentu i celów. Bo nie mają celów, tylko swój cel, swój jedyny cel: obalenie Orbána. To, co stanie się później, nie jest dla nich ważne. Ich przewodnią zasadą jest zewnętrzna mądrość „coś się stanie, bo nigdy wcześniej tego nie było”. Nie obchodzi ich, ile to będzie kosztować kraj. Liczy się tylko to, co przyniesiesz do kuchni.

Kiedy MSZP doszedł do władzy po pierwszym rządzie Fideszu, usłyszałem od znajomego naukowca następującą wypowiedź:

„Fidesz jest lepszy niż MSZP, a Orbán jest lepszy niż Fidesz”.

Wbrew temu, co już zostało powiedziane, nawet wtedy nie mogłem się z tym spierać, ale z wypowiedzi wynika też, że osoba ta nie była zachwycona wczesnym udziałem Fideszu i Orbána. Obaj jakoś czuliśmy, że bycie lepszym od nich – czyli postkomunistów – to nic wielkiego, ale przyznawaliśmy, że oni byli lepsi. Nowością w tym oświadczeniu było dla mnie to, że ocenił Orbána jako lepszego od Fideszu. Wątpiłem w to, ale z perspektywy czasu muszę przyznać, że miał rację. Orbán ukształtował niedojrzałe środowisko niedojrzałych młodych demokratów w prawdziwą, niezależną partię europejską, która wyróżnia się na tle mnóstwa pseudoeuropejskich, zdalnie sterowanych (głównego nurtu) „partii masowych” zarejestrowanych w Europie.

Nie zrozumcie mnie źle, dzisiejsze „sfederalizowane” partie opozycyjne w Europie nie są zarejestrowane i nigdy nie będą. Ich europejskość wyczerpuje się przebywaniem w Europie. Ani historyczne i kulturowe wartości Europy nic dla nich nie znaczą, ani jej narody, ani ich niezrównane kultury narodowe. Płacą im tylko za bycie posłusznymi sługami, ale nigdy nie będą brani pod uwagę jako czynnik polityczny. Ci, którzy wspierają ich z Zachodu, potrzebują nieutalentowanego, pozbawionego zasad, kosmopolitycznego nikogo na czele Węgier. Będą marionetkami imperium brukselskiego i nie będą miały nawet tyle do powiedzenia, co MSZMP w Obozie Pokoju, mimo że chcą „europejskich Węgier”. Jak pokazują ich plany imigracyjne, zlikwidowaliby nawet Europę, nie mówiąc już o Węgrzech. Dysydenci w USA lubią wspominać, że Lenin rzekomo nazywał takich zachodnich Europejczyków „pożytecznymi idiotami”. Żeby było absolutnie jasne, dziś dziedzictwo europejskie w Europie reprezentują tylko kraje Europy Środkowej i Rosja. Reszta jest już duchowo oddzielona od Europy i niebezpiecznie dryfuje ku zagładzie.

Wielokrotnie próbowałem zrozumieć, co może poruszyć tych ludzi, kiedy jest tak oczywiste, że mogą tylko sprowadzić na świat kłopoty. W końcu nie mogłem znaleźć lepszego wyjaśnienia niż opis ateistycznego purytanina Béli Hamvasa:

„...purytanizm to nie światopogląd, ale temperament. Wymaga dwóch rzeczy: mrocznego ograniczenia w ślepej wierze pewnych ustalonych zasad oraz dowcipnej i podstępnej gotowości do walki o te same zasady. Prawdziwej siły purytanizmowi dodaje fakt, że jest zdesperowanym ateistą... Ateiści zawsze mają problemy raczej z sercem niż z umysłem. Purytanin to idiota o twardym sercu. Najbardziej krwawe bitwy i najbardziej przerażające rewolucje w historii świata można przypisać purytanom. Wszystko to dlatego, że biedactwo znalazł zasadę zamiast Boga i on o tym wie. Wiesz, że jest zdesperowany. Widzi, że to nie działa, ale robi to dalej... Świadomość, że jego życie ma sens tylko wtedy, gdy je poświęci, rodzi się z każdym. Życie się udaje, kiedy się poświęcam. Dla rozsądnej i poważnej osoby zadanie to rozwiązuje się samo, kiedy oddaje swoje życie do dyspozycji Boga. Ale ateista się boi. Boi się irracjonalnie, on też musi się poświęcić. On też poświęca to, ale nie w naturalny sposób Bogu, jak Abel, tylko jakimś bezwartościowym pierdołom. Dla siebie? Jeśli nadal! Czy są piękne? Dla mocy? Dla bogactwa? Nawet jeśli jest to głupie, nadal jest to w jakiś sposób zrozumiałe. Ale purytanin poświęca się zasadom. Ludzkość! mówić. Albo: Wolność! Lub: Morale! Ewentualnie: Przyszłość! Postęp! Czym jest wolność, humanizm i przyszłość? Zastępca Boga. A co kryje się za tym szaleństwem użalania się nad sobą, nawet w jego rozmiarze? Że jest zdesperowanym człowiekiem. Wie, że to nie zadziała, ale i tak to robi. Wie, że jest nieszczęsnym głupcem, ale wytrwa. Ponieważ jest surowy, ponieważ jest zirytowany, ponieważ jest wojowniczy, ponieważ jest ciemny, ponieważ jest komiczny, ponieważ jest zdesperowany. To nie działa, a on i tak to robi. A mimo to dalej to robi. Wie, co robi, ale nie chce sobie pomóc, co czyni go jeszcze bardziej zdesperowanym. Bardziej zdesperowany, bardziej abstrakcyjny, bardziej nerwowy, bardziej komiczny, bardziej podstępny, bardziej podejrzliwy i mroczny. A on po prostu ciągle to robi”.

Czy to nie pasuje do śmiesznych, kłamliwych, podstępnych, krzykliwych, gadatliwych demagogów opozycji parlamentarnej?

Co do zasad, "ludzkość", "wolność" i "moralność" wyszły już z mody. „Przyszłość” wciąż jakoś żyje w postaci globalnego ocieplenia i zrównoważonego rozwoju. Ale nie te są już najważniejsze, ale szerzenie „genderyzmu” i „demokracji” opartej na ideologii „cel uświęca środki”, bez wyjątku, jakimikolwiek środkami (korupcja przedszkoli, demokratyczne i humanitarne bombardowania), oraz następnie abstrakcyjne, niematerialne „rządy prawa”, jak proklamowali zarówno Biden, jak i Scholz. To szokujące, że ci, którzy nazywają siebie „zielonymi” i „obrońcami przyrody”, nie chcą nawet zaakceptować własnej ludzkiej natury i buntując się przeciwko wiecznemu porządkowi natury, przyjęli ideologię gender.

Wykraczają one poza dawne wyobrażenia komunistów o „przekształcaniu natury”. Celują w samą ludzką naturę i chcą, byśmy uwierzyli, że mogą ją ugniatać, jak im się podoba. (Człowiek jest panem natury, powiedzieli komuniści. Sowiecka książka propagandowa, którą czytałem, kiedy byłem dzieckiem, nosiła tytuł „Jak człowiek staje się olbrzymem”.) W porównaniu z tym stary plan odwrócenia biegu rzek wygląda jak praktyczny program . Wiedzą, że nie mają racji, wiedzą, że zdrowy na umyśle człowiek nie może w coś takiego uwierzyć, więc wiedzą, że kłamią, ale wciąż to mówią, mówią i mówią. Czym to jest, jeśli nie „mrocznym ograniczeniem w ślepej wierze pewnych ustalonych zasad oraz przebiegłą i podstępną gotowością do walki o te same zasady”? Prawdziwe zwycięstwo „idei” nad zdrowym rozsądkiem, zwycięstwo chorej wyobraźni nad nauką i rozumem, zwycięstwo ciemności nad światłem. Jaka skrajna łatwowierność jest wymagana, aby wierzyć, że tacy ekstremalni „zmieniacze natury” ocalą naturę. Wiedzą, że „głowa ryby śmierdzi”. Wiedzą, że jeśli mogą zniszczyć naturę człowieka, który stoi u szczytu stworzenia, nic nie stoi na przeszkodzie, aby zniszczyć całą ludzkość i przyrodę. Ponieważ rozwój wiedzy naukowej i coraz silniejsze zaangażowanie ludzkości mogły uratować świat, niszczyciele przyrody wybrali metodę. Jeśli nie możesz czemuś zapobiec, wejdź na to i wysuń. Zaatakowali zielone ruchy. Ich celem jest zakończenie niszczenia przyrody, ale wolą te inicjatywy, które skutecznie niszczą również społeczeństwo (patrz: zachodni kryzys energetyczny), a także zaczęli niszczyć przyrodę, co uznali za właściwe, aby zacząć od niszczenia natury ludzkiej , czyli człowiek. Bezwstydność robienia tego wszystkiego w odniesieniu do wolności i praw człowieka jest przerażająca. Jeśli ktoś mnie skrytykuje za to, że ośmieliłem się powiedzieć, że Kiss lub Nagy Pista, entuzjastyczni aktywiści ekologiczni, zamierzają zniszczyć przyrodę, poprawię to, co powiedziałem. Kiss i Nagy Pista naprawdę chcą chronić przyrodę, ale nic z tego nie rozumieją. Przykro mi, Kiss czy Nagy Pistas, liderzy partyjni lub działacze, ale wy, jak powiedział tow. Lenin, jesteście po prostu pożytecznymi idiotami.

Jawną manipulację czy bezgraniczną ignorancję widać w ustawie, kiedy w sprawie elektrowni atomowej w Paks zażądano referendum. W kwestii wymagającej bardzo dużej wiedzy fachowej, w przypadku zaopatrzenia kraju w energię, decydując większością głosów niedoinformowanych! Umysł zatrzymuje się! Na tej podstawie mogliby też zainicjować referendum w sprawie zakazu szczepionki przeciwko polio. Albo mogliby odebrać władzę decyzyjną radom lekarskim i przekazać ją radzie „zielonych” pracowników szpitali. Nie interesuje ich wiedza lekarzy czy inżynierów. Nawet w zorganizowanych zamieszkach przeciwko falochronowi Nagymaros światowej klasy węgierskich ekspertów od wody nazywano jedynie „wodnym lobby”. Podobnie jak dawni komuniści, Zieloni nie „chełpią się przed tak zwanym ekspertem” swoją dumą z ignorancji. Zauważam, że jeszcze lepiej rozumiałem komunistów, ponieważ byli biednymi ludźmi, którzy wierzyli, że mają w rękach kamień filozoficzny, „światopogląd naturalistyczny”, „nieomylną teorię marksizmu-leninizmu”. Ale nie wiem, co zieloni mają w swoich rękach. Nie tylko dlatego, że „nauka o środowisku”, jeśli mogę użyć tego słowa, nie jest jeszcze wystarczająco rozwinięta ze względu na złożoność jej przedmiotu, fakt, że nie jest interdyscyplinarna, ale multidyscyplinarna, aby ktokolwiek ośmielił się wygłaszać tak pewne stwierdzenia, jak robią. Nic więc dziwnego, że kiedy chcieli zbudować niezanieczyszczające, odnawialne źródło energii, elektrownię Nagymaros, „zieloni” zorganizowali protest. Nie ma dla nich znaczenia, czy to elektrownia jądrowa, czy wodna: protestują, bo ich celem nie jest zachowanie stworzonego świata. Jeśli to nie otwiera czyichś oczu, zasługuje na wieczne błądzenie w ciemności. Jeśli ktoś nie wie, cel projektowy zapory Nagymaros został sformułowany przed 1945 rokiem. To nie był mózg „państwa partyjnego”. Zaplanowano dwie tamy na Dunaju, aby rozwiązać problem kontroli poziomu wody na Dunaju, ochrony przeciwpowodziowej i gospodarki wodnej między Dunajem a Cisą. Lubisz rozumieć? Gospodarka wodna! Produkcja energii elektrycznej była jedynie celem drugorzędnym. Te pierwsze szkodzą zielonym: aby nie rozwiązać problemu zaopatrzenia w wodę Kiskunság! Nie pozwól, aby Węgry podążały w kierunku zrównoważonego rozwoju! Zrobiono wszystko, aby temu zapobiec, powodując niezmierzone szkody materialne i naturalne w tym kraju. A „pożyteczni idioci” entuzjastycznie poparli zniszczenie własnego kraju. Tak samo jest z Paksem. Użyteczni idioci wciąż są entuzjastyczni. Kompetencje nie przesłaniają ich jasności.

Długie życie nie jest pocieszające. Nie, ponieważ po pewnym czasie pojawiają się ponownie duchy przeszłości, o których myślałem, że całkowicie zniknęły ze sceny historii. Niestety nie. Kiedy po raz pierwszy zobaczyłem Fekete-Győra i usłyszałem jego tekst, przypomniał mi się obrazek z jednego z moich podręczników do szkoły podstawowej: „Agitator w pracach Putyiłowa” lub coś podobnego. Innym przypominało to chłopców Lenina. A Péter Jakab przypomina mi młodego Lenina, a twarz Gyurcsány'ego z wiekiem zdaje się coraz bardziej rozpoznawać rysy Szamuely'ego. Szczerze mówiąc, te liczby wystraszyły mnie jak cholera. Takie rzeczy już nie istniały, a przynajmniej nie pojawiały się w czasach Kádára. Wygląda na to, że dzisiaj się podniosły. Biada krajowi, w którym tacy ludzie przejmują władzę. Trzymają się, powiedziałem, ponieważ już zadeklarowali, że nie będą zawracać sobie głowy kwestiami legalności, jeśli chodzi o konsolidację władzy. A Komisja Europejska i Parlament, ten finansistowsko-kapitalistyczny, seksistowski gang, będzie oklaskiwał przywrócenie „rządów prawa” środkami leninowskimi. Nawet podczas stalinowskich procesów koncepcyjnych „samoświadome masy robotnicze” śpiewały, że „porządek, prawo i wolność, gdziekolwiek spojrzysz, stoją mocno”. Gułag był pełen. W tym czasie liczba więźniów na dziesięć tysięcy mieszkańców była najwyższa na świecie w Związku Radzieckim. To nie przypadek, że USA są dziś mistrzami świata.

Werner Heisenberg, jeden z największych fizyków atomowych XX wieku, napisał „Część i całość”. w swojej pracy, że ruchy polityczne nie powinny być oceniane na podstawie deklarowanych celów, ale na podstawie narzędzi, którymi się posługują. Dziś wszyscy obiecują demokrację, dobrobyt, wolność itp. Jeśli chcą to osiągnąć niemoralnymi, nielegalnymi, jak kto woli, „leninowskimi” środkami, podobnie jak u nas, tzw. naszej lewej, to możemy być pewni, że ich program jest kłamstwem.

A więc jesteśmy. Są dwa obozy. Jeden, choć niedoskonały, jak nic na ziemi, jest na drodze do doskonałości, a przynajmniej stara się iść i postawił życie na swoim sztandarze, i jest drugi, który nie ma wizji przyszłości i zaprzecza wszystkiemu, co jest dobry, a ponadto obiecuje użyć leninowskich narzędzi, czyli znów chce wejść na „leninowską ścieżkę”. Jest przejawem „starożytnego ducha zaprzeczenia”, jak nazywa siebie Lucyfer w „Tragedia człowieka”. Tam mówi do Boga:

„Zwyciężyłeś mnie, ponieważ moim przeznaczeniem jest
nieustannie przegrywać w moich bitwach,
ale powstawać ponownie z nową siłą”.

Czy nie tak też napisał Hamvas? „To nie działa, a on to robi. A mimo to dalej to robi. Wie, co robi, ale nie chce sobie pomóc, co czyni go jeszcze bardziej zdesperowanym. Bardziej zdesperowany, bardziej abstrakcyjny, bardziej nerwowy, bardziej komiczny, bardziej podstępny, bardziej podejrzliwy i mroczny. A on po prostu ciągle to robi”. A po każdej porażce „podnosi się z nową siłą”. Nie oszukujmy się: nigdy nie spoczniemy z tego powodu. Trzeba walczyć do końca czasów. To jak malaria: można ją kontrolować, ale nie można jej trwale wyleczyć.

Często mówi się, że świat nie jest czarno-biały. Obecnie jednak sytuacja w węgierskiej polityce wewnętrznej jest prawie taka sama. Biała strona nie jest nieskazitelna, ale druga strona jest niezaprzeczalnie czarna.

W tamtym czasie Reagan nazwał Związek Radziecki „imperium szatana”. Wtedy nawet nie śmialiśmy marzyć, że to się skończy za naszego życia. Szatan jednak się nie poddał. Przeniósł się do USA i tam „wzrósł z nową siłą”. (Chociaż wcześniej miała tam silną obecność wojskową.) I oto Stany Zjednoczone również weszły na ścieżkę upadku. Tam też prędzej czy później poniesie porażkę, ale pewne jest, że gdzieś „podniesie się z nową siłą”.

Niestety te dwa obozy istnieją nie tylko w społeczeństwie, ale także w duszy każdego człowieka. Słowami Szekspira:

obozuje dwóch wrogich królów
: Dobry i Zły.
A tam, gdzie Zło jest silniejsze,
Życie usycha - Śmierć siedzi na torcie.

W tych samych słowach Vörösmarty:

Jesteśmy ludźmi, synami ziemi i nieba.
Nasza dusza jest skrzydłem, które niesie nas do nieba,
I zamiast latać w górę, Czy mamy
się nudzić i
żyć, wysysając błoto Posvány jak brzydki ptak?

Ze względu na tę dwoistość istniejącą we wszystkich i we wszystkim, społeczeństwo może zmierzać w kierunku dobra tylko wtedy, gdy jego członkowie indywidualnie postanowią to zrobić, co jest warunkiem umiejętności odróżniania dobra od zła. To jest to, co un „postępowej” stronie i dlatego zaprzecza istnieniu dobra i zła. Wiedzą, że jeśli ludzie nie potrafią odróżnić dobra od zła, niezależnie od tego, jak ładnie brzmiąca ideologia zostanie przez kogoś wymyślona, ​​ludzie, obywatele, nie będą w stanie indywidualnie podążać w kierunku dobra z powodu braku kompasu i zatem społeczeństwo też nie.

Nie da się naprawić społeczeństwa prawami i ideologią.

Doktryna Rousseau o dobrych prawach jest największym szaleństwem na świecie. Mniej więcej w czasie zmiany ustroju w Budapeszcie pojawił się plakat, którego tekst bardzo mi się spodobał:

„Mówisz, że świat jest zły? Zrób to lepiej! Zacznij od siebie!”

Fakt ten, dezorientację człowieka Zachodu, dobrze obrazuje dzisiejszy tzw powolna śmierć krajów rozwiniętych, która przypomina jeden z wierszy Berzsenyiego:

Teraz powolna trucizna, powolna śmierć mnie pochłania.

Spójrz: dumny dąb, który jest nocny

Szélvész go nie powala, on w nim rośnie

Robaki mielą mocny korzeń,

A słaby wiatr powala ich na ziemię!

Jest więc podporą i fundamentem każdego kraju

Czysta moralność, która jeśli przetrwa:

Rzym się rozgrzewa i wariuje.

To nie dlatego, że Berzsenyi tak powiedział. Nie był ognistym umysłem, jak towarzysz Stalin, czy inni wielcy bolszewizmu, czy dzisiejsza formacja zwana lewicą, by mówić, czym jest nowa, na czasie „wieczna prawda”. Doświadczenie historyczne kilku tysięcy lat wyraził piękną poezją, czyli odwieczną prawdą ustaloną z historii metodą wnioskowania indukcyjnego, czyli metodą przyrodniczą.

To, co najbardziej cenię w Orbánie, to nie jego wyrafinowana taktyka polityczna, odwaga czy mądrość męża stanu, ale raczej to

mógł zacząć doskonalić się najpierw sam, a potem w swojej partii, aż w końcu w rezultacie osiągnął już to, że z pewnością w kilkadziesiąt lat po śmierci z pewnością zapisze się na kartach historii przyszłości z pozytywną oceną.

Byłem jeszcze młodym mężczyzną, kiedy mój niewierzący, ale nie „zdesperowany” ateista, kolega powiedział:

„Ty, ja nie rozumiem tych głupich komunistów. Kiedy byłem w gimnazjum, nadal uczyłem się religii. Uczono mnie tam tylko, aby być dobrym, nie szkodzić, nie ranić, ale pomagać innym, właściwie wykonywać swoje zadania i tak dalej. Powiedz mi, dlaczego tym głupcom jest źle, że ludzie tacy są, a przynajmniej tak ich wychowano”.

Odpowiedź jest prosta!
Nazwijmy ich ateistami, bolszewikami, globalistami, neoliberałami, marksistami, leninistami, neomarksistami, postępowcami czy jakkolwiek, oni uosabiają „starożytnego ducha zaprzeczenia”. Ich żywiołem nie jest budowa czy naprawa, ale destrukcja. Ci, którzy chcą „wymazać przeszłość raz na zawsze”, ale nie mogą zrobić nic lepszego, nie mogą jej zastąpić. Którzy śpiewają razem z nieszczęściami Makbeta, że:

„Brzydkie jest piękne, a piękne jest brzydkie,
Sicc, w brud i mgłę”.

Innymi słowy, myją wszystko. Ci, którzy wierzą, że nie ma mężczyzny ani kobiety, ojca ani matki, dziewczyny ani kobiety, dobra ani zła, szaleńca i zdrowego rozsądku. Ci którzy czynią wszystko aby wyeliminować to co jest "podporą i fundamentem każdego kraju", "czystą moralnością", a nawet eliminować jej ślady z systemu wartości społeczeństwa. Jak w Parlamencie zabrzmiał nieśmiertelny apel Ildikó Lendvaia? „Nie mieszaj moralności z polityką!” Chociaż w normalnych warunkach moralność powinna stanowić podstawę polityki, ponieważ zarządzanie polityką, sprawami miasta, kraju i „polis” powinno służyć dobru publicznemu. Polityka to służba dobru publicznemu. Służenie „Dobru” jest działaniem moralnym. Jak powiedział kiedyś mój przyjaciel János Drábik w odniesieniu do Konstytucji: Zadaniem Konstytucji jest zapewnienie prymatu moralności nad ustawodawstwem. Ale tak nie jest w przypadku tych. W ich słowniku polityka to tylko władza i pieniądze.

Cytowany już Heisenberg napisał w swojej cytowanej książce, którą teraz mogę jedynie zacytować z pamięci, z perspektywy kilkudziesięciu lat, że biada spadnie na Europę, jeśli zda sobie ona sprawę, że z powodu detronizacji Boga moralny piedestał, na którym stoi jego najbardziej wartościowi synowie zbudowali swoje dzieło, czyli kultura europejska, zatrzęsie się. . Przepowiednia Heisenberga właśnie się sprawdza. Europa straciła wiarę, jej fundamenty moralne się załamały, a jej z pozoru nieodwracalne konwulsje są teraz w bardzo zaawansowanym stadium: „Rzym się wali i wpada we wściekłość”, czyli innymi słowy:

„...gdzie Zło stoi mocno,
Życie więdnie - Śmierć siedzi na torcie”.

Jedną z lekcji historii świata jest to, że wszystkie wielkie kultury rozwinęły się w ramach jakiejś religii. Nigdy nie było kultury bez religii i nigdy nie będzie. Multikultura to tylko gra słów, przykrywka braku kultury. Zapożyczone od Ashvas: zastępca Boga. Za aprobatą wielokulturowości kryje się intencja zdławienia kultury. Ale natura ludzka jest taka, że ​​nie może tolerować próżni kulturowej, więc czymś ją wypełni. Pytanie: z czym?

W Europie wali się fundament kultury, ludność zanika, więc wielu ludzi nie widzi teraz innego wyjścia niż masowa imigracja, wymiana ludności i kultury, czyli utworzenie kalifatu europejskiego.

Według nich człowiek jest miarą wszystkiego, ponieważ nie uznają niczego ani nikogo nad nim, nie mówiąc już o prawach bożych, ani nawet jego naturze, dlatego jest dla nich całkowicie uzasadnione przyjęcie takiej decyzji jak Parlament Europejski niedawno sporządzony, zgodnie z którym „mężczyźni też mają prawo, aby dziecko się urodziło”. Moi drodzy, mam nadzieję, że są teraz szczęśliwi, ponieważ stali się beneficjentami takiego rewolucyjnego rozszerzenia praw. Mam nadzieję, że to wykorzystają, pomagając w ten sposób rozwiązać problemy demograficzne Europy. „Mówią, czy to nie mój mózg?” I to nie jest marzenie pani Gyurcsány, Stany Zjednoczone Europy, tylko jej embrion! Czego jeszcze możemy się spodziewać?

Przed nami wybory parlamentarne. Teraz nie chodzi tylko o to, która partia zdobędzie władzę wykonawczą. Słowa Vörösmarty'ego nigdy nie były tak aktualne w naszym kraju jak teraz:

„Los narodu leży przed nami.
Jeśli wydobyliśmy ją z głębokiego dołka
i
wznieśliśmy jak najwyżej czystymi promieniami duchowych walk,
możemy powiedzieć, wracając do prochu naszych przodków:
Dziękuję za życie!
twoje błogosławieństwo, to była dobra zabawa, to była męska robota!”

Jesteśmy wolni w wyborze. Tylko od nas, obywateli Węgier, zależy, czy oddamy się życiu, czy śmierci. wybierzmy! Nie uciekajmy i „zostańmy”, ale weźmy odpowiedzialność za decyzję i jej konsekwencje, życie lub śmierć.

Mihaly Dohan

Wyróżniony obraz: MTI