Borvendég Zsuzsanna: Sieci działają do dziś 6.

Seria historyka Zsuzsanny Borvendég została pierwotnie opublikowana na stronie internetowej PestiSrácok, ale z pewnością są tacy, którzy ją przegapili. Ale ci, którzy nie przeczytali wszystkich części, powinni przeczytać ją jeszcze raz. Znając cały obraz, czy możemy zrozumieć, jak się tu znaleźliśmy?

Koniec II wojny światowej nie przyniósł wyczekiwanego wyzwolenia: duszący uścisk jednej morderczej idei został zastąpiony inną. 19 marca 1944 r. Węgry wraz z okupacją niemiecką utraciły suwerenność, a następnie pojawienie się wojsk sowieckich przez dziesięciolecia utrzymywało wymuszony kurs, co było radykalnie sprzeczne z węgierskimi tradycjami historycznymi i kulturowymi. Natychmiast zaatakowano trzy podstawowe filary naszego systemu społeczno-politycznego: wolność, własność prywatną i wiarę.

Utrata wolności nie tylko uniemożliwiła narodom samostanowienie, ale także oznaczała koniec indywidualnej autonomii. Podczas gdy lokalne organy Armii Czerwonej wywierały silny nacisk na wybór członków Tymczasowego Zgromadzenia Narodowego – a kwestie personalne Rządu Tymczasowego rozstrzygano bezpośrednio w Moskwie – miliony Węgrów doznały największego upokorzenia w całym kraju.

Postęp armii wroga przyniósł ból, cierpienie i niewolę: niewielu przeżyło koniec wojny i nadejście nowej wiosny jako bezchmurne wyzwolenie. Upokorzenie dziewcząt i kobiet, porwanie setek tysięcy niewinnych cywilów to dopiero początek. Sowieci odwracali uwagę od wyraźnych kroków komunistycznego przejęcia władzy fałszywą obietnicą możliwości demokratycznego rozwoju.

Zabrali też nasze dusze

Państwo totalne typu stalinowskiego zostało zbudowane w ciągu kilku lat, niosąc ze sobą wszystkie przerażające konsekwencje. Ale okupantom nie wystarczyło fatalne przekształcenie struktury społeczeństwa i gospodarki, dopasowując je do własnego wizerunku, chcieli czegoś więcej: chcieli też pozbawić nas dusz.

Sándor Márai nie miał złudzeń, nie mógł zarazić się udawanym „humanizmem” ideologii bolszewickiej, a jednak nieoczekiwanie uderzył go totalitaryzm:

Oczywiście weźmie świnię, pszenicę, olej; węgiel i maszyny, co do tego nie było wątpliwości. (Wtedy nie podejrzewałem, że przewozi też ludzi.) Ale czego jeszcze chce oprócz wieprzowiny, pszenicy i oleju? Czy chce mojej duszy, a zatem mojej osobowości? Nie minęło wiele czasu, a pytanie to zabrzmiało z wielką siłą nie tylko we mnie, w nocy iw samotnym wiejskim domu. Dowiedzieliśmy się, że chce to wszystko zabrać, a na dodatek chce naszej duszy i osobowości. Kiedy się dowiedzieliśmy, to spotkanie nabrało innego znaczenia dla całego świata poza losami narodu – zapisał w swoich wspomnieniach. Przejmująco trafna wizja.

Odciągnąć Boga od ludzi

Bolszewizm jest pierwszym totalnym systemem idei w historii, któremu brakowało wyłącznej władzy politycznej i całkowitego przywłaszczenia sobie dóbr ekonomicznych: chciał oddać na swoje usługi zarówno ducha, jak i dusze. Czytaliście już o technikach infekowania umysłu, ale w ludzkich duszach dokonano jeszcze bardziej brutalnego zniszczenia. To nie przypadek.

Nikołaj Bergiajew poświęcił osobny rozdział stosunkom między bolszewizmem a chrześcijaństwem w swojej pracy Znaczenie i pochodzenie rosyjskiego komunizmu, w której wątpił, czy ideologia doprowadzona do władzy przez Leninów była po prostu systemem polityczno-ekonomicznym. Dyktatura typu sowieckiego była samym totalitaryzmem, który włamał się do monopolu, to znaczy chciał podporządkować sobie całość życia. Najbardziej podstawowym i najważniejszym jej elementem jest sama osoba, której najbardziej osobiste i intymne relacje determinują jej osobowość, myśli i działania. A z kim ma się najbardziej osobiste relacje? Oczywiście z Bogiem.

Więź ta może być głębsza i bardziej intymna niż choćby najbliższa wspólnota rodzinna, a także niekontrolowana i trudna do wywarcia wpływu przez zewnętrznego obserwatora. Innymi słowy, jest to niedopuszczalne dla państwa totalnego.

Mówienie „nie” miłości i współczuciu

Istotę bolszewizmu można uchwycić w tym, że nie uważał się on za teorię intelektualną, ale zachowywał się jak religia, bo tylko religia może być tak nietolerancyjna i fanatyczna. A z tego wynikało wyeliminowanie wszystkich „rywali”, czyli prześladowanie kościołów i religii.

Komuniści lubią mówić, że są przeciwni chrześcijańskiej moralności ewangelicznej, moralności miłości, miłosierdzia i współczucia. I być może jest to najstraszniejsza cecha komunizmu, pisze Bergiajew.

Moralność chrześcijańska była dla nich większym wrogiem niż burżuazja. Lenin posunął się nawet do tego, że uważał chrześcijańskiego komunistę za bardziej niebezpiecznego niż ateistycznego obywatela, przedstawiciela klasy społecznej, która inaczej była uważana za dekadencką, szkodliwą i do zniszczenia. Dlaczego? Ze względu na indywidualną autonomię, która wywodzi się z wiary chrześcijańskiej.

Prawdziwymi wrogami nie była stolica, ale wierzący

Tych, którzy patrzą ku wieczności, nie można odwieść od poszanowania wiecznych wartości, przestrzegania boskich przykazań i wynikającej z nich odpowiedzialności wolnej woli. Nic więc dziwnego, że największymi wrogami bolszewików nie byli wielcy kapitaliści, którzy w większości sami byli dalecy od nauki Chrystusa, ale „kapłani bez wielebnego” (jak Lenin nazywał wierzących), którzy odmawiali poddania się do materializmu. Komunizm wdarł się na miejsce religii, chciał zająć miejsce Chrystusa w ludzkiej duszy. Swoim naśladowcom sprowadził niebo na ziemię i ukrył je w życzliwej odległości czasu dźwięcznymi słowami: jeśli dołożysz wszelkich starań i poniesiesz nadludzkie ofiary dla budowy nowego świata, twój wnuk może już dorastać w ziemski Kanaan, powiedziała iluzja.

Wirus, który rozpętał się w 1917 roku, nie dokonał największego spustoszenia w życiu ludzi – mimo stu milionów zgonów – ale w duszach, których skutków do dziś nie da się przewidzieć. Nawet Koestler, który twierdzi, że jest ateistą, pisze o tym: ... możliwe, że jeśli ktoś wykluczy Boga z systemu, coś się zmieni w jego metabolizmie i że bakcyl tylko bardziej się rozrośnie. Jeśli tak jest, choroba, która powstała w XVIII wieku, a nawet wcześniej, staje się obecnie najbardziej niszczycielska i jeśli pozwoli się jej rozprzestrzeniać zgodnie ze swoją naturą, stanie się straszliwszą zarazą niż ospa kiedyś był...

Najbardziej ekstremalna koncentracja kapitału

Poza wolnością i wiarą, które trudno oddzielić od wolnej woli chrześcijan, wolności sumienia i wyznania, trzecią podstawową wartością, która znalazła się pod nieuzasadnionym atakiem, była własność prywatna.

Komunizm, oparty na fundamentach marksistowskich, teoretycznie narodził się jako krytyka kapitalizmu, ale w rzeczywistości wprowadził najbardziej skrajną koncentrację kapitału, jaką kiedykolwiek widziano w historii. Nacjonalizacją nazywali proces, podczas którego prawie całe bogactwo narodu zostało udostępnione wąskiej elicie partyjnej bez jakiejkolwiek kontroli wbudowanej w system.

Nawet mechanizmy regulacyjne, które były naturalne na Zachodzie, które nazywali wyzyskiem, nie zadziałały: rynek, a nawet ruchy związkowe. Komunizm można faktycznie uznać za najbardziej skrajną manifestację kapitalizmu.

Powstał już przed okupacją

Pierwszym etapem komunistycznej okupacji życia gospodarczego na Węgrzech było całkowite opanowanie handlu zagranicznego: część Moskali wróciła do naszego kraju jesienią 1944 r. właśnie z zadaniem ustanowienia nadzoru nad wymianą towarową przed nacjonalizacjami . Przeszli wstępne szkolenie w międzynarodowym ruchu robotniczym, wychowali się w szeregach Kominternu i sowieckich tajnych służb, a kilku z nich brało udział w budowie tajnego finansowania zachodnich sieci lewicowych.

Po upadku republiki sowieckiej wielu komunardów i komisarzy ludowych znalazło schronienie w dużych miastach zachodnich – przede wszystkim w Wiedniu i Berlinie – gdzie włączyło się w pracę siatek konspiracyjnych.

Jenő Varga i „idea” Gułagu

... Leniniści świadomie wykorzystywali handel zagraniczny do ukrywania różnych tajnych działań, ponieważ obieg towarów jest żywym systemem stosunków gospodarczych, w którym pieniądz przepływa nieustannie. Doskonały teren do działalności tajnych służb i przepływu nielegalnych pieniędzy, był więc jedynym terenem, którego Lenin nie oddał ani na chwilę w ręce kupujących koncesje magnatów.

znaczącą rolę odegrał Jenő Varga, były komisarz ludowy ds. finansów . Nazwisko Jenő Varga na pewno zasługuje na odnotowanie, gdyż to on wpadł na pomysł skierowania jeńców wojennych na roboty przymusowe, czyli potraktowania ich jako reparacji wojennych i wyzysku siły roboczej w najnędzniejszych warunkach – bezpośrednią konsekwencją tego Pomysł polegał na deportacji setek tysięcy cywilów do obozów Gułagu i Gupvi w latach 1944/45.

Jego uczeń, László Háy, również uciekł na Zachód w 1919 roku, a następnie poznał wszystkie małe sekrety finansowania komunistycznych sieci z Vargą. Zoltán Vas zaangażował się w prace Kominternu , który Mátyasem Rákosim został wymieniony przez rząd węgierski na flagi wojenne 1848 roku wiosną 1941 roku.

Źródło: PestiSrácok

Autor: historyk Zsuzsanna Borvendég

(zdjęcie na okładce: spotkanie upamiętniające Jenő Vargę w Akademii w 1979 r.

)