Praca Komisji Sprawiedliwości Cywilnej, założonej przez CÖF-CÖKA, zasadniczo polega na przedstawianiu zbrodni popełnionych w okresie komunizmu, które nie zostały jeszcze zbadane i tym samym pozostały bez konsekwencji. Jr. Zoltán Lomnici bada metody i konsekwencje nieprzejrzystego zarządzania aktywami przed 2010 rokiem na podstawie śledztwa Państwowej Izby Kontroli.
sprawozdań Państwowej Izby Obrachunkowej (ÁSZ) można stwierdzić , że po przyjęciu ustawy o własności z 2007 r. przeniesienie majątku między Magyar Nemzeti Vagyonkezelő (MNV) Zrt. W ten sposób ówczesny rząd chciał zapobiec późniejszemu rozliczeniu się z węgierskim majątkiem narodowym. Bilanse zamknięcia instytucji zarządzających węgierskim majątkiem państwowym, które zostały rozwiązane w 2008 r. – które posłużyłyby za podstawę bilansu otwarcia nowo utworzonej spółki MNV Zrt. – nie zostały sporządzone, a rejestracja MNV Zrt . sąd zakładowy bez bilansu otwarcia. W takich okolicznościach trudno mówić o faktycznym przekazaniu, a nowa instytucja powstała w sposób nieprzejrzysty, z nieokreślonym zasobem majątku państwowego i rozpoczęła działalność 1 stycznia 2008 roku.
Na wstępie należy stwierdzić, że celem kontroli NSA była ocena, czy system zarządzania majątkiem oraz praktyka prowadzenia działalności, mająca na celu poprawę przejrzystego, regularnego, oszczędnego, efektywnego i efektywnego wykorzystania i zarządzania państwem aktywa, spełniły cele legislacyjne; czy strategia i regulacje prawne określające ramy systemu były jasne, jednoznaczne i wystarczające do egzekwowania zarządzania majątkiem państwowym; czy system instytucjonalny powołany do gospodarowania i wykorzystywania majątku państwowego – w zarządzaniu powierzonym mu majątkiem – zapewniał efektywne działanie, ochronę jego struktury, zachowanie i użytkowanie majątku państwowego nad państwowym majątkiem nieruchomym, majątkiem gruntowym należącym do zwiększa się Krajowy Fundusz Ziemi i aktywa spółek Skarbu Państwa działających na akcje korporacyjne; czy przychody i wydatki operacyjne spółki były zgodne z celami określonymi w jej biznesplanie oraz środkami określonymi w ustawie budżetowej; czy w zarządzaniu własnym majątkiem dominowały aspekty regularności, celowości, oszczędności, oszczędności, wydajności i skuteczności; czy system ewidencji księgowej, finansowej, rachunkowej, sprawozdawczej i majątkowej jest zgodny z zasadami, celami ustawy o własności oraz oczekiwaniami decydentów – w odrębnej ewidencji mienia powierzonego i własnego; czy opracowane systemy informatyczne gwarantowały kompletność oświadczeń i zapisów.
Ustawa o własności z 2007 r. zniosła poprzedni system składający się z trzech odrębnych instytucji – Állami Privatizációs és Vagyonkezelő Zrt., Dyrekcji Skarbu oraz Krajowej Organizacji Zarządzania Funduszami Ziemi – dla instytucji zajmujących się zarządzaniem i zarządzaniem aktywami należącymi do państwa. Własność narodowa należąca do trzech organizacji została przekazana MNV Zrt. jako następcy prawnemu poprzednich organizacji w taki sposób, że – w trakcie realizacji tych środków prawnych – losy własności narodowej stały się nie do wyśledzenia . Utrudniało to późniejsze ustalenie faktu niektórych przestępstw gospodarczych, takich jak defraudacja; innymi słowy, wykrycie, czy wyznaczeni zarządcy, którym powierzono wówczas zarządzanie majątkiem państwowym, mogli wyrządzić państwu węgierskiemu poważną szkodę finansową, naruszając swoje zobowiązania prawne i konstytucyjne.
Izba Kontroli stwierdziła w swoim raporcie (2007): „rząd nie przedyskutował wcześniej propozycji koncepcyjnej, nie skwantyfikowano skutków ekonomicznych i nie przygotowano analizy wpływu. Konsekwencją były zadania, które nie zostały wykonane lub nie zostały wykonane w ustawowym terminie, niezgodność z przepisami prawa i brak rozliczenia”.
Z raportu NSA wynika również, że mimo przepisów prawa te obowiązkowe zadania nie zostały wykonane, odpowiedzialni kierownicy z poprzednich spółek zostali zwolnieni bez oświadczenia o odpowiedzialności karnej, bez względu na sporządzenie autentycznego, skontrolowanego i podpisanego bilans i bez inwentarza. Jako szczególnie poważne zaniedbanie sąd spółek, który jest również odpowiedzialny za nadzór nad legalnością (nieprzestrzeganie wymogów prawa rachunkowego i finansowego), zarejestrował Węgierską Spółkę Zarządzania Aktywami Narodowymi z kapitałem zakładowym w wysokości pięćdziesięciu milionów forintów, pomimo fakt, że MNV nie posiadało zweryfikowanego bilansu początkowego w momencie rejestracji.
Ta dezorientująca sytuacja mogła doprowadzić na przykład do tego, że sprawozdanie Krajowej Izby Kontroli z sierpnia 2009 r. (dotyczące działalności MNV Zrt. w 2008 r.) dotyczące sprawy wymiany gruntów w Sukoro z 2008 r. było zdane na łaskę Krajowej Rady ds. Zarządzania Aktywami (jako organ wykonawczy MNV Zrt. ugruntował swoją pozycję w omawianym okresie.
Decyzje podejmowane przez ówczesnego Prezesa Zarządu MNV Zrt. w ramach kompetencji własnych i delegowanych były podejmowane w sposób nieprzejrzysty oraz z brakami w przygotowaniu decyzji – bez uwzględnienia opinii wewnętrznych.
NSA zalecił wcześniej usunięcie tych uchybień i zwrócił się do zainteresowanych o ustalenie odpowiedzialności za te uchybienia. Inicjatywom działania Trybunału Obrachunkowego nie towarzyszyły jednak niezbędne reakcje merytoryczne, w związku z czym regulacja prawna przekształceń pozostawała niewystarczająca. W związku z tym NSA stwierdził, że regulacja prawna jest w kilku punktach niekompletna lub wewnętrznie sprzeczna, a zadania związane z przekształceniem nie zostały wykonane wcale lub po terminie. Nie było odpowiedzialności za zaniechania i złe decyzje.
Pod przywództwem prezesa przekroczyli oni uprawnienia i podjęli decyzje w dużej mierze sprzeczne z prawem, a kilka osób, jako liderzy organizacji państwowych, próbowało zamienić z pewnym biznesmenem państwowy teren w Sukoró na działkę o dużej niższa wartość. W związku z zamianą gruntów podejrzenie nieprawidłowości – a co najpoważniejsze – poważnej dysproporcji wartościowej – zostało potwierdzone najpierw w raporcie Trybunału Obrachunkowego, a następnie w oficjalnej wycenie prokuratury.
Jeśli chodzi o dalsze losy zarządzającego aktywami: w 2009 roku ograniczono wynagrodzenia zarządzających publicznymi spółkami gospodarczymi, a dochód rozporządzalny – ustalony na poziomie prawnym – zmaksymalizowano. Z raportu NSA wynika , że zasada oszczędzania w ogóle nie była egzekwowana, nie przestrzegano też wymogów prawnych , dwóch top managerów i siedemnastu członków komitetu mogło otrzymywać miesięcznie o 9,3 mln HUF więcej niż kwota określona w ustawie. Jednocześnie, na podstawie sprawozdania z kontroli, nie wykonywali rzeczywistej, wysokiej jakości pracy ani użytecznych czynności, które uprawniałyby ich do takiego wynagrodzenia.
zdjęcie: Origo
ÁSZ stwierdził również, że majątek państwowy faktycznie istniejący w dniu 1 stycznia 2008 r. nie mógł zostać odtworzony w pierwszej połowie 2009 r., a zdarzenia gospodarcze nie mogły zostać prześledzone w księgach rachunkowych MNV Zrt.
W trakcie kontroli MNV Zrt. nie przekazała Izbie Kontroli danych niezbędnych do kontroli, tym samym poważnie komplikując i ingerując w późniejsze dochodzenie - również na podstawie treści raportu NIK. Dlatego pierwszy oficjalny bilans zawierał fałszywe dane w sposób wprowadzający w błąd, ale nie wszczęto żadnego postępowania.
Ze względu na sposób naliczania opłat i fakturowania ówczesne państwo węgierskie (i budżet) utraciło znaczne dochody. Mimo tych wszystkich faktów brakuje politycznej odpowiedzialności - w związku z nieodpowiedzialnym, marnotrawnym gospodarowaniem majątkiem narodowym przed 2010 rokiem.
Summa summarum: przed 2010 r . rządząca lewica sprzedała państwową własność 190 firm w ciągu dwóch kadencji, ale wydawało się, że znaczna część wpływających do budżetu 750 miliardów HUF stamtąd zniknęła. Z tego powodu w okresie kryzysu gospodarczego zabrakło środków na celowe wsparcie różnych grup społecznych, jak to ma miejsce np. obecnie w przypadku najbardziej zagrożonych emerytów czy podejmujących pracę młodych ludzi poniżej 25 roku życia.
Obecnie rząd węgierski chroni bogactwo narodu i cieszy się wzmocnioną ochroną konstytucyjną. Art. 38 ust. 1 Ustawy Zasadniczej stanowi również, że majątek państwa i samorządów terytorialnych jest majątkiem narodowym, a zarządzanie i ochrona „mienia narodowego” ma służyć interesowi publicznemu, zaspokajaniu wspólnych potrzeb i ochronie zasobów naturalnych , a także uwzględniając potrzeby przyszłych pokoleń”.
(ciąg dalszy nastąpi)
Autor: mł. Zoltán Lomnici jest prawnikiem konstytucyjnym
(Zdjęcie w tle: MNV/István Bielik)
