„Brukseli trzeba powiedzieć, że za bardzo się zaangażowała w kierowanie sankcjami” – to tytuł artykułu Gyuli Hegyi, wiceprzewodniczącego Partii Socjalistycznej i byłego posła do Parlamentu Europejskiego, opublikowanego w Indeksie
Zdaniem lewicowego polityka
„we współczesnej historii żaden kraj nie miał tak totalnego systemu sankcji, jak ten, który Zachód wprowadził niedawno przeciwko Rosji”.
Hegyi również o tym wspomina
„Decyzje zakazujące rosyjskich kotów, dębu Turgieniewa, igrzysk paraolimpijskich, Puszkina i Czajkowskiego są podyktowane rodzajem przesadnej, dziwacznej potrzeby podporządkowania się,
która przyćmiewa nawet najszlachetniejsze sprawy. Ponieważ Rosjanie są najbardziej przyjaznym kotom narodem w Europie, jest mało prawdopodobne, aby sankcja dotycząca kotów zwiększyła wśród nich sympatię do Zachodu. Ale przerwanie współpracy naukowej powoduje znacznie poważniejsze szkody niż karanie kotów”.
Jednocześnie „zasadność moralna sankcji wymierzonych w rosyjską gospodarkę musi być co do zasady uznana”. Hegyi uważa, że z pewnością zasługuje na moralne uznanie, że wiele zachodnich firm dobrowolnie zamknęło swoje sklepy i firmy w Rosji, powodując ciężkie straty dla siebie i swoich akcjonariuszy, wyrażając w ten sposób swoją solidarność z Ukrainą.
Zakazanie rosyjskich źródeł informacji nazwał „osobliwym” i uważa je za niepotrzebną nadgorliwość. Odrębnie zwraca się także do Russia Today, pisząc: „Z zasady wolności prasy warto zrezygnować tylko w przypadku satanistycznej lub szczególnie skutecznej propagandy wroga, a RT też nie można nazwać”.
Pisze o tym także wiceprezes MSZP
„Stany Zjednoczone wymusiłyby nałożenie jak najsurowszych sankcji na jak największą liczbę krajów, kontynuując import ważnego uranu z Rosatomu”.
Odnosząc się do stosunku krajów europejskich do embarga na gaz i ropę, stwierdza, że nie dbają o tych – na przykład nasz kraj – którzy zarówno gaz, jak i ropę naftową pozyskują przede wszystkim z Rosji. „Wydaje się, że wszyscy wyceniają fakt, że w wyniku sankcji w Unii Europejskiej można spodziewać się inflacji, upadku gospodarczego, zamknięcia całych gałęzi przemysłu i poważnych zakłóceń w dostawach energii” – pisze Hegyi .
Przypomina, że w lutym sekretarz stanu USA Antony Blinken wyraźnie oczekiwał i obiecał szybkie powstrzymanie rosyjskiej inwazji z pierwszej grupy sankcji. „Od tego czasu jesteśmy na piątym lub szóstym miejscu i nikt nie wierzy, że będą one miały jakikolwiek wpływ na rosyjską machinę wojenną w krótkim okresie. Kanclerz Austrii stwierdził, że sankcje wobec Rosji powinny zostać utrzymane do końca wojny. Z kolei rządy Polski i krajów bałtyckich dały do zrozumienia, że utrzymają je na zawsze, a przynajmniej do upadku Putina i rozpadu Federacji Rosyjskiej.
Amerykańskie sankcje wobec Kuby, które obowiązują od sześćdziesięciu lat, pokazują, że łatwo jest nałożyć sankcje, ale trudno je zwolnić, nawet jeśli ich utrzymanie jest całkowicie bezproduktywne”.
Zdaniem socjalistycznego polityka pakiet sankcji rodzi również pytanie, gdzie leżą granice pewności prawa i liberalnej demokracji. Jak to ujmuje:
„Jeśli zestawimy istotę sankcji, zobaczymy, że prawie wszystkie elementy kapitalistycznej polityki gospodarczej mogą zostać zawieszone. Depozyty bankowe mogą zostać zamrożone lub skonfiskowane z powodów politycznych”.
Gyula Hegyi uważa, że „sprawowanie władzy przez rządy – a przede wszystkim rząd amerykański – wykraczające poza wszelkie zasady rynkowe przebiega tak sprawnie, po części dlatego, że w czasie epidemii koronawirusa przywykliśmy do tego, że państwo ma prawo prawie do wszystko. Zarządzanie szczepieniami i kwarantanną przez chińskich komunistów, irańskich islamistów i europejskich liberalnych demokratów zasadniczo opierało się na tym samym modelu. Pewnie profesjonalnie. Tak samo jak słuszne było nałożenie ważnych sankcji na rosyjską inwazję.
Ale nadszedł czas, aby dać znać rządom i Komisji Europejskiej, że za bardzo zaangażowały się w reżyserię”.
Fot. mszp.hu
