Blisko 150 neutralnych państw świata potępia rosyjską agresję, ale robi wszystko, by sabotować zachodni system sankcji. Dlaczego? Notatka Roberta C. Castela.
Jak Zachód mógł zostać sam? Powszechnie wiadomo, że świat zjednoczył się za NATO przeciwko Rosji. Powszechnie wiadomo, że światowa opinia publiczna jednogłośnie potępia rosyjską agresję. Powszechnie wiadomo, że awanturnicza polityka Putina została zerwana przez międzynarodowe sankcje od ściany do ściany. Powszechnie wiadomo, że blisko dwieście państw na świecie pragnie jedynie powrotu do bezpiecznego systemu międzynarodowego opartego na zasadach.
Wszystko to jest powszechnie znane, ale po prostu nie jest prawdą.
Przyjrzyjmy się bliżej, kim są ci, którzy wspierają Rosję w tej wojnie? Białoruś, Chiny, Pakistan, Syria, Korea Północna, Kuba i niektóre byłe radzieckie „… stany”.
Kim są ci, którzy wspierają Ukrainę i NATO? Australii, Nowej Zelandii, Japonii i Korei Południowej.
Ta lista jest bardzo subiektywna, do obu stron można łatwo dodać dwóch lub trzech bardziej zaangażowanych lub mniej zaangażowanych sojuszników.
To wszystko nie zmienia jednak faktu, że mimo „powszechnej wiedzy”,
zaledwie trzy tuziny krajów w pełni sprzeciwiają się rosyjskiej agresji, a zaledwie tuzin ją popiera.
Czas zadać pytanie, którego tak bardzo starała się uniknąć większość analityków, politologów i dziennikarzy na świecie: jaka jest reszta, ok. Ze 150 stanami? Jak widzą ten konflikt i dlaczego nie ukryli się za „powszechną wiedzą”? Czy chodziłoby tylko o nudno wspomniane interesy naftowe?
Pierwszą nieprzyjemną prawdą, do której jesteśmy zmuszeni przyznać, jest to, że
Kiedy mówimy o „światowej opinii publicznej”, zazwyczaj mówimy o tych mniej niż trzech tuzinach stanów.
Właściwie może nawet mniej, bo ci się to podoba, nie podoba ci się, powiedzmy:
Opinie większości małych i średnich narodów nie mają większego znaczenia w łac.
Światowa opinia publiczna odnosi się przede wszystkim do krajów anglosaskich. Ich głos jest nieproporcjonalnie wzmocniony przez posiadanie języka międzynarodowego. Drugi ważny składnik światowej opinii publicznej: Europejskie mocarstwa kontynentalne polegają na swojej populacji i sile ekonomicznej. Trzecim ważnym komponentem jest wąska, zglobalizowana elita, której przedstawicieli można znaleźć wszędzie.
Otóż to.
Gdyby państwo światowe zostało zrealizowane raz i – z powodu jakiegoś strukturalnego błędu – miałoby system demokratyczny, „opinia publiczna świata” odpadłaby w każdym pojedynczym głosowaniu. To jeden z powodów, dla których wielcy marzyciele nigdy nie marzą o większej demokracji, a jedynie o sprawniejszej administracji.
Druga nieprzyjemna prawda jest taka, że oparty na zasadach system międzynarodowy nie cieszy się niepodzielną popularnością, nawet wśród uprzywilejowanego „Klubu Trzech Tuzinów”. System ten nie opiera się na spontanicznym triumfie wyższych ideałów moralnych, ale na amerykańskiej hegemonii dominującej w jednobiegunowym świecie.
Wszystkie polityczne i ekonomiczne zalety systemu międzynarodowego opartego na zasadach, ograniczenie wojen i ubóstwa na całym świecie oraz wzrost demokracji i praw człowieka razem wzięte nie sprawiły, że układ ten stał się powszechny. Dlaczego? Bo nawet ci, którzy najbardziej skorzystali na nim ekonomicznie i politycznie, nie mogą wybaczyć faktu, że jest to porządek świata, który został im narzucony z zewnątrz i którego ideały i zasady są stosowane bardzo wybiórczo.
A trzecia nieprzyjemna prawda jest taka, że prawie 150 neutralnych państw na świecie boi się zachodniego gwałtowności co najmniej tak samo, jak rosyjskiej agresji.
Znaczna część tych krajów była przez wiele dziesięcioleci niezawodnymi sojusznikami USA i Zachodu. Rosyjska grabieżcza wojna i ekspansjonizm napełniają ich strachem i niczego nie pragną bardziej niż osłabienia potęgi Rosji, zanim agresja dotrze do ich brzegów.
Przez dziesięciolecia Rosja odgrywała rolę „spojlera”, trolla „Pál Rontó” w systemie międzynarodowym. Rosyjskie kopalnie próbowały osłabić wpływy amerykańskie, ale zwykle bicz trzaskał nie w USA, ale w ich regionalnych sojuszników.
Jeśli to wszystko jest prawdą, to dlaczego neutralni nie wspierają krucjaty Zachodu przeciwko rosyjskiej agresji?
Ponieważ maniakalno-depresyjne reakcje trzewne Zachodu są dla nich co najmniej tak przerażające i przerażające, jak chłodno skalkulowana rosyjska agresja. W oczach tych krajów
Zachód nie działa jako racjonalny gracz przeciwko kontynentalnemu drapieżnikowi, ale jako nieprzewidywalna i gwałtowna siła, która nie może nawet kontrolować samej siebie.
Wahania nastrojów zachodniej opinii publicznej spowodowane kryzysem klimatycznym i BLM wzbudzają irracjonalne fale nienawiści, której ofiarami padali dawno nieżyjący rosyjscy kompozytorzy, podobnie jak fundamentalnie libertariańscy rosyjscy artyści i sportowcy, którzy odrzucili wojnę. Modna nienawiść do Rosji stworzyła nową, zjadliwą formę rasizmu, który w oczach postępowego Zachodu jest uważany za główną pierwotną zbrodnię, pod warunkiem, że popełnia ją ktoś inny. Przywódcy państw neutralnych patrzą ze zdumieniem na zachodnich polityków, którzy zamiast przewodzić, zachowują się jak marionetki infantylnego społeczeństwa niezdolnego do racjonalnego myślenia o wojnie.
niemieckiej polityce dotyczące dostaw broni na Ukrainę to tylko jeden z wielu przykładów. Amerykańskie i europejskie firmy, które powinny przede wszystkim dbać o interesy własnych akcjonariuszy, stały się politycznymi graczami i toczą prywatną wojnę z Imperium Zła. Również polityka sankcji Zachodu wygląda bardziej na ślepe cięcie niż na dobrze przemyślaną wojnę gospodarczą. Racjonalny rachunek całkowicie zniknął, zastąpiony przez dziką furię pragnienia krzywdzenia. A długo nikt nie liczy bramek samobójczych. Widząc to wszystko, co może sobie powiedzieć przywódca 150 neutralnych krajów?
Że jeśli tak ma wyglądać przywrócenie porządku świata opartego na zasadach, to bardzo dziękujemy, raczej o to nie prosimy.
Nie mamy problemu z celami Zachodu, ale ze sposobem, w jaki stara się je osiągnąć. W końcu jaka jest gwarancja, że nie będziemy kolejnym celem zachodnich krzyżowców? Jeśli orwellowskie „dwie minuty nienawiści” okażą się skuteczną bronią przeciwko Rosji, Zachód może dojść do wniosku, że znalazł narzędzie do przekształcenia świata na swój własny obraz.
W przyszłości brak ratyfikacji porozumienia klimatycznego może stanowić casus belli. Pozorne lub rzeczywiste okrucieństwa popełnione na grupie ofiar nagle skądś wyrwanych i odkurzonych. Być może heretycka polityka energetyczna, faworyzująca jeden rodzaj energii kosztem innego…
To są obawy, dla których 150 krajów neutralnych zrobi wszystko, by udaremnić politykę sankcji politycznych, gospodarczych i kulturalnych Zachodu wobec Rosji. Nawet ci, którzy chcą pomóc militarnie powstrzymać rosyjską agresję, zrobią wszystko, co w ich mocy, aby sabotować inne formy zachodniej krucjaty.
W 2022 roku Zachód został sam.
Fakt ten był ukrywany przez naszą własną wewnętrzną propagandę równie skutecznie, jak rosyjska wewnętrzna propaganda ukrywała prawdziwy charakter wojny na Ukrainie. Czas wreszcie rozeznać się w rzeczywistości i zastanowić, co powinniśmy zrobić, aby 150 neutralnych krajów dogoniło Zachód.
Pierwsza i najważniejsza rzecz do zrobienia: Powrót na grunt racjonalności i powściągliwości. Zachód musi przekazać neutralnym krajom wiadomość, że stery są w odpowiedzialnych i rozsądnych rękach.
Drugi: przeformułowanie celów nowej zimnej wojny i wejście na ścieżkę deeskalacji wobec Rosji.
Po trzecie: musimy ostudzić retorykę wojenną i spróbować przemówić do narodu rosyjskiego, wbijając klin między niego a rosyjskie przywództwo polityczne.
Czwarty: konsultować się z krajami neutralnymi i kierować do nich prośby zamiast gróźb i nakazów.
I po piąte: przyjąć postać znacznie skromniej. Zdecydowana większość krajów świata bardzo Ci dziękuje, nie prosi o wojnę kulturową, radykalne ideologie społeczne i zmieniające świat idee, które zalewają Zachód.
Zachód musi skupić się na kilku ideałach, które stanowią fundamenty jego własnej cywilizacji. Musisz utorować im drogę z cierpliwością i umiarem. Jeśli ten zwrot nie nastąpi, a Zachód nie zdoła wydobyć się z bagna, które sam narobił, to długa wojna z dyktaturami XXI wieku będzie bardzo samotna.
Wyróżniony obraz: Billy Galligan
