Nie ma grzesznych ludzi. Nie „zbiorowo”, wcale. Dlaczego zwycięzcy II wojny światowej odcisnęli ten znaczek na Niemcach, to już inna kwestia. W końcu doskonale wiedzieli, że bez względu na to, jak duża byłaby partia nazistowska, jej okrucieństwa nie mogą rozciągać się na wszystkich Niemców, zwłaszcza że większość ludności nawet z nimi nie sympatyzuje.

Odpowiedź na pytanie jest bardzo prosta. Jeśli kraj jest winny przez dziesięciolecia, to prędzej czy później jego obywatele utożsamią się z tym wyrokiem zasłyszanym na szlaku. A „grzesznika” można kontrolować. Można mu zostawić dobrobyt, ale trzeba się spodziewać, że po cichu i po cichu będzie wykonywał rozkazy obecnych przywódców, a przede wszystkim, że już nigdy nie będzie chciał działać jako niepodległy naród.

W naszym przypadku: zamknij się w dobrobycie.

Po takich poprzednikach Niemcy otrzymały kolejny powojenny nakaz: zachowujcie się politycznie poprawnie! Wynalazcy i promotorzy „PC” dokładnie wiedzieli, czego chcą. Narzędzie to nadaje się również do wzbudzania poczucia winy i kontrolowania „grzeszników”. Oczywiście nie tylko w Niemczech.

Potem nadeszła fala migrantów, kłamstwo Merkel „Wir schaffen das” i trzeci wywołujący poczucie winy nakaz: nie bądź rasistą! Uwierz, że imigranci są dobrzy dla kraju i (pewnego dnia) ty też będziesz dobry dla nich. Dlatego nie zajmujcie się stale rosnącymi przestępstwami, które popełniają, dźgnięciami, gwałtami i narkotykami, które rozprowadzają. I nawet nie rozmawiaj o nich ze znajomymi, a jeśli odważysz się to zrobić publicznie, to jesteś winny, zdrajca przyszłej, pięknej niemieckiej przyszłości i zniesiesz fakt, że cię napiętnujemy lub wyrzucimy z twojej praca w dwie minuty.

A w lipcu 2020 r. niemiecki rząd przeznaczył ponad 1 miliard euro specjalnie na „walkę” z prawicowym ekstremizmem i rasizmem.

Z kawałka tej przerażającej kwoty lewicowe Niemieckie Centrum Badań nad Integracją i Migracją (Instytut DeZIM) napisało ponad 100-stronicowe studium i stworzyło „National Discrimination and Racism Monitor (NaDiRa)”.

Badanie wykazało jednak, że prawie połowa respondentów (44,8%) jest wyraźnie zirytowana tym, że we własnym kraju nazywa się ich rasistami, a oskarżenia o rasizm i polityczną poprawność ograniczają ich wolność słowa.

Połowa respondentów uważa za „absurdalne”, że postacie historyczne, takie jak Márton Luther czy Kant, są obecnie oskarżane o rasizm.

Zdaniem sześciu na dziesięciu respondentów (63,4%) absurdem jest „to, że rasizmem jest również to, że ktoś po prostu pyta kogoś, skąd jest”. (Przypuszczalnie w odniesieniu do kraju pochodzenia migrantów – red. ) Ponad dwie trzecie (72,4%) zgadza się, że stwierdzenie nie powinno być od razu nazywane rasistowskim bez uzasadnienia.

Ale to nie wszystko. 25 listopada 2020 r. powołano także „Komitet Gabinetowy przeciwko Prawicowemu Ekstremizmowi i Rasizmowi” (!) pod przewodnictwem ówczesnej kanclerz Angeli Merkel. Postawił sobie następujące cele:

  • Podnoszenie świadomości rasizmu jako zjawiska dotykającego całe społeczeństwo oraz tworzenie lepszych struktur państwowych w zakresie zwalczania prawicowego ekstremizmu i rasizmu. Wzmocnienie współpracy między organami bezpieczeństwa, sądownictwem, państwem i instytucjami społeczeństwa obywatelskiego.
  • Zapobieganie prawicowemu ekstremizmowi i rasizmowi, antysemityzmowi, wrogości wobec muzułmanów i wszelkim innym formom wrogości związanej z grupami we wszystkich obszarach życia społecznego, w tym w internecie; dalszy rozwój edukacji politycznej i pracy nad demokracją (…)”.

Racism Monitor niedawno zidentyfikował „rasizm bezwyścigowy”, „rasizm kulturowy” i „neorasizm” jako stosunkowo nowe zjawiska budzące szczególne obawy. To ostatnie odnosi się do tych niemieckich „rasistów”, którzy ośmielają się mówić o „niezgodności niezależnych kultur” i wynikającej z niej nie do pokonania różnicy między członkami różnych „grup kulturowych”.

Według artykułu Wochenblick, 1 miliard euro, który można wydać do 2024 r., ma przede wszystkim zapewnić niekończącą się, dochodową pracę „naukowcom”, których medioznawca Norbert Bolz określa jako „przychylnych naukowcom”, a także:

„Jest też wielu przedstawicieli socjologii, politologii, psychologii i prawa, którzy chcieliby odgrywać kluczową rolę w debatach medialnych. Odbywa się prawdziwy casting: największe szanse na zabranie głosu mają ci, którzy mówią dokładnie to, czego oczekują redaktorzy na dany temat. Fakt, że pojawia się coraz więcej takich zadowolonych z siebie naukowców, jest obecnie bardzo poważnym problemem w debatach”.

Poseł do PE z AfD, Gunnar Beck, ostrzegł przed definicją rasizmu przez niemiecki rząd jako „każdego, kto uważa, że ​​nieudokumentowana lub pozaeuropejska imigracja powinna zostać ograniczona”, nawet jeśli takie ograniczenia są „zgodne z konwencjami genewskimi”.

„Fakt, że 75 procent Niemców chce ograniczyć migrację poza Europę, czyni ich tak samo rasistami jak„ 98 procent mieszkańców Europy Zachodniej i Wschodniej ””

— powiedział polityk.

źródło: Wochenblick

Obraz: Freepik