Dużo uwagi poświęcono wydarzeniom mającym miejsce na ostatnim szczycie NATO w Madrycie, a zwłaszcza temu, co stanie się z ewentualnym członkostwem Szwecji i Finlandii? Wydawało się, że Turcja blokuje członkostwo dwóch północnych krajów, a jako warunek zażądali poważnej ceny.

Druga połowa maja była emocjonująca dla NATO: Szwecja i Finlandia, które tak długo unikały członkostwa, złożyły wnioski o przystąpienie do sojuszu. Większość ekspertów przewidywała, że ​​NATO powita dwóch przyszłych członków Sojuszu na swoim szczycie pod koniec czerwca.

Jednak Turcja stłumiła emocje, wstrzymując swój wkład i narzekając na oba kraje, zwłaszcza Szwecję, za wspieranie niektórych grup kurdyjskich.

W porównaniu z tym jednak porozumienie zostało osiągnięte

W trójstronnym memorandum z 28 czerwca – w powstaniu którego znaczącą rolę odegrali sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg i administracja Bidena – trzy kraje uzgodniły, że

„Finlandia i Szwecja, jako przyszli sojusznicy NATO, w pełni wspierają Turcję w obliczu zagrożeń dla jej bezpieczeństwa narodowego. W tym celu Finlandia i Szwecja nie wspierają YPG/PYD [Syryjskich Kurdyjskich Ludowych Jednostek Ochrony i stowarzyszonej z nimi Partii Unii Demokratycznej].

W oświadczeniu kontynuowano: „Finlandia i Szwecja jednoznacznie potępiają wszystkie organizacje terrorystyczne, które przeprowadzają ataki na Turcję i wyrażają głęboką solidarność z Turcją i rodzinami ofiar”.

Wszystko to było ważnym zwycięstwem Turcji. W listopadzie zeszłego roku rządząca szwedzka socjaldemokracja obiecała pogłębić współpracę z PYD, kurdyjską partią lewicową, która jest członkiem separatystycznego ruchu Partii Pracujących Kurdystanu (PKK).

Jak szwedzcy socjaldemokraci złożyli taką obietnicę?

Ponieważ starali się znaleźć większość parlamentarną dla swojego rządu mniejszościowego, a żeby osiągnąć i tak już niepewną, jednogłosową większość parlamentarną, musieli pozyskać parlamentarzystkę Amineh Kakabaveh, która została wyrzucona ze Szwedzkiej Partii Lewicy i obecnie zasiada w parlamencie jako niezależny.

Kakabaveh, były bojownik Peszmergów (kurdyjski oddział irackich sił zbrojnych), zmaksymalizował swoje wpływy, domagając się wsparcia spraw kurdyjskich.

„Wszyscy kłaniają się Erdoganowi tylko dlatego, że jest problem z Putinem”

Kakabaveh powiedział w jednym ze swoich licznych wywiadów dla międzynarodowych mediów.

Pod koniec czerwca szwedzki parlament zakończył jednak prace, które będą kontynuowane dopiero po wrześniowych wyborach parlamentarnych, prawdopodobnie w innym dziale. Tym samym premier Magdalena Andersson nie była już nic winna Kakabavehowi, który i tak nie może zostać ponownie wybrany z powodu braku członkostwa w partii, i mógł podpisać memorandum z Turcją.

Podobnie jak, oczywiście, Finlandia, której członkostwo w NATO nie kłuje Turcji w oczy tak bardzo.

Chociaż diabeł każdej umowy międzyrządowej tkwi w jej realizacji, memorandum szwedzko-fińsko-tureckie było zdecydowanie zwycięstwem Turcji. Oprócz potępienia poparcia dla PYD, Szwecja i Finlandia zobowiązały się do zniesienia zawieszenia eksportu broni do Turcji oraz do

„kontynuacja rozpatrywanych przez Turcję wniosków o deportację lub ekstradycję podejrzanych o terroryzm zostanie rozpatrzona szybko i dokładnie, z uwzględnieniem informacji, dowodów i danych wywiadowczych dostarczonych przez Turcję”.

Prezydent Recep Tayyip Erdogan wyjaśnił, co to oznacza w tureckich mediach: Szwecja musi dokonać ekstradycji do Turcji 73 podejrzanych o terroryzm, ogłosił.

Tymczasem Waszyngton zasygnalizował chęć sprzedaży Ankarze nowych myśliwców F-16 i sprzętu modernizacyjnego dla istniejących F-16.

Wielu członków dużej mniejszości kurdyjskiej w Szwecji, którzy od dziesięcioleci przyjeżdżają do Szwecji jako uchodźcy, było oburzonych porozumieniem. Ale jak ujął to jeden z wysokich rangą urzędników jednego z państw członkowskich NATO: „Szwecja i Finlandia odrobiły pierwszą lekcję kolektywnej obrony”: niektórzy członkowie kolektywu mogą być trudni, a nawet wrogo nastawieni, ale dla dobra wszystkich trzeba z nimi współpracować.

Szwecja i Finlandia mogą oczywiście próbować opóźniać realizację zobowiązań przyjętych w memorandum.

Ale w końcu sprzeciw Erdogana wobec członkostwa dwóch krajów nordyckich nie był tym, co wielu podejrzewało, a mianowicie pozyskaniem nowych F-16. W rzeczywistości był to terroryzm kurdyjski, który jest bardzo realnym problemem bezpieczeństwa narodowego Turcji.

Ponieważ Szwecja i Finlandia chciały przystąpić do sojuszu, Erdogan miał możliwość zażądania ustępstw, których od dawna pragnął.

Oczywiście wszystko to jest smutnym zwrotem wydarzeń dla społeczności kurdyjskiej, ale należy zrozumieć, że Szwecja musiała rozważyć swoje interesy bezpieczeństwa narodowego i interesy społeczności, której większość mieszka na Bliskim Wschodzie.

źródło: americanmilitarynews.com

Obraz wyróżniony: Recep Tayyip Erdogan / AFP / Agencja Anadolu 2021 / Emin Sansar