Okupujący Węgrzy i ich wschodni poprzednicy również tworzyli skrajnie mieszaną grupę – wiemy z najnowszych pasjonujących badań. Wywiad z autorami nowego węgierskiego studium prehistorii.

Najnowsze wyniki węgierskich badań nad prehistorią, prowadzonych w Instytucie Archeogenomiki Centrum Badań Humanistycznych ELKH, zostały opublikowane w czasopiśmie naukowym Human Molecular Genetics wydawanym przez Oxford University Press.

a wyniki są cenione przez profesję jako kolejny kamień milowy.

Projekt dotyczący historii populacji wczesnych Węgrów realizowany był w ramach węgiersko-rosyjsko-ukraińskiej współpracy naukowej, a udział w nim wzięli archeolodzy, antropolodzy i genetycy z łącznie 18 instytutów i uniwersytetów. O kamień milowy zapytaliśmy genetyka Beę Szeifert, współpracownicę naukową w Instytucie Archeogenomiki Centrum Badań Humanistycznych ELKH oraz archeologa Attilę Türka, kierownika Katedry Węgierskiej Prehistorii i Archeologii Ery Podbojów na Katolickim Uniwersytecie Pázmány Péter.

***

Węgierski Instytut Badawczy niedawno doniósł o poważnych wynikach dotyczących genetycznego nakładania się Scytów, Hunów, Awarów i zdobywców, gdzie, o ile mi wiadomo, porównano również próbki archaiczne z próbkami współczesnymi. Wbrew temu podejściu porównałeś archaiczne sample z archaicznymi samplami. Jaka jest różnica między nimi? Czy oba mają prawo istnieć?

Bea Szeifert: W archeogenetyce staramy się wykorzystywać wszystkie dostępne, istotne dane genetyczne, niezależnie od tego, czy pochodzą one od ludzi lub grup żyjących dzisiaj lub w przeszłości. Oba mają sens, ale zadając pytania i interpretując otrzymywane odpowiedzi, nie możemy tracić z oczu specyfiki naszego zbioru danych.

Problematyczne jest porównywanie próbek z epoki archaicznej jedynie z próbkami współczesnymi, zwłaszcza wyciąganie z nich wniosków,

uzyskane wyniki mogą bowiem zniekształcać rzeczywistość ze względu na znaczną różnicę czasową między grupą, która miała być badana, na przykład grupą żyjącą 1500 lat temu, a ludźmi współczesnymi. W podanym przykładzie należy również wziąć pod uwagę wydarzenia z 1500 lat między tymi dwiema grupami. O tym też musimy pamiętać oceniając

przodek biologiczny i przodek historyczny to nie to samo pojęcie.

Podobnie jak my, pracownicy Węgierskiego Instytutu Badawczego również wykorzystali w swoich analizach archaiczne próbki wiekowe, tyle że nie uwzględnili ich przy modelowaniu niektórych grup.

Jak iw jakim stopniu udało się Panu „schwytać” „wschodnich” Węgrów przyjaciela Julianusa? Co dowodzi ich istnienia?

Bea Szeifert: Oprócz cmentarzysk, które wykazują niezwykłe podobieństwo do znalezisk archeologicznych Kotliny Karpackiej, udało nam się zebrać próbki kości ludzkich ze stanowisk, co do których na podstawie danych historycznych i archeologicznych można było przypuszczać, że były używane przez ludność znalezioną przez przyjaciela Julianusa (kultura archeologiczna Csijalik). Podstawą tych ostatnich badań były przypuszczenia archeologów z Tatarstanu i Baszkirii, czyli lokalnych ekspertów, którzy już w latach 80. podnieśli znaczenie tych cmentarzysk z punktu widzenia węgierskości.

W wyniku zachodzącej tam średniowiecznej islamizacji groby ze słabymi wyrostkami spotykane są na stanowiskach cywilizacji Cijalik, na podstawie których nie jest możliwe archeologiczne określenie, kto mógł korzystać z tych cmentarzy. Mieliśmy nadzieję, że archeogenetyka pomoże nam znaleźć odpowiedź na to pytanie. Na podstawie ustaleń materiałowych i wyników naszych wcześniejszych badań, analizując metodami genetycznymi populację cmentarzysk wyraźnie związanych z Węgrami (Bolsije Tyigani, Ujelgi) oraz cmentarzysk kultury Čijalik, istnieje wyraźna gałąź mateczna

znaleźliśmy bliskie powiązania, które potwierdziły teorię, że cmentarze te są przynajmniej częściowo miejscami spoczynku Węgrów, którzy pozostali na wschodzie.

Linie matczyne niektórych członków populacji cmentarza Bolsije Tyigani i niektórych przedstawicieli kultury Cijalik są całkowicie identyczne, co może wskazywać na bliski, bezpośredni związek. Podobieństwa tego rodzaju wykazano także przy porównaniu okupantów pochowanych w Kotlinie Karpackiej. Na podstawie wyników badań archeogenetycznych można również oszacować czas separacji.

Całą rozmowę TUTAJ !

Zdjęcie: Mátyás Szöllősi