Przełom wieku: najnowsza propozycja Brukseli zinstytucjonalizowałaby defraudację

Od wybuchu wojny rosyjsko-ukraińskiej w lutym 2022 roku Unia Europejska przyjęła sześć pakietów sankcji wobec Rosji, z których kilka (drugi [25.02.2022], czwarty (15.03.2022), piąty (2022-03-20) 8 kwietnia 2022 r.) i szósta (3 czerwca 2022 r.) objęły również sektor energetyczny. Rosja naruszyła prawo międzynarodowe, które zabrania wszczynania wojny od czasu paktu Brianda-Kellogga z 1928 r., znosząc ius ad bellum i nie uznając casus belli Jak wszystkie kraje europejskie, także nasz kraj potępia agresję zbrojną. Przy tym wszystkim jednak wkrótce po działaniach podjętych wobec Rosjan trzeba było zdać sobie sprawę, że brukselska polityka sankcji była błędna, gdyż decyzje gospodarcze podejmowane były na podłożu czysto ideologicznym, czego skutkiem – wraz z konfliktem zbrojnym - był kryzys energetyczny i wojenna inflacja, które nawiedziły kontynent. 7 marca 1 euro było warte 1,09 dolara, dziś tylko 1,02. Dla porównania, 7 marca 1 rubel rosyjski był wart 0,0072 dolara amerykańskiego, a dziś wynosi 0,018 dolara. Nakładając sankcje na Rosję, Bruksela w rzeczywistości ukarała własne państwa członkowskie, w których pokrycie kosztów mediów czasami zagraża źródłom utrzymania ludzi:

• Na Łotwie cena krajowego gazu ziemnego wzrosła pięć i pół razy w ciągu jednego roku,
• W Belgii rachunek za prąd i gaz jest obecnie o prawie 180 000 forintów wyższy niż rok temu,
• według aktualnych prognoz w prawie połowie brytyjskich gospodarstw domowych pensje ludzi nie wystarczają na opłacenie rachunków za prąd i gaz,
• roczne zużycie energii przez przeciętne holenderskie gospodarstwo domowe wynosi ponad milion forintów.

Dzięki cenom urzędowym Węgry chronią ludność przed intensywnie rosnącymi cenami mediów i ograniczają inflację. Dzięki temu w maju w Budapeszcie za kWh gazu ziemnego mieszkańcy musieli zapłacić zaledwie 2,75 eurocenta, podczas gdy w Kopenhadze było to 21,92 eurocenta, w Sztokholmie 22,89, aw Amsterdamie 26,85 eurocenta.

Pułapy cenowe są nie tylko środkiem ochrony ekonomicznej w rękach rządu, ale pełnią również rolę w ochronie praw podstawowych i wzmacnianiu suwerenności, gdyż swobodne dysponowanie dochodami z pracy (co nie jest możliwe, gdy ludzie wydają znaczną część swojego ich pensja na utrzymanie) jest chroniona prawami podstawowymi, a dzięki sztywnym cenom obywatele zachowują suwerenne prawo decydowania o tym, na co wydają swoje pieniądze i nie muszą wydawać znacznej części swoich dochodów na quasi-obowiązkowe wydatki, takie jak jako narzędzia.

Podczas gdy krajowy, cywilny rząd robi wszystko, aby chronić prawa podstawowe oraz suwerenność jednostki i narodu, Komisja Europejska (KE), która atakuje Węgry bezpodstawnymi oskarżeniami o rządy prawa, opracowała plan lekceważący prawo UE, który narusza praw podstawowych, a także narusza suwerenność zarówno indywidualną, jak i narodową.

KE dałaby sobie prawo do wypowiadania się w sprawie zużycia gazu przez państwa członkowskie UE za pomocą wiążącego argumentu. Tym samym, gdyby w kolejnym okresie Bruksela miała odczuwać znaczny brak rezerw gazu (nasycenie europejskich magazynów gazu wyniosło 30 czerwca 58 proc., czyli o 2 proc. mniej niż średnia z ostatnich pięciu lat), mogłaby zobowiązać krajów członkowskich do zmniejszenia zużycia gazu.

KE stworzyła również procedurę prawną, dzięki której państwa członkowskie mogą zaakceptować ten plan zwykłą większością zamiast jednomyślności, z pominięciem zarówno Parlamentu Europejskiego (PE), jak i weta poszczególnych członków UE.

Brukselski modus operandi charakteryzuje się podwójnymi standardami, którymi mierzy siebie i rządy promujące ideologię społeczeństw otwartych, a także kraje kierowane konserwatywnie, które odrzucają ideologie ekstremistyczne.

Kiedy węgierski parlament przyjął ustawę XII z 2020 r. o ochronie przed koronawirusem. całej lewicy – ​​zarówno polityków, jak i neoliberalnych mediów – celowało w ustawodawstwo umożliwiające skuteczną obronę przed pandemią, nazywając je „Prawami Upoważniającymi”, nawiązując do faktycznego Prawa Upoważniającego uchwalonego przez NSDAP w III Rzeszy. Oczywiście lewicowo-liberalne media nie zgłaszają obaw co do praworządności w odniesieniu do obecnego pomysłu Brukseli, ani nie wspominają o ustawie autoryzacyjnej, mimo że projekt jest wyraźnie sprzeczny z prawem unijnym. Zgodnie z traktatami założycielskimi, Europejski Trybunał Sprawiedliwości posiada uprawnienia do inicjowania i monitorowania legislacji w wymiarze systemu instytucjonalnego UE. Obecny projekt, w związku z którym stworzono również mechanizm prawny, dawałby KE wiążący głos w sprawie zużycia gazu przez państwo członkowskie, z pominięciem weta zarówno PE, jak i poszczególnych państw członkowskich. Ten plan KE wyraźnie zaburza „normalny” porządek instytucjonalny i usuwa funkcję PE i Rady Europejskiej (KE), ponieważ KE może działać tylko w obszarze inicjowania prawodawstwa, gdyż aktualne prawodawstwo jest jednym z uprawnienia PE i KE.

Plan KE jest sprzeczny nie tylko z prawem UE, ale także z prawem konstytucyjnym: narusza suwerenność obywateli Europy i państw narodowych UE oraz ogranicza prawa podstawowe.

W Radzie jednomyślność jest niezbędna w „drażliwych obszarach tematycznych”, ale w tym przypadku projekt KE ją unieważnia, a tym samym pośrednio osłabia suwerenność narodową i uprawnienia państw członkowskich – w stosunku do instytucji unijnych.

Fakt, że Bruksela bezpośrednio regulowałaby zużycie gazu przez państwa członkowskie, z jednej strony poważnie narusza suwerenność poszczególnych krajów, a także jest niezgodny z zasadą pomocniczości, ponieważ każde państwo zawiera własną umowę gazową, a ludność również bierze pod uwagę, która partia reprezentuje jaką politykę energetyczną podczas wyborów. Jednak nikt nie wybiera członków KE, co oznacza, że ​​nie mają oni również legitymacji społecznej.

Pełną analizę Századvég .

Źródło: hirado.hu