Komisja Europejska będzie wspierać rozszerzenie stosowania głosowania większością kwalifikowaną w podejmowaniu decyzji w Unii Europejskiej w obszarach polityki energetycznej i klimatycznej, podatkowej i społecznej – wynika to z programu prac na 2019 r. przedstawionego przez organ wykonawczy UE w Brukseli w dniu 30 października. Od tego czasu stanowisko Brukseli niewiele się zmieniło w tej kwestii, od niedawna instytucja głosowania większością bezwzględną została rozszerzona na politykę zagraniczną, a także to, co wydarzyło się w ostatnich tygodniach, to przyjęcie przez Parlament Europejski rezolucji wzywającej do Rada Europejska o wsparcie ich w traktatach UE do rozpoczęcia rewizji mającej na celu jej nowelizację, w ramach której oprócz innych kwestii powinno nastąpić przejście od decyzji jednomyślnej do decyzji większością kwalifikowaną w kwestii nałożenia sankcji .

Przyjrzyjmy się teraz idei dotyczącej demokracji podejmowania decyzji w organizacji, planom głosowania większością kwalifikowaną!

Dziś ta metoda głosowania jest najczęściej stosowaną formą głosowania w Radzie (Radzie Ministrów), którą stosuje się, gdy Rada podejmuje decyzje w zwykłej procedurze ustawodawczej, zwanej także procedurą współdecyzji. Należy wiedzieć, że około 80-85% prawodawstwa UE jest przyjmowane w tej procedurze, czyli jest to podstawowy sposób prawodawstwa UE. Rada decyduje kwalifikowaną większością głosów, z wyjątkiem przypadków, w których umowy stanowią inaczej – dotyczy to np. energii, podatków czy niektórych kwestii wpływających na funkcjonowanie życia społecznego.

Spełnienie podwójnej większości

Większość kwalifikowana w podejmowaniu decyzji przez Radę oznacza spełnienie „podwójnej większości”, czyli np. gdy Rada głosuje nad wnioskiem Komisji, musi ona spełniać dwa podstawowe warunki: po pierwsze, aby 55% państw członkowskich (w praktyce 16 z 28 państw członkowskich) popiera wniosek, a także ważne kryterium, że państwa członkowskie popierające wniosek reprezentują co najmniej 65% ogółu ludności UE. Jest to również znane jako jako zasada „podwójnej większości”.

W takich głosowaniach mniejszość blokującą muszą stanowić co najmniej cztery państwa członkowskie Rady, reprezentujące ponad 35% ludności Unii (z założenia klauzula demograficzna sprawia tu prawdziwą trudność). Oczywiście są przypadki szczególne, np. jeśli państwo członkowskie dobrowolnie wycofuje się z podejmowania decyzji w danym temacie polityki, wówczas decyzję należy uznać za przyjętą, jeżeli 55% głosujących państw członkowskich, reprezentujących co najmniej 65% uczestniczącej populacji, głosujcie za. Istotne jest również to, że w przypadku głosowania większością kwalifikowaną wstrzymanie się od głosu jest traktowane jako głos przeciw.

Dobrze radzą sobie duże kraje i kraje o najniższej liczbie ludności

Wprowadzenie zasady podwójnej większości od początku budziło poważne dyskusje, a prawdziwą podstawą debaty jest pozornie niepodważalny matematyczny charakter problemu. Lionel Penrose, jeden ze słynnych brytyjskich badaczy teorii gier, kiedy tworzył matematyczną teorię wagi głosów, już w latach 50. podejmowanie decyzji w przypadku dużej populacji, a najmniejsza populacja preferuje aktorów (dwa krótkie przykłady: Niemcy i Luksemburg!).

Zmiany są zawsze w celach politycznych

Nie miejmy złudzeń: podobnie jak obecna „reforma”, również poprzednie zmiany w sposobie głosowania w UE miały charakter zasadniczo polityczny: na początku lat 2000., w następstwie serii rozszerzeń państw członkowskich (przystąpienie „peryferii ”), poprzedni system „ważenia” faworyzowałby kraje małe i średnie, których duże przestały się podobać. Tak więc narodziny obecnego systemu – któremu towarzyszyło głównie hasło efektywności – miały przede wszystkim na celu zmniejszenie wagi formalnej państw średniej wielkości i ich wpływów – w znacznie większym stopniu niż bardzo małych państw członkowskich. Planowane obecnie rozszerzenie głosowania większością kwalifikowaną jeszcze bardziej przechyliłoby szalę w kierunku większych krajów, rdzenia Europy, ale przekładając to na język polityki: jasnym celem jest stłumienie „wyszehradzkich”, uważanych za oporne, aw międzyczasie te małe mogą się nieco wzmocnić, na przykład wpływ krasnoludzkiego państwa Beneluksu (przez chwilę żartując z planowanego posunięcia Komisji: czy naprawdę wszyscy święci wyciągają ku nim ręce?).

Jasnym celem jest stłumienie „Wyszehradczyków”, których uważa się za krnąbrnych

Zgodnie z planami Komisji, stosowanie głosowania większością kwalifikowaną w Unii zostałoby rozszerzone na dodatkowe dziedziny lub w polityce zagranicznej, ogólnie, uprawnienia poszczególnych państw członkowskich uległyby dalszemu zmniejszeniu, ponieważ w tej kontrowersyjnej decyzji znalazłoby się więcej obszarów regulowanych -wykonywanie konstrukcji. Zmniejszyłaby się waga polityczna krajów średniej wielkości (w tym kilku krajów Europy Środkowej i Wschodniej) – niemal niemożliwe byłoby utworzenie przez te państwa mniejszości blokującej w przyszłości bez Wielkiej Brytanii, która jest bardziej wrażliwa na kwestie suwerenności, jeśli założymy, że zachowa się obecny polityczny układ sił i układy sił. Jednocześnie: według mądrości Cycerona nic nie kwitnie wiecznie.

Na naszych oczach przepływa obecnie specyficzny system tyranii większości, w którym wprawdzie istniałoby większe prawdopodobieństwo przyjęcia stanowiska Rady i zgromadzenia większości głosującej, ale pogłębiłoby to antagonizmy polityczne, a ostatecznie demokratyczne funkcjonowanie Unii jako instytucji i jej legitymacja zostałyby podważone - a średnio-, a zwłaszcza długofalowe konsekwencje tego w dzisiejszych, już niepewnych, dotkniętych kryzysem czasach: nieprzewidywalne...

Dążenie do całkowitego przełamania wpływów wschodnich państw członkowskich i znacznego zmniejszenia ich wagi może doprowadzić do całkowitej dezintegracji obecnego status quo, a jedną z konsekwencji zniesienia prawa weta może być to, że większość będzie mogła w ten sposób wywierania jeszcze większego wpływu na politykę wewnętrzną państwa członkowskiego. W pewnym sensie może to oznaczać koniec suwerenności państw członkowskich.

Źródło: alaptorvenyblog.hu

Zdjęcie: Francois Walschaerts/AFP