Niezmierne szkody dla spójności społecznej USA i Europy Zachodniej spowodował fakt, że za Francisem Fukuyamą zachodni intelektualiści wierzyli, że wraz z upadkiem Związku Radzieckiego „historia naprawdę się skończyła”. Jednak zdaniem Franka Fürediego wcale!

Tym razem obdarzony wyjątkową wnikliwością socjolog węgierskiego pochodzenia zgłębia najgłębsze przyczyny wybuchu wojny rosyjsko-ukraińskiej w swoim najnowszym tomie zatytułowanym „Droga na Ukrainę – Zachód błądzi”. Frank Füredi, znany również jako socjolog strachu, jest uważany za jednego z najczęściej cytowanych badaczy społecznych. W ostatnich latach jednym z najważniejszych obszarów jego badań stało się wstrząsanie fundamentami moralnymi Zachodu i uważa, że ​​ma to wiele wspólnego z konfliktem na Ukrainie i brawurowymi, pochopnymi reakcjami Zachodu.

Pierwszą ważną obserwacją Fürediego jest to, że fakt, że w ślad za Francisem Fukuyamą wyrządził niezmierne szkody spójności społecznej USA i Europy Zachodniej

inteligencja zachodnia uważała, że ​​wraz z upadkiem Związku Radzieckiego „historia naprawdę się skończyła”.

Teza ta została przyjęta przez liberalne elity do tego stopnia, że ​​przenika ich myślenie do dziś. To jeden z powodów, dla których prawie wszystko oznaczają przedrostkiem „post”, od postmodernistycznego po postindustrialny. Jakby wszystko działo się po upływie czasu.

Jednak, jak widzi to Füredi, wraz z końcem zimnej wojny nie skończyła się historia, ale moralny i polityczny konsensus, który w oczach ludzi Zachodu wyraźnie zaznaczył różnicę między dobrem a złem, granicę między ciemnością a światłem. Do 1991 roku walka z komunizmem wyznaczała główny kierunek działań USA i Europy Zachodniej, zapewniając społeczne minimum moralne, które było niekwestionowane dla zdecydowanej większości obywateli. Jednak wraz z upadkiem Związku Radzieckiego

zniknął zewnętrzny terror, który zapewniał spójność, aw krótkim czasie ujawniły się wewnętrzne sprzeczności, kulturowa bitwa toczona w tle przez dziesięciolecia stała się teraz zjawiskiem definiującym.

Zachodni przywódcy szybko to wszystko dostrzegli i od końca lat 90. szukali nowego źródła legitymacji, na podstawie którego zachodnia cywilizacja mogłaby się zdefiniować. Przykładem tego była „walka z terroryzmem” i to też może wyjaśniać, dlaczego niektórzy politycy i komentatorzy z ledwo skrywaną radością powitali inwazję Władimira Putina, bo wierzą, że

powrót Rosjan do ogniska strachu może skutecznie przyjąć rolę wroga zewnętrznego, który zapewnia spójność.

Füredi uważa, że ​​to wszystko pozostaje płonną nadzieją, ponieważ w dzisiejszych warunkach nie ma nic, co mogłoby doprowadzić do jedności społecznej typowej dla epoki zimnej wojny. Powodem tego jest to

Człowiek Zachodu został rozdarty i zwrócony przeciwko własnej historii, a także rozbrojony w sensie moralnym.

Füredi wyszukuje korzenie zjawiska u schyłku II wojny światowej, bo wtedy znaczna część zachodnich elit intelektualnych przekonała się, że

tożsamość narodowa, a nawet sam naród – który żywi się skutkami przeszłości i buduje przyszłość w teraźniejszości – jest zły. Więź łącząca teraźniejszość krajów z ich przeszłością została zidentyfikowana jako źródło skrajnego nacjonalizmu.

Wszystko to zapoczątkowało proces, którego istotą było rozdzieranie ludzi Zachodu, pozbawianie ich praw, ale przynajmniej zwrócenie ich przeciwko własnej historii.

Jak widać po amerykańskich i zachodnioeuropejskich protestach BLM, i po drodze

większość przejawów patriotyzmu stała się nie do przyjęcia , siły postępowe wyrządziły na tym terenie znaczne szkody.

Oddzielenie od przeszłości pozbawiło także Zachód jego moralnych korzeni, który daremnie ma nadzieję na znalezienie imperatywu moralnego, według którego można by odtworzyć społeczną jedność cywilizacji.

Zdaniem Fürediego doprowadziło to do tego, że z jednej strony zachodni politycy nie byli w stanie ocenić prawdziwych intencji Władimira Putina, przez co do ostatniej chwili nie wierzyli, że Rosja rzeczywiście zaatakuje Ukrainę. Mogło to też doprowadzić do tego, że na początku wojny byli oni przekonani, że Kijów nie będzie w stanie zorganizować i zmobilizować oporu narodu ukraińskiego. Kiedy jednak stało się jasne, że prezydentowi Zełenskiemu nie tylko udało się powstrzymać rosyjskie natarcie, ale także, że siły ukraińskie rozpoczęły znaczący kontratak, nagle ukraiński prezydent i jego ludzie wyłonili się jako nowi bohaterowie zachodniego postępu.

Zglobalizowana zachodnia elita, która utraciła swoją historię i moralność, nagle dostrzegła w Ukrainie nadzieję na odnowę.

To dlatego niebiesko-żółta flaga pojawiła się przy prawie każdym nazwisku na portalach społecznościowych, dlatego politycy naciskają, by

kto pierwszy może pojechać do Kijowa i złożyć hołd nowemu mistrzowi Zachodu.

Z bardzo pouczającej pracy Franka Fürediego wyłania się zasadniczo pesymistyczny obraz, według którego zachodni przywódcy – ponieważ pozostawili za sobą swoją historię i tradycyjne wartości – cierpią na swego rodzaju geopolityczną wilczą ślepotę, która nie pozwala im ocenić Konflikt rosyjsko-ukraiński zgodnie z rzeczywistością. Mimo to socjolog jest przekonany, że jest szansa na heroiczną postawę narodu ukraińskiego, która uświadomi ludziom Zachodu coś ważnego.

Aby jego tradycje historyczne i zasady moralne reprezentowały wartości niezbędne dla ochrony ojczyzny.

Źródło i pełny artykuł: Zoltán Mandiner/Koskovics

Wyróżniony obraz: Reuters