Dzieci rozwijają umiejętność oddzielania wyobraźni od rzeczywistości w wieku około czterech lub pięciu lat. W przypadku narodów śmiało możemy powiedzieć, że musimy to pomnożyć przez dziesięć, abyśmy mogli spokojnie uznać fałszowanie historii naszych sąsiadów za zabawę w świecie fantazji. Jednak tak jak warto mówić dzieciom, jeśli posuwają się za daleko, tak samo ważne jest, aby kraje, w których żyją nieletni, czasami konfrontowały je z rzeczywistością w celach edukacyjnych. I jak tylko maluch zaczyna się dąsać, jeśli mu psujemy zabawę, Ukraińcy też utknęli na tym, że Viktor Orbán komunikował realia.

Viktor Orbán w jednym z wywiadów nazwał Ukrainę „ziemią niczyją”. Nasi sąsiedzi wściekli się na to i prawie otworzyli drugi front w złości na nasz kraj (dobrym niemieckim przykładem jest wojna na dwa fronty, wymyślona przez tych, którzy pierwsi używali symboli pułku azowskiego). I oczywiście powiedzieli wiele rzeczy w swoim gniewie (nawet zrzędliwe małe dziecko), jakoś nikt nie mógł obalić tego stwierdzenia.

Bo zobaczmy: jeszcze przed wojną Ukraina była krajem czterdziestu milionów ludzi, a nie czterdziestu ośmiu, jak twierdzono. Wraz z secesją wschodnich hrabstw i Krymu zmniejszyło się to jeszcze bardziej. Załóżmy, że w styczniu 2022 roku w okolicy mieszkało jeszcze 35 milionów ludzi, to szacunki optymistyczne. Potem przyszła wojna, miliony uchodźców, setki tysięcy ofiar, zniszczona infrastruktura i oczywiście ogromny dług, o którym jeszcze nikt nie mówi, ale możemy być pewni, że jak tylko walki się zakończą, Zachód przedstawi rachunek.

Ukraińcy byli oczywiście oburzeni tym oświadczeniem, mianowali ambasadora w Kijowie, a burmistrz Dniepropietrowska (dla Serhija Dniepru) też wysłał premierowi zdumiewająco podrzędną wiadomość. W mediach głównego nurtu pojawiły się artykuły o tym, jak zły jest węgierski premier (choć nie potrzebują powodu, żeby to opisywać). Jednak czegoś brakowało. A mianowicie odrzucenie.

Nie było ani jednego myślącego przyszłościowo dziennikarza, polityka, a nawet ukraińskiego patrioty, który nie tylko wykrzykiwałby gniewne frazesy, ale próbowałby argumentować, że Ukraina rzeczywiście jest funkcjonującym krajem i że nie każdy, kto może, tj. przepuszczono, uciekli z niej w przeciwieństwie do naszych zakarpackich rodaków przetrzymywanych na granicy jako zakładników.

Ukraina nadal działa. Washington jest na kroplówce, ale utrzymuje ją przy życiu. Załóżmy, że po wojnie może być jeszcze w stanie pierwotnym, choć jest to mało prawdopodobne. Ale czy kogokolwiek obchodzi, co stanie się z tym krajem po wojnie? Czy uchodźcy wracają do domów? Jeśli tak, gdzie? Kto zapłaci za odbudowę? Co stanie się z modelową demokracją, jeśli Zełenski uzna, że ​​nie pozwoli partiom opozycyjnym funkcjonować nawet po wojnie? Jak stanie na nogi bez pełnosprawnej męskiej populacji i całkowicie zniszczonej infrastruktury? Nawet w najbardziej optymalnym przypadku obok nas pozostanie ogromny kraj, w którym nie będzie siły i ludności poza uzbrojonymi grupami paramilitarnymi. Ilu zostanie? Dwadzieścia milionów? A jeśli najlepszy scenariusz się nie sprawdzi, czy Mapy Google pokażą 404 - nie znaleziono kraju, gdy szukamy Ukrainy?

Autor: Dávid Kertész

Źródło: pestisrácok.hu

Fot. PS, fot. Biuro Prasowe Prezesa Rady Ministrów