W porównaniu z ukraińskimi zasobami ludzkimi jest wielu Rosjan i żadne obsesyjne gapienie się w pępek nie może tego zmienić . Notatka Roberta C. Castela.

Kilka dni temu Világgazdaság, cytując Instytut Studiów Wojennych, donosił, że „Teoria, że ​​„jest ich tyle, co Rosjan”, Moskwa z trudem znajduje ludzi na wojnę, wydaje się obalona”.

publikacji wspomnianego wyżej znanego think tanku , że oprócz ogłoszonych trzystu tysięcy rezerwistów Rosjanie powołali kolejne dwieście tysięcy. ludzi poprzez cichą mobilizację. Źródłem był ukraiński minister wojny, urzędnik, dla którego niewiele jest ważniejszych danych w tym białym świecie niż siła robocza dostępna przeciwnikowi.

Oczywiście możliwe jest również, że podobnie jak wszystkie inne składowe wojny, dane dotyczące rosyjskiej siły roboczej zostaną przykryte mgłą pola bitwy, skazując nas na stan wiecznej niepewności. Co więcej, możliwe jest również, że stwierdzenia te można uznać bardziej za szacunki, być może posunięcia szachowe w wojnie informacyjnej, niż za dane empirycznie udowodnione.

Tak czy inaczej, dopóki analitycy ISW nie zdecydują wewnętrznie, że Rosjan jest za dużo lub za mało, warto przyjrzeć się znanym i niepodważalnym danym i wyciągnąć z nich wnioski.

Istnieją bardzo ścisłe powiązania między demografią a działaniami wojennymi. Te relacje działają w obie strony. W całej historii większe populacje generalnie oznaczały większą siłę militarną, a użycie siły militarnej w wielu przypadkach dramatycznie wpłynęło na demografię walczących stron. Jednocześnie błędem byłoby zakładanie prostych, liniowych zależności między dwiema zmiennymi. Niektóre formy działań wojennych, takie jak wojna konwencjonalna i przeciwdziałanie powstaniu, są tradycyjnie przedsięwzięciami wymagającymi dużej liczby ludzi. Jednocześnie inne formy walki, m.in. wojny termojądrowej czy wojny cybernetycznej, stawiają raczej na jakość siły roboczej niż na jej ilość.

W kontekście wojny ukraińskiej większość analiz dotyczy całości demografii obu przeciwstawnych krajów. Niektóre z tych analiz zadowalają się wskazaniem na statyczną przewagę demograficzną Rosji wynoszącą jedną trzecią przed wojną. Znacznie bardziej przydatne są analizy uwzględniające zmiany demograficzne spowodowane wojną, ludność ziem zaborów, uchodźców wojennych oraz emigrantów zarobkowych, którzy wyjechali przed wojną. Analizy te mówią o liczbach, które są jeszcze bardziej niekorzystne niż poprzednie, zbliżając się do stosunku jeden do czterech.

Największą słabością tych analiz jest to, że przedmiot śledztwa traktowany jest jako jednolita całość, choć z wojskowego punktu widzenia nie ma znaczenia, czy jest dużo babć, czy młodzieńców, czy koroną państwa jest cyprys. drzewo lub akacja parasolowa.

Osoby mniej zaznajomione z tymi wykresami powinny zerknąć na ilustrację rosyjskiej i ukraińskiej Korfy.

Aby zinterpretować wykresy, wystarczy mieć świadomość, że „pierścienie roczne” grup wiekowych reprezentują grupy wiekowe w przedziałach pięcioletnich. Kolorem niebieskim przedstawiono odsetek populacji mężczyzn w danej grupie wiekowej, a kolorem różowym odsetek populacji kobiet. Za ten wybór koloru, który utrwala patriarchalny ucisk, demografowie pewnego dnia dostaną swój, ale każdy zawód ma swoje własne niebezpieczeństwa.

Mówiąc poważnie, na pierwszy rzut oka widać, że obie korfy mają nieco talię osy, a ukraińska „akacja parasolowa” jest znacznie węższa w talii niż rosyjski „cyprys”.

I tu zaczyna się robić ciekawie.

Ponieważ, ze względu na swoiste zrządzenie historii, talia szerszenia obejmuje właśnie te grupy wiekowe w przypadku obu państw, które ponoszą ciężar tej wojny. Czyli populacja mężczyzn w wieku od 15 do 44 lat, podzielona na sześć grup wiekowych. Jeśli chodzi o wartości procentowe podane przy grupach wiekowych, to pochopne porównywanie ich byłoby błędem, ponieważ nie zostały one stworzone jako równe. 2,4% nominalnie 36-milionowej ludności Ukrainy to zupełnie inna kategoria niż 2,7% ze 144-milionowej ludności Rosji. Stopień asymetrii możemy naprawdę zrozumieć tylko wtedy, gdy porównamy liczby bezwzględne zamiast procentowych.

Populacja mężczyzn w pierwszej grupie wiekowej, w wieku od 15 do 19 lat, wynosi w przypadku Ukrainy 0,8 mln, aw przypadku Rosji 3,9 mln.

W przypadku drugiej grupy wiekowej, między 20 a 24 rokiem życia, wskaźnik ten wynosi 0,4 mln wobec 3,6 mln. W tej najbardziej krytycznej grupie wiekowej oznacza to dziewięciokrotną przewagę Rosji.

Trzecia grupa wiekowa, przedział wiekowy od 25 do 29 lat, to 0,6 mln Ukraińców w porównaniu do 3,8 mln Rosjan.

W przypadku czwartej grupy wiekowej, „przedziału wiekowego” między 30 a 34 rokiem życia, stosunek ten wynosi 1,1 mln wobec 5,5 mln.

Dla piątej grupy wiekowej, od 35 do 39 lat, stosunek ten wynosi 1,3 miliona w porównaniu do 6,3 miliona.

A szósty „pierścień roczny”, w przedziale wiekowym od 40 do 44 lat, wymienia 1,5 miliona Ukraińców na tle 5,5 miliona Rosjan.

Jeśli chodzi o rezerwę siły roboczej, rzeczywisty stosunek nie wynosi 1 do 3, czy może 1 do 4, jak twierdzą inni analitycy, ale raczej 1 do 6 dla dwóch najmłodszych grup wiekowych, które są naprawdę istotne, 20-latków i 24 lata, stosunek wynosi 1 do 9.

Jednak to nie wszystko. Innym bardzo ważnym aspektem demografii wojskowej jest kwestia imigracji. Na wiele wojen w historii, w tym amerykańską wojnę secesyjną i izraelską wojnę o niepodległość, decydujący wpływ miały tak zwane wskaźniki „migracji netto”.

Co to jest „migracja netto”? Liczbę otrzymamy, gdy od liczby imigrantów odejmiemy liczbę emigrantów.

Porównując oba kraje na poziomie długookresowych trendów, z dużym zdziwieniem zauważamy, że Ukraina jest państwem emigracyjnym, podczas gdy Rosja jest wyraźnie państwem imigranckim.

Oczywiście to wszystko nie jest dziełem przypadku, ale wynikiem konsekwentnej rosyjskiej polityki imigracyjnej. Niemal słyszę brzęk złamanych serc po obu stronach ideologicznej linii ognia, kiedy opisuję, że rosyjska polityka imigracyjna należy do najbardziej liberalnych na świecie. Aby uzyskać obywatelstwo, wystarczy pozostać w Rosji przez pięć lat i zdać test z języka rosyjskiego. Możesz uzyskać niemal natychmiastowe i nieograniczone zezwolenie na pobyt poprzez zatrudnienie. Pod pewnymi warunkami procesy te mogą zostać skrócone do trzech lat. Do tego wszystkiego państwo rosyjskie w drakoński sposób działało przeciwko antyimigranckim organizacjom politycznym, takim jak oderwany od ultranacjonalistycznego Pamiatu ruch DPNI, zorganizowany przez Aleksandra Potkina.

Można lubić lub nie lubić rosyjską politykę imigracyjną, ale jedno jest niezaprzeczalne. Fakt, że opiera się na przemyślanej i realizowanej strategii narodowej.

Jeśli chodzi o garnki, kosz znajduje się obok drzwi wyjściowych.

Oczywiście to wszystko nie oznacza, że ​​zwycięstwo Rosji jest gwarantowane.

Historia wojskowości zna niezliczone przykłady, w których wbrew znanemu frazesowi Bóg stanął po stronie mniejszych batalionów. Trzeba też mieć świadomość, że zgodnie z powtarzanym do znudzenia powiedzeniem napoleońskim moralność na wojnie ma się do fizyczności jak trzy do jednego. Wojna w obronie narodowej ma niewątpliwie większą siłę motywacyjną niż taka, której realne cele nie są w pełni zrozumiałe dla żołnierzy.

To przekonujące argumenty, ale nie kuloodporne.

Aby Bóg faktycznie stanął po stronie mniejszych batalionów, potrzebny jest jakiś mnożnik jakości, aby zrównoważyć przewagę ilościową.

Uważam, że w miarę przeciągania się wojny na Ukrainie właśnie ta przewaga jakościowa coraz bardziej się zużywa, gdyż te formacje, które były najbardziej doświadczone i najlepiej wyszkolone i dźwigały na swoich barkach pierwszy rok wojny, były najbardziej zdeprecjonowany. Podobny los spotkał bardzo liczną, ale stosunkowo niewielką armię brytyjską, z którą Albion przystąpił do wojny w 1914 roku. Brytyjski kontyngent, opisany przez cesarza jako „nikczemna armia”, walczył bohatersko, aby dać wyspiarskiemu narodowi czas na przejście do masowej wojny. Jednak cena zapłacona przez „starych drani” była piekielna. Pod koniec wojny, statystycznie rzecz biorąc, wszystkie brytyjskie siły ekspedycyjne z 1914 roku zostały utracone.

Jeśli chodzi o czynnik moralny, to ci, którzy poczuli, że ta wojna jest sprawą ich serca i zgłosili się na ochotnika, prawdopodobnie nie czekali całego roku na przygodę swojego życia i od dawna walczą na froncie, albo w przeciwnym razie stali się ofiarami wojny. Widząc trudności z poborem rosyjskim i ukraińskim, można z całą pewnością stwierdzić, że czas entuzjazmu minął i bardzo niewielu żołnierzy samowolnie poszłoby na front. Pozostaje siła przymusu Hobbesowskiego Lewiatana, który zmierza ku wojnie totalnej.

Więc ilu jest w końcu Rosjan?

W porównaniu z zasobami ludzkimi Ukrainy jest ich przygnębiająco dużo i żadne kierowane pragnieniem patrzenie na pępek nie może tego zmienić.

Trzeba też zdać sobie sprawę, że problem ten nie dotyczy tylko Ukrainy, ale całej Europy. A w długiej wojnie, która nas czeka w latach 20. i 30. tego stulecia demografia będzie co najmniej tak samo decydująca jak technologia.

Nie jest za późno, aby zacząć myśleć o naszej demografii w kontekście geopolitycznym, jeśli nie chcemy powtórzyć wielkiego strategicznego błędu, jaki popełniliśmy w polityce energetycznej ostatnich dziesięcioleci.

Neokohn

Wyróżniony obraz: EPA/YURI KOCHETKOV