Frank Füredi: Populizm i europejski renesans

Na szczęście liczne nekrologi napisane o upadku populizmu okazały się niczym więcej niż formą kolektywnego myślenia życzeniowego eurokratów. Nowe ruchy wciąż szukają swojego miejsca, muszą przekształcić swoje ideały w strategiczną wizję, która może połączyć ludzkie pragnienie solidarności i aspiracje z zorientowanym na przyszłość podejściem politycznym. Lekcja została udzielona!

Siedzę w barze na Placu Luksemburskim w Brukseli, niedaleko Parlamentu Unii Europejskiej. Obok mnie obaj moi znajomi są konsultantami politycznymi: pracują z przedstawicielami głównego nurtu konserwatywnej frakcji Parlamentu Europejskiego, Europejskiej Partii Ludowej (EPP), i bardzo niechętnie słuchają, co mam do powiedzenia. Chciałbym zwrócić uwagę na fantastyczny sukces Ruchu Rolników i Obywateli, BoerBurgerBeweging (BBB), w ostatnich wyborach prowincjonalnych w Holandii. Ten ruch agrarny pojawił się znikąd i jest teraz tak popularny, że ma ponad dwukrotnie większe poparcie partii, która za nim stoi. BBB stał się jednocześnie największą partią w holenderskiej izbie wyższej.

Jeszcze bardziej zagłębiam się w to, co mam do powiedzenia, kiedy opowiadam znajomym, jak bardzo cieszę się z sukcesu Partii Finów w obecnych wyborach parlamentarnych. Partia ta zajęła drugie miejsce, a jej przewodniczący Riikka Purra indywidualnie uzyskał więcej głosów niż pozostali liderzy partii. Spora część młodych ludzi głosowała na Partię Finów – tzw. pokolenie TikTok – co wskazuje, że wbrew powszechnemu odczuciu partia populistyczna również potrafi znaleźć sposób na dotarcie do wszystkich warstw społeczeństwa.

Widzę, że moi koledzy mają już dość mojego uroczystego monologu, więc opieram się pokusie przypomnienia im, że w pobliskiej Flandrii – rzut kamieniem od miejsca, w którym siedzimy – na czele stoi separatystyczna partia Interes Flamandzki. Pominę też fakt, że Austriacka Partia Wolności również wyraźnie prowadzi w sondażach. Nie powiem ani słowa o tym, dlaczego Szwedzcy Demokraci stali się drugą najpopularniejszą partią w ubiegłorocznych wyborach parlamentarnych w Skandynawii. Nawet nie śmiem im przypomnieć, że zeszłej jesieni najwięcej głosów ze wszystkich partii zdobyli populiści Giorgii Meloni, zwani Braciami Włoskimi. Nie ma sensu wcierać soli w ich otwarte egzystencjalne rany.

Chcę im jednak powiedzieć, że ich przyjaciele, którzy kierują EPL, już tak bardzo martwią się powstaniem nowej armii antyelitarnych ruchów ludowych, że ryzykują utratę kontaktu z polityczną rzeczywistością. Jeszcze bardziej niepokojąca jest tendencja populistycznych polityków do przyjmowania uprzedzeń mediów głównego nurtu i postrzegania populistów, takich jak Partia Finów, jako cios dla politycznego establishmentu. Często wydaje się, że tak naprawdę chcą poddać te wschodzące partie kwarantannie, próbując uniemożliwić im przyjęcie roli w rządach koalicyjnych. Podobnie jak jej socjalistyczni i zieloni krewni z UE, EPL chce stworzyć świat wolny od populistów.

W trakcie i bezpośrednio po epidemii koronawirusa główne partie polityczne i ich przyjaciele w mediach liczyli, że skala stanu wyjątkowego odstraszy wyborców od głosowania na partie populistyczne. Uważali, że opinia publiczna była tak przerażona pandemią, że odrzucała radykalne ruchy i zwracała się do zdrowych, technokratycznych mas głównego nurtu. W czasie epidemii wrogowie populizmu często wyrażali nadzieję, że Covid rozprawi się z ich wrogami.

Zachodnie media głównego nurtu triumfalnie zareagowały na rzekomą wyższość technokratycznego procesu decyzyjnego i upadek populizmu. „Populizm padł ofiarą pandemii” — napisał londyński The Times.

Na szczęście jednak liczne nekrologi napisane o upadku populizmu okazały się niczym więcej niż formą kolektywnego myślenia życzeniowego eurokratów. Zanim zdążę się podekscytować siedząc w barze w Brukseli i wyjaśnić, dlaczego ruchy, które powstają w całej Europie ze starym systemem politycznym wciąż są z nami, jeden z moich towarzyszy odwraca się do mnie, wskazuje mi palcem na twarz i woła: „Naprawdę jesteś populistą, prawda?!” Widzę, że wyobrażasz sobie, że zareaguję defensywnie i uniknę skojarzeń z literą ap. Kiedy jednak kiwam głową w odpowiedzi na twoje pytanie, dostaję pytanie: jak wykształcony publicysta i były profesor uniwersytecki, taki jak ja, może nazywać siebie populistą? Moja odpowiedź jest prosta i jednoznaczna: „Jestem populistą, ponieważ wierzę w demokrację i zdolność ludzi do podejmowania dobrych decyzji”.

Staram się zwrócić uwagę, że wrogość moich rówieśników wobec ruchów określanych jako populistyczne jest motywowana ich duchowym dystansem do życia ludzi pracy, aw niektórych przypadkach antypopulizm jest objawem strachu przed demosem, ludem.

Patrzą na mnie z niedowierzaniem, a ja instynktownie wiem, że nie znajdę do nich drogi. Myślę, że doszliśmy do impasu z powodu ogromnej przepaści między myśleniem globalistycznych elit a zdecydowaną większością ludzi. Moi przyjaciele myślą, że nie rozumiem XXI wieku. złożoności świata XXI wieku. Z ich perspektywy mojemu zaangażowaniu na rzecz suwerenności narodu i ludu brakuje wyrafinowania i ujawnia moją niezdolność do nadążania za duchem czasu. Nie mówią tego, ale prawdopodobnie wyobrażają sobie, że mój pogląd jest dowodem na to, że jestem szowinistą, jeśli nie jawnym ksenofobem. Są zbyt uprzejmi, by przykleić na moim zdjęciu etykietę „z prawej strony”, dzięki czemu nie muszę kończyć tej rozmowy z niesmakiem w ustach. W każdym razie, pomimo naszych różnic zdań, jestem zdecydowany kontynuować w przyszłości i tym samym wyrwać się z brukselskiej sali pogłosowej.

Odkąd rozpocząłem pracę w Brukseli, nieustannie przypominano mi, że polaryzacja polityczna osiągnęła punkt, w którym demokracja i duch, który ją podtrzymuje, jest stale zagrożony ze strony pozornie aroganckiej, ale wewnętrznie niepewnej antysuwerennej technokracji. Ich globalistyczna wyobraźnia spontanicznie prowadzi do sposobu patrzenia na kulturę narodową i jej tradycyjne wartości. Z głęboką pogardą traktują takie wartości jak patriotyzm i wierność narodowi. Jeśli ich wola zwycięży, wartości stanowiące podstawę cywilizacji europejskiej zostaną zagrożone. Jedyną przeszkodą stojącą na drodze ich planu jest powstanie nowych ruchów populistycznych.

Liczne reakcje i postawy związane z populizmem składają się na to, co filozofka polityki Hannah Arendt określiłaby mianem poszukiwania władzy przed polityką. To dlatego rodzina, dom, wspólnotowa solidarność i naród tak wiele znaczą dla ruchu populistycznego. Starają się zyskać na znaczeniu, wykuwając solidarność przed polityką, co często wyraża się w ich opowiadaniu się za tradycyjną rodziną, życiem wspólnotowym, religią i solidarnością. Ich próba reinterpretacji moralności otwarcie sprzeciwia się normom kulturowym panującym w brukselskiej bańce opinii.

Gdyby populizm zdobył dalsze tereny i skutecznie wpłynął na młodsze pokolenia, mogłoby z niego narodzić się coś nowego i ekscytującego. Po dziesięcioleciach zamętu i dezorientacji moralnej potrafię sobie wyobrazić świat, w którym wzrost populizmu mógłby być prekursorem nowego europejskiego renesansu. To nie stanie się spontanicznie. Nowe ruchy wciąż szukają swojego miejsca, muszą przekształcić swoje ideały w strategiczną wizję, która może połączyć ludzkie pragnienie solidarności i aspiracje z zorientowanym na przyszłość podejściem politycznym. Lekcja została udzielona!

Autorem jest emerytowany profesor, dyrektor instytutu MCC w Brukseli

Źródło: naród węgierski

Zdjęcie na okładce: Flagi Unii Europejskiej powiewają przed budynkiem w europejskiej dzielnicy Brukseli, 5 sierpnia 2022 r. W sierpniu instytucje Unii Europejskiej są zamknięte z powodu wakacji (fot. MTI/EPA/Olivier Hoslet)