Z Orsolą Ferencz rozmawialiśmy o tym, czy Unia Europejska jest jeszcze demokratyczna, czego chce skrajny anarchizm, czy można uniknąć odpowiedzialności i jak interpretować papieskie przestrogi? Komunikat do obozu prawicowego wysłał też ministerialny komisarz ds. badań kosmicznych.

Czy Unia Europejska nadal działa demokratycznie?

Trudnym i ważnym pytaniem jest, czy działa na zasadach i podstawach prawnych ustanowionych przez ojców założycieli. Odpowiedź wymaga jednak przeglądu definicji podstawowych pojęć, kto rozumie, co przez zasadę demokracji, praworządności, co nazywamy prawami człowieka i czy można je wyalienować z praw naturalnych? I ten ciąg myśli ostatecznie prowadzi do pytania, które wyjaśnia pojęcie człowieka. Kto uważa, co człowiek dzisiaj? Czy żyjemy w posthumanizmie, w wieku po człowieku? A może wrócimy do fundamentów, do potrójnego filaru – filozofii greckiej, prawa rzymskiego i moralności judeochrześcijańskiej – na których zbudowano Europę?

A jeśli wyjaśnimy twierdzenia historyczne i filozoficzne, to musimy zadać ostatnie pytanie, czy Bóg istnieje? A może wszystko jest względne, wszystko zależy tylko od nas, prawda też jest względna i każdy jest swoim małym bogiem?

Ponieważ te dwa światy są niekompatybilnymi, antagonistycznymi przeciwieństwami.

Czy można naprawić unijne zasady „przemieszczania się”? A skoro już przy tym jesteśmy: Unia zajęła się kryzysem uchodźczym z 2015 roku, potem Covidem, a teraz wojną. W jakim kierunku się poruszamy? W kierunku Stanów Zjednoczonych Europy czy w kierunku dezintegracji?

Prawda jest taka, że ​​zasady zostały ustalone. Demokracja oznacza, że ​​ludzie posiadający prawo głosu decydują, gdzie społeczeństwo powinno pójść dalej. Państwo jest demokratyczne, jeśli wsłuchuje się w głos swoich obywateli i postępuje zgodnie z nim - zgodnie z zasadami prawnymi, które rządzą społeczeństwem i zasadami moralnymi, które za nimi stoją. Widzę, że obecne głosy UE, zarówno w Parlamencie, jak iw Komisji, chcą nowego, innego podejścia, zgodnie z którym przeważy nie głos obywateli Europy, ale inne zasady. Chcą wdrożyć odgórne podejmowanie decyzji w sposób, którego nie można kontrolować ani pociągać do odpowiedzialności. Jest to dalekie od mojego wyobrażenia o demokracji, ale naszym celem nie jest rozbicie UE, ale przywrócenie jej pierwotnych, chrześcijańskich podstaw, tak jak zamierzali ojcowie założyciele, i odbudowa.

Jak Ojciec Święty poruszał ten temat w wielu swoich przemówieniach podczas swojej wizyty: budujmy Unię Europejską, która jest różnorodna, uwzględnia unikalne wartości narodów i wykorzystuje ich indywidualność jako zasób, zamiast ugniatać ją w masa, w federalny koszmar.

Postępowanie z migracjami czy sankcjami pokazało też, że tam, gdzie łamana jest zasada pomocniczości, gdzie oddolna konstrukcja jest odwracana, a wola wąskiej elity jest narzucana ludziom z góry, w sposób dyktatorski, pojawia się problem. Widzieliśmy to z Covidem i do dziś decydenci odpowiedzialni za leczenie szczepionkami, tacy jak przewodniczący Komisji Europejskiej, nie mogą ponosić odpowiedzialności za to, z kim dokładnie, na podstawie jakiego organu i w jaki sposób negocjowali umowy warte miliardy euro. Ale widzimy to również w przypadku sankcji, gdzie interesy ludzi nie są brane pod uwagę, ale ma miejsce jakaś presja polityczna spoza Unii. Widzimy to również w zarządzaniu migracją. Trzeba jednak rozróżnić między prawdziwymi uchodźcami, którzy potrzebują pomocy w imię moralności i Konwencji Genewskiej, a tymi, którzy przybywają w innych celach, „omijając bramy”.

Obecne kierownictwo Związku jest jednak zainteresowane zatarciem tych dwóch kategorii, więc powstaje pytanie, co jest siłą napędową ich decyzji?

Można więc powiedzieć, że są to niepokojące procesy, na które należy odpowiedzieć. Tysiącletnia misja Węgier ma być linią obrony wzdłuż wartości chrześcijańskich, rodzajem strażnicy. Również w tej dziedzinie przesłanie Ojca Świętego było dość jasne, powiedział na Placu Kossutha, że ​​kieruje do Unii Europejskiej przesłanie z wezwaniem do wiary i pokoju z tego szlachetnego miasta i kraju Maryi Panny.

Czy jest szansa na realny zwrot polityczny z obecnym przywództwem UE?

Oczywiście losy Unii należy powierzyć politykom, którzy są świadomi problemów i chcą uczciwie pracować w interesie Europejczyków. Chciałbym zauważyć, że jeśli chodzi o honor, to Bruksela stąpa po cienkim lodzie, bo jesteśmy na samym początku demaskowania szerzącej się siatki korupcyjnej, sieci szokującej zarówno co do wielkości, jak i charakteru. Wydaje się, że na poziomie biznesowym, systemowym, często nielegalne rządy poza UE, ale w tle, wywierały wpływ na politykę UE poprzez niektórych polityków. Wszystko to – oprócz osądu moralnego – kłóci się także z zasadami prawa; jeśli jest to praworządność. Przede wszystkim powinniśmy pracować nad pociągnięciem do odpowiedzialności osób zamieszanych w korupcję, ale dopóki to się nie stanie, nie możemy oczekiwać, że ci politycy będą zdolni do przeprowadzenia przełomu, bez którego Unia Europejska przybliży tylko własną zagładę.

Czy Węgry są w stanie skutecznie przeciwdziałać walecowi genderowego lobby, czy też wchłonęły nas z czasem wraz z przemianami kulturowymi świata zachodniego?

W takim razie zadajmy sobie pytanie: czy to coś nowego, czy po prostu dla nas nowe? Mówimy o bardzo poważnej wojnie ideologicznej i moralnej, która (również) zarysowuje się za fenomenem gender. Pewne idee od wieków próbują pojęciowo zdefiniować samego człowieka. Walka płci i obudzone szaleństwo mają swoje korzenie w historii idei. Twierdzą, że pojęcie człowieka można całkowicie zreinterpretować, a za alfę i omegę wolności uważają uwolnienie istoty zwanej człowiekiem od wszelkich praw, w tym biologicznych i innych praw natury. Seksualność inna niż heteroseksualna jest uważana za wyższą, ponieważ odmienność przekroczyła już ograniczenia biologii. Ten rodzaj skrajnego anarchizmu, który nazywa siebie liberalizmem, od dawna jest oddzielony od klasycznego liberalizmu historii idei, a nowy liberalizm uważa, że ​​wszystko, co jest porządkiem i prawem, jest jedynie ograniczeniem i przeszkodą do pokonania.

To jest sedno problemu. Aby pokonać wiarę w Boga, samego Boga i zasady stworzonego świata.

Ale odpowiadając na pytanie: dlaczego miałbyś nas zmieść? Było wiele prób, ale nie mogły i nie mogą zmieść Kościoła Chrystusowego ani wiary w Boga. A naszym zadaniem nie jest rozpamiętywanie przyszłości w rozpaczy, ale toczenie tych wojen uzbrojeni w zbroję edukacji i wiary. Zgodnie z naszą wiarą jest prawda, jest jedna prawda i jest nią sam Bóg, więc nie walczymy bez broni. Z drugiej strony, nie ma wątpliwości, że intensywność jest nowa, ale pochodzi z naszych czasów, gdzie w wyniku globalnej komunikacji ziemia się zapadła, jeśli wolisz, skurczyła się w jedną globalną wioskę. Dlatego zarówno dobre, jak i złe skutki pojawiają się wcześniej niż przed wiekami.

Człowiek czuje w głębi duszy, że nie chce żyć w społeczeństwie przebudzonym przez anarchistów, a czuje tak, ponieważ od początku przychodzi na świat jako poszukiwacz Boga i potrafi odróżnić dobro od zła.

Rozmawiamy 1 maja i po dokładnym przejrzeniu prasy wydaje się, że prawicowi i lewicowi dziennikarze nie słuchają tego samego papieża. Czy rozumiemy czy nie rozumiemy Ojca Świętego?

Myślę, że przesada też nie jest nowa, każdy lubi interpretować słowa Ojca Świętego według własnego gustu. Ale nie róbmy tego! Polecam przeanalizować wszystkie przemówienia z pobytu tutaj papieża Franciszka jako jedną całość. Każda jego wypowiedź była cegiełką „katedry duszy”, do której zapraszał nas Ojciec Święty.

Były to niezwykle złożone linie myślenia.

Zgadza się. Oczywiście można wyłapywać półzdania z kropek i przecinków, ale robiąc to też wprowadzamy w błąd siebie, zwłaszcza innych; trzeba zobaczyć to wszystko razem. Swoją drogą chciałbym też wysłać wiadomość do naszej strony, oprócz tego, że przeinaczanie faktów przez lewicę widać w działaniu na różne sposoby, ale my też nie jesteśmy doskonali. Człowiek nie jest doskonały, bo tylko Bóg jest. „Dlaczego nazywasz mnie dobrym? Nikt nie jest dobry, tylko Bóg”. (Łk 18)

Dlatego my też powinniśmy przyjść do siebie i być na tyle życzliwi, aby nieco bardziej samokrytycznie zastanowić się nad słowami Ojca Świętego.

Oczywiście, kiedy ponownie czytamy takie rzeczy, jak te napisane przez W. Árpáda Tótę, wtedy w człowieku kipi właściwy temperament. Ale musimy być kimś więcej. Jeśli naprawdę jesteśmy chrześcijanami, to musimy nie tylko przebaczać, ale także modlić się za tych ludzi, bo Boże cuda są nieskończone, Duch Święty jest wszędzie i ani jedna osoba nie powinna być porzucona. Jeśli modlimy się tylko za tych, którzy czynią nam dobro, czym różnimy się od pogan? Myślę, że Ojciec Święty przekazywał to przesłanie wiele razy, oczywiście można przekręcać jego słowa, ale jest to niepotrzebny i daremny wysiłek ze strony drugiej strony, bo prawda zawsze w końcu zwycięża.

Jak myślisz, dlaczego symboliczny incydent – ​​taki jak niedawne zastrzelenie szwajcarskiego wilka czy ułaskawienie György Budaházy przez prezydenta Republiki – wywołuje tak histeryczne i skrajne reakcje w węgierskim społeczeństwie? Czy może to mieć coś wspólnego z usunięciem ustawy lustracyjnej, niezagojonej rany poczucia sprawiedliwości społecznej? Czy to możliwe, że Węgrzy uważają, że można uniknąć odpowiedzialności, tak jak to miało miejsce w przeszłości?

Trudnym dylematem jest to, w jakim stopniu wymiar sprawiedliwości i wymiar sprawiedliwości są ze sobą zgodne. Ale to też nie jest nowe, każda epoka się z tym zmagała. Sam św. László napisał, że nie można sprawować władzy doczesnej bez popełniania najcięższych grzechów. Uchylenie ustawy Zétényi-Takács miało wiele konsekwencji, niektóre z naszych struktur instytucjonalnych i politycznych nie były w stanie odpowiednio oczyścić się z dziedzictwa dyktatury. Ale musimy również dodać, że filozoficzne korzenie problemu sięgają idei totalitarnych, które spowodowały śmierć setek milionów ludzi, z których tylko jeden, nazizm, został – bardzo słusznie – pociągnięty do odpowiedzialności. Jednak traktują komunizm bardzo pobłażliwie, ten krąg idei jest szczególnie zaawansowany w Unii, inaugurują pomnik Marksa i Lenina, więc nie chodzi o to, że nie stawiają czoła zbrodniom, ale wręcz je później legitymizują.

Na Węgrzech nie tylko nie przeprowadzono więc odpowiedzialności, ale nawet tam, gdzie obowiązywała ustawa lustracyjna, nie można było naprawdę oczyścić samego myślenia z tego ducha.

Nie jestem prawnikiem, ale w odniesieniu do sprawy Budaházy mogę powiedzieć, że żaden chrześcijanin nie może legitymizować bicia kogokolwiek ani użycia siły przez kogokolwiek w celu dochodzenia swoich praw. Myślę, że skazani z procesu Hunnia mogli zrobić coś, czego w żaden sposób nie można zaakceptować. Ale łaska nie jest rozgrzeszeniem.

Ci ludzie żałowali tego, co zrobili, i odtąd ciągnięcie ich ze sobą byłoby niczym innym jak okrucieństwem.

A kiedy i co w społeczeństwie może służyć do zastraszania? Niestety wszystko. Każdy, kto chce uderzyć, zawsze znajdzie kij. Okrutny czyn wobec zwierzęcia może być wykorzystany w komunikacji w dobrym lub złym celu. Myślę, że to nie w porządku, jak ludzkie społeczeństwo traktuje żywy świat i biosferę.

Uważam, że odpowiedzialność wobec stworzonego świata oraz uczciwe i pełne miłości traktowanie zwierząt powinniśmy wpajać już w edukacji naszych dzieci.

Odniosę się do św. Franciszka z Asyżu: jeśli osiemset lat temu ktoś potrafił tę zasadę egzekwować – św. Franciszek z Asyżu jest też patronem zwierząt – to nie pozostaje nam nic innego, jak rozszerzyć nasze człowieczeństwo na biosferę, które nie powinny mieć panów, ale opiekunów, dobrych właścicieli. Oczywiście do stworzenia ogromnej kampanii medialnej można użyć wszystkiego, ale pozwól, że cię o coś zapytam:

na jakiej podstawie to samo miejsce wykracza poza zabijanie milionów płodów, na jakiej podstawie odmawia się dziecku w łonie matki, że jest ono także istotą ludzką, na jakiej podstawie kwestionuje się, czy odczuwa ono ból?

To są pytania, na które lewica etycznie nie potrafi odpowiedzieć, ale jak widać, hojnie ignoruje istotne fragmenty przemówień papieża Franciszka.

Podobnie jak jego wypowiedzi dotyczące liberalizacji eutanazji...

Dokładnie. Ale kultury śmierci nie można zaakceptować. Życie ludzkie jest święte. Dlaczego święty? Bo to jest od Boga. Moralność chrześcijańska stwierdza, że ​​sam Bóg jest absolutny. W postludzkiej, transludzkiej teraźniejszości człowiek chce działać jako twórca.

Na Katolickim Uniwersytecie Pázmány Péter papież Franciszek powiedział nam na zakończenie, że chociaż technologia i wiedza są wspaniałym darem od Boga, nie możemy Go zastąpić.

Przypomnijmy, że w jakobińskim szaleństwie znanym jako wielka rewolucja francuska z 1789 r. Bóg został usunięty z ołtarza Notre-Dame i zastąpiony przez boginię ratio. Było to bardzo wyraźne szatańskie odniesienie do faktu, że człowiek dzięki swojej wiedzy może postawić się na miejscu Boga. Nie róbmy tego, bo pewne jest, że nasz biznes upadnie. Musimy powrócić do Boga, a akceptując naszą małość, możemy stać się szlachetniejszymi w Bożej nieskończoności. To jedyny sposób.

Czy przyszłoroczne wybory prezydenckie w USA mogą przynieść ulgę w wojennej sytuacji?

Nie jestem ekspertem od polityki wewnętrznej USA, ale chciałbym prosić Stany Zjednoczone i wszystkie kraje na ziemi o pokój. Brzmi to jak słodka wiadomość, ale jeśli potraktujemy to poważnie, zdamy sobie sprawę, jak trudne i męczące jest rozwiązywanie jednego konfliktu na raz, dążąc do pokoju pośród sporów. O ileż łatwiej jest powiedzieć liczbę, nawet w życiu osobistym, niż myśleć o tym, jak mogę stać się narzędziem pokoju w sytuacji konfliktowej.

Ktokolwiek zostanie następnym prezydentem Stanów Zjednoczonych i jakikolwiek nurt polityczny przeważy nad drugim, nie może zwolnić się z odpowiedzialności politycznej, ponieważ cała ludzkość, a nawet biosfera, może zostać zaatakowana, jeśli jakakolwiek wielka potęga podżega do konfliktów, których istnienie a eskalacja zagraża całej Ziemi.

Tylko dzięki wspólnej odpowiedzialności możemy stworzyć dom, w którym biosfera może nadal bezpiecznie istnieć. Jeśli nie rozumiemy odpowiedzialności wynikającej z naszej liczby pracowników i naszego rozwoju technologicznego, to nie rozumiemy niczego. Stany Zjednoczone mają również obowiązki współmierne do swojej wielkości. Na przykład Węgry dobrowolnie wzięły na siebie odpowiedzialność znacznie większą niż ich rozmiary, kiedy w obliczu oszalałego na punkcie wojny chóru na całym świecie, jednym głosem razem z Watykanem wołały o pokój w Unii Europejskiej.

Nasz kraj jest centrum świata w czasie pokoju, a krawędzią imperiów w przypadku konfliktu. Jak myślisz, czy będziemy zwycięzcami, czy przegranymi tej wojny, która została rozpoczęta wbrew naszej woli i niezależnie od nas, w której giną również Węgrzy?

Globalny kryzys, przed którym stoimy, jest bardzo złożony. Z jednej strony następuje przechylenie geopolitycznego status quo i wynikający z tego konflikt w polityce bezpieczeństwa, który może się nasilać, z drugiej zarysowuje się zespół symptomów kryzysu społecznego, który ma również charakter globalny. Ojciec Święty mówił też dużo o szerzeniu się nihilizmu. I istnieje zestaw klęsk żywiołowych, które również powodują ogromne problemy. Te mogą się wzajemnie ekscytować i tak jest. Na przykład naszym racjonalnym ja musimy rozpoznać problemy, przed którymi stoimy

w obliczu marksistowskich i anarchistycznych ruchów pseudo-zielonych naprawdę musimy zrozumieć wyzwania i udzielić im szybkich, poprawnych, profesjonalnych odpowiedzi.

Na przykład przy transformacji niemieckiego systemu energetycznego aktywizm polityczny przeważył nad profesjonalizmem, w związku z czym Niemcy nie tylko ograniczają, ale obecnie zwiększają emisję dwutlenku węgla w imię zazieleniania – zamknęły swoje elektrownie jądrowe i otworzyły elektrownie na węgiel brunatny, a nawet zbudowali nowe.

Główne pytanie brzmi: czy po zinterpretowaniu złożonego zestawu problemów wspólnie z innymi krajami możemy zmienić sposób myślenia naszych społeczeństw, zarówno lokalnie, jak i globalnie?

Węgry mogą być katalizatorem tego procesu, my możemy być dobrym przykładem, ale ostatecznie mamy szansę na ocalenie tylko wtedy, gdy uratuje się również system federalny, w którym żyjemy. Spójrzmy tylko na mapę: żyjemy w kotlinie karpackiej, musimy chronić przepływające przez nas słodkie wody poprzez odpowiedzialne gospodarowanie wodą, w które musimy zaangażować wszystkie kraje wokół nas; w wysychającej Europie potrzebny jest wspólny plan gospodarki wodnej. Bez współpracy nikt nie może wygrać, wszyscy przegrają. Współpraca jest jedyną drogą dla ludzkości, jak to ujął papież Franciszek.

Które wydarzenie z wizyty papieskiej wywarło na Tobie największe wrażenie?

To trudne pytanie, bo te trzy dni były niesamowicie podnoszące na duchu i była to dla mnie wielka łaska, że ​​mogłam osobiście uczestniczyć w jednym czy dwóch wydarzeniach. Jeśli miałbym wskazać jeden moment, który był mi sakralnie najbliższy memu sercu, to był to moment, w którym Ojciec Święty wziął do ręki relikwię św. Szczepana i ucałował ją. Było to monumentalne przesłanie w swojej mlecznej rzeczywistości i symbolice. Nasz święty król, założyciel państwa i Ojciec Święty podali sobie ręce na przestrzeni tysiąca lat. I ten gest musi dać narodowi węgierskiemu taką siłę, że będzie realną pomocą w rozwiązywaniu stojących przed nami wyzwań.

Wyróżniony obraz: Gergely Vogt/Demokrata