Nigdy więcej jednobiegunowych, dwubiegunowych czy wielobiegunowych. Nazwą nowej władzy będzie technopolarny porządek świata, który zostanie określony przez wojnę między korporacjami.
Od końca drugiej wojny światowej do początku nowego tysiąclecia na pytanie „kto rządzi światem?” można było z grubsza jasno odpowiedzieć. Na początku można było mówić o dwubiegunowym porządku świata, w którym dominowały dwa duże bloki, na czele z USA i Związkiem Radzieckim. Praktycznie wszystkie kraje na świecie pozycjonowały się w stosunku do tych dwóch.
Po upadku Związku Radzieckiego w 1991 roku Stany Zjednoczone zostały same na tronie. Stany Zjednoczone dyktowały, a wydarzenia w każdym przypadku (z powodu perswazji dyplomatycznej lub przemocy) odbywały się tak, jak odpowiadał Waszyngtonowi.
Jednobiegunowy porządek świata zaczął podupadać na przełomie tysiącleci, kiedy Stany Zjednoczone zaczęły bardziej interesować się własnymi operacjami wewnętrznymi niż błyszczeć jako zbawca globalnych wartości.
Korzystając z przerwy, coraz więcej państw odważyło się skorzystać z prawa pragmatycznego myślenia, aw tle ładnie umocniły się regionalne mocarstwa centralne, których rola jest obecnie niekwestionowana nie tylko w gospodarce światowej, ale i na mapach geopolitycznych. Powstały w ten sposób dziwny porządek świata nie był już jednobiegunowy, ale byłoby przedwczesne nazywanie go pełnoprawnym wielobiegunowym.
Przyczyny recesji geopolitycznej
W swoim najnowszym artykule Ian Bremmer, prezes firmy zajmującej się doradztwem w zakresie ryzyka politycznego Eurasia Group, śledzi obecną sytuację, przejście od jednobiegunowego do wielobiegunowego i pewnego rodzaju porządku światowego, z trzech powodów.
Po pierwsze, Zachód uważał Rosję za outsidera, a nie za równorzędnego partnera. Moskwa po pewnym czasie usatysfakcjonowała się z sytuacji i zaangażowała się w trwający do dziś antywesternizm, traktując Zachód, a zwłaszcza Unię Europejską jako teatr marionetek kontrolowany przez Waszyngton, który świat poza swoją bańką chce jedynie wykorzystać do kolonizacja i grabież.
Po drugie, równolegle z zaniedbaniem Rosji możliwe było wejście Chin do zachodnich instytucji, co umożliwiło ustanowienie ich hegemonii w handlu światowym, podczas gdy we własnej gospodarce Pekin utrzymywał model hybrydowy oparty na powiązaniu publiczno-prywatnym , co jest zupełnie niewyobrażalne dla krajów zachodnich.
Trzecie jest to
Zachód, zakochany we własnej liberalnej ideologii, zapomniał zwrócić uwagę na własnych obywateli.
Zjawisko nieufności, złości wobec rządów, rosnących nierówności płacowych i niepewności spowodowanej zmianami w polityce demograficznej i tożsamościowej pojawiło się także w społeczeństwach zachodnich, co ostatecznie postawiło pod znakiem zapytania rację bytu demokracji i kompetencje przywódców w kilku miejsca.
Wszystko, co wiąże się z pojawiającymi się kryzysami geopolitycznymi na świecie, pisze Bremmer, łącznie z wojną na Ukrainie, problemem Tajwanu czy nawet ponownym napięciem nuklearnym, można sprowadzić do tych trzech problemów. Ale jak każda recesja, geopolityczna będzie tymczasowa. Po tym musi nastąpić coś, co może być zupełnie inne niż myśleliśmy.
W stronę technopolarności
Według Bremmera jest to nic innego jak cyfrowy porządek świata, w którym dominującymi graczami, którzy ustalają zasady i sprawują władzę, nie będą już rządy, ale firmy technologiczne. Pytaniem nie jest już to, czy natura ludzka jest zdeterminowana przez dziedziczność czy wychowanie, ale w jakim stopniu wpływają na nią algorytmy.
Cyfrowy porządek świata stał się i będzie decydujący o tym, jak żyjemy, w co wierzymy, czego chcemy – i co jesteśmy gotowi zrobić, aby to osiągnąć
– pisze Bremmer, wskazując, że firmy technologiczne mają obecnie taką siłę ekonomiczną, polityczną i wpływową, że same w sobie stały się czynnikiem geopolitycznym.
„Zorientowani na zysk gracze technologiczni przejęli już kontrolną rolę w segmentach społecznych, ekonomicznych i bezpieczeństwa narodowego, które wcześniej były wyłączną domeną rządów. Prywatne decyzje liderów korporacji wpływają na sposób życia i sposób myślenia miliardów ludzi. W ten sposób w coraz większym stopniu kształtują globalne środowisko, na które do tej pory miały wpływ rządy” – mówi, przechodząc do pytania:
jak firmy wykorzystają lub wykorzystają ogromną władzę, która nagle wpadła w ich ręce?
pola bitew
Według Bremmera możliwe są trzy scenariusze. W pierwszym amerykańskie i chińskie firmy technologiczne ustawiają się obok swoich rządów, a w wyniku konfliktu gospodarczego między dwoma krajami rozpoczyna się technologiczna zimna wojna. Gdy świat cyfrowy podzieli się na dwie części, kraje trzecie będą zmuszone do wyboru stron w oparciu o starą receptę, co doprowadzi do fragmentacji globalizacji.
W drugim możliwym scenariuszu firmy technologiczne będą nalegać na swój globalny wzrost, dlatego w ogóle nie staną po żadnej stronie, ale będą starały się zachować suwerenność i w dużej mierze będą konkurować ze sobą całkowicie i wyłącznie dla zysku. Zakłada to zglobalizowany porządek cyfrowy, w którym firmy toczą własne bitwy w przestrzeni cyfrowej.
Trzeci scenariusz jest chyba najbardziej przerażający. Według tego
areną rywalizacji wielkich mocarstw będzie sama przestrzeń cyfrowa, w której siła firm technologicznych jest większa niż rządów,
i pojawi się postwestfalski typ technopolarnego porządku, który będzie zdominowany przez same firmy jako głównych aktorów geopolitycznych.
Który z tych trzech zostanie zrealizowany i czy któryś z nich w ogóle zostanie zrealizowany, w największym stopniu zależy od tego
jak gwałtowny rozwój sztucznej inteligencji powoduje zmiany w obecnych strukturach władzy i czy rządy chcą (a jeśli tak, to w jakim zakresie) ograniczać firmy technologiczne.
I oczywiście przede wszystkim od tego, jak liderzy technologii myślą o własnej, wcześniej niewyobrażalnej władzy – i jak zamierzają ją wykorzystać.
Wyróżniony obraz: Pixabay
