Walka z korupcją ma znaczenie strategiczne, gdyż oprócz postrzegania kraju ma także ogromny wpływ na rozwój gospodarki narodowej. Aby przezwyciężyć korupcję i stworzyć kulturę administracji publicznej, konieczna jest skoordynowana współpraca instytucji państwowych, w której znaczącą rolę odgrywa prokuratura. Jeśli chodzi o obecną sytuację w zakresie korupcji na Węgrzech – przede wszystkim w wyniku nienaukowych i manipulacyjnych działań międzynarodowej sieci lewicowej opartej na wspólnym finansowaniu – ogólna opinia publiczna jest taka, że ​​sytuacja jest poważna i stale się pogarsza.

Pogląd ten potwierdza w prasie i dyskursie publicznym Indeks Percepcji Korupcji (CPI) Transparency International, który zajmuje niemal hegemoniczną pozycję, choć

wskaźnik percepcji podsumowany na jednym wykresie i wygenerowany na podstawie źródeł pośrednich oczywiście nie jest odpowiedni do scharakteryzowania rzeczywistej sytuacji korupcji i jej rozwoju w czasie. Ani publicznie dostępne dane dotyczące postrzegania, które są znacznie bardziej zaawansowane niż CPI, ani obiektywne dane statystyczne nie pozwalają na stwierdzenie, że sytuacja w zakresie korupcji stale się pogarsza.

Nic nie potwierdza tego lepiej niż fakt, że dokładnie dziesięć lat temu znany ekspert ds. polityki zagranicznej Alex Cobham napisał na łamach „Foreign Policy”:

Problem z indeksem polega na tym, że spostrzeżenia nie są faktami i w tym przypadku mogą prowadzić do zniekształconego odzwierciedlenia prawdy.

Cobham zwrócił również uwagę, że pierwotny twórca wskaźnika korupcji, Johann Graf Lambsdorff, wzywał do jego stopniowego wycofywania w następujący sposób:

„Stworzyłem Indeks Percepcji Korupcji w 1995 roku i od tego czasu prowadzę powiązane badania, stawiając go w centrum uwagi międzynarodowej. W sierpniu 2009 r. poinformowałem Cobusa de Swardta, dyrektora wykonawczego Transparency International, że nie mogę już uczestniczyć w przygotowywaniu Indeksu Percepcji Korupcji.  

Ukrywanie wyjścia profesora Lambsdorffa z systemu – choć być może ułatwione przez brak szczegółowego wyjaśnienia decyzji – stoi w jaskrawym kontraście z dalszym wykorzystaniem samego indeksu – twierdzi ekspert ds. spraw zagranicznych.

W artykule autorka z naciskiem podkreśla także, że indeks tworzony jest poprzez agregację trzynastu różnych badań percepcji. Istnieje uderzająca cecha wspólna wśród osób, których opinie są rzeczywiście cenione: „grupa ekonomistów znanych w całym kraju”, „uznani eksperci, głównie z Londynu, Nowego Jorku, Hongkongu, Pekinu i Szanghaju, wspierani przez globalną sieć krajowych specjalistów ”, „4200 liderów biznesu”, „66 tysięcy innych osób z całego świata”.

Nie chodzi tu o to, że którekolwiek z tych źródeł jest złe lub że coś innego niż podają. Najważniejsze jest to, że gdy je zsumujesz, wynik nie będzie miał poczucia różnorodności. Korelacje między różnymi składnikami wahają się od osiemdziesięciu do stu procent, ponieważ

przeważnie te same osoby proszone są o opinię. CPI opiera się na silnym i mylącym uprzedzeniu w publicznym postrzeganiu korupcji.

Jeśli chodzi o dzisiejszą węgierską rzeczywistość, faktem jest, że władze węgierskie – na czele z prokuraturą – angażują się w walkę z korupcją. W związku z tym niedawno stwierdził to prokurator naczelny Péter Polt

Prokuratura Węgierska angażuje się w walkę z korupcją,

a dla dalszej poprawy efektywności priorytetowym celem jest wsparcie informatyczne procedur prokuratury śledczej. Wyraźnym tego dowodem są umowy zawarte przez prokuraturę z Prokuraturą Europejską i Europejskim Urzędem ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF), których celem współpraca jest zapewnienie i zwiększenie efektywności dochodzeń i ścigań, tj. pogłębianie pracy w oparciu o wspólne interesy i cele.

Służą temu także programy badawcze na szczeblu europejskim prowadzone pod przewodnictwem Węgier, takie jak projekt Critcor badający zjawisko korupcji, w którym uczestniczyło prawie dziesięć krajów. Jednym z rezultatów tej zdecydowanej walki jest to, że liczba zaleceń sądowych wydawanych przez OLAF spadała z roku na rok w latach 2016–2021: po dziesięć w latach 2015 i 2016, sześć w 2017 r., cztery w 2018 r., trzy w 2019 r., podczas gdy w Na lata 2020 i 2021 otrzymano tylko dwa zalecenia. Na koniec można w tym zakresie przytoczyć także raport roczny OLAF-u za 2022 r., z którego wynika, że ​​węgierska prokuratura postawiła zarzuty w 75 proc. spraw wszczętych przez urząd w latach 2018–2022, znacznie przekraczając średnią unijną (34 proc.).

Aby zapewnić skuteczność śledztw i postępowań karnych, w kwietniu 2021 r. Prokuratura Generalna i Prokuratura Europejska zawarły robocze porozumienie, a Węgry były pierwszym i jak dotąd jedynym z państw nieuczestniczących, które to uczyniły. Porozumienie obejmuje zarówno sposób współpracy w sprawach karnych, jak i koordynację strategicznych kroków pomiędzy instytucjami. Prokuratura Węgierska wspiera pracę Prokuratury Europejskiej za pomocą istniejących narzędzi współpracy sądowej UE w sprawach karnych, podobnie jak Prokuratura Europejska również wykorzystuje te instytucje prawne do kontaktowania się z prokuraturą węgierską.

W lutym 2022 r. OLAF i węgierska prokuratura odnotowały dotychczasową doskonałą współpracę w formie roboczego porozumienia. Odtąd ramy pracy prowadzonej w oparciu o wspólne interesy i cele będą teraz formalnie zapewniane przez umowę o pracę. Jako wstęp do porozumienia, 31 stycznia 2020 r. Péter Polt przyjął w biurze Prokuratora Generalnego dyrektora generalnego OLAF-u Ville Itälä. Na spotkaniu strony potwierdziły, że w dalszym ciągu uważają, że skuteczna wymiana informacji i współpraca pomiędzy organizacjami mają ogromne znaczenie w związku z nadużyciami karnymi z udziałem środków unijnych. Najważniejszymi obszarami współpracy OLAF-u z Prokuraturą Generalną są wzajemna wymiana informacji i pomoc operacyjna. Umowa przewiduje kilka wspólnych możliwości szkoleniowych i pomocy technicznej. Współpraca z organizacją unijną pomaga w wypełnianiu warunków roboczego porozumienia Prokuratury Generalnej z Prokuraturą Europejską.

Po każdym zaleceniu sądowym na Węgrzech następuje dochodzenie. Węgierska prokuratura – choć nie ma takiego prawnego obowiązku – we wszystkich sprawach zlecała przeprowadzenie śledztwa w oparciu o zalecenie sądowe OLAF-u oparte na postanowieniu głównego prokuratora, a jeżeli śledztwo było już w toku, załączano zalecenie urzędu do dokumentów dochodzeniowych i w nich ocenianych.

OLAF w większości nadal wydawał zalecenia sądowe w sprawach, w których na Węgrzech toczą się już dochodzenia,

W 2022 r. w wyniku prowadzonego śledztwa organizacja skierowała łącznie do organizacji prokuratorskiej osiem zaleceń sądowych. W trzech przypadkach na podstawie zaleceń zarządzono dochodzenie, a w pięciu przypadkach w toczącym się dochodzeniu dokonano oceny zalecenia i raportu końcowego zawierającego wyniki dochodzenia.

Na koniec należy także podkreślić, że z inicjatywy Państwowej Izby Kontroli Minister Administracji Publicznej i Sprawiedliwości, Prokurator Generalny, Prezes Sądu Najwyższego i Prezes Państwowej Izby Kontroli podpisali wspólną deklarację intencję w Budapeszcie w dniu 18 listopada 2011 r., w której zobowiązali się do moralnego obowiązku wzmocnienia odporności organów państwowych na korupcję, do opracowania zestawu narzędzi antykorupcyjnych. W związku z tym można wspomnieć o aspekcie, na który zwrócił uwagę główny prokurator, zgodnie z którym na tle cząstkowych wyników innych państw członkowskich Unii Europejskiej można stwierdzić, że słaba pozycja Węgier w stosunku do własnych doświadczeń korupcyjnych wynika z wyjątkowo dużą wartością związaną ze zdrowiem, we wszystkich pozostałych obszarach proporcja własnego doświadczenia korupcyjnego (od jednego do trzech procent) nie odbiega znacząco od proporcji pozostałych Państw Członkowskich.

Źródło: naród węgierski

Zdjęcie: demokracja-reporting.org