Świadczy to o naszych czasach, że tak wielu ludzi tak znieczuliło się na przerażający widok rzucanych na ziemię zwłok zhańbionych cywilów, dzieci, kobiet i osób starszych, że są gotowi dołączyć do śpiewającego chóru: szukali kłopotów dla siebie !
Atak na południowy Izrael nie był zwykłym okrucieństwem. Bezlitosna i systematyczna rzeź ludności cywilnej była równoznaczna z XXI w. stulecia barbarzyński pogrom. Makabryczne zdjęcia uchwycone przez ludzi Hamasu, aby przechwalać się swoimi czynami, posłużyły jako przerażające świadectwo ludzkiego zła. Mają dość wielu filmów z dekapitacjami, wychwalających nieludzkość Państwa Islamskiego i innych organizacji terrorystycznych. Wystarczająco źle było patrzeć na pogrom zorganizowany przez Hamas.
Jeszcze bardziej niepokojące są jednak pełne samozadowolenia głosy różnych grup żyjących na Zachodzie, które twierdzą, że za te okrucieństwa odpowiedzialny jest Izrael.
Ci, którzy określają siebie jako postępowców, udowadniają jeden po drugim, że oni również wierzą, że źli syjoniści sprowadzili na siebie kłopoty. To nawet nie daje im do myślenia, że podli zabójcy z Hamasu masakrowali dzieci.
Były grecki minister finansów Yanis Varoufakis powiedział, że nigdy nie potępi Hamasu za jego okrucieństwa. Jak to ujął, „droga do położenia kresu tragicznym stratom w ludziach – Palestyńczykach i Izraelczykach – zaczyna się od pierwszego zasadniczego kroku: zakończenia izraelskiej okupacji i apartheidu”.
Ale nawet to uważa się za cywilizowaną reakcję na fakt, że mówca na wiecu propalestyńskim przed konsulatem Izraela w Nowym Jorku uznał masakrę dwustu pięćdziesięciu młodych ludzi na izraelskim festiwalu muzycznym za doskonały materiał do humorystycznych komentarzy.
Wydaje się, że przeciwnicy Izraela szczególnie cieszyli się widokiem masowych mordów młodych tancerzy.
Mennah Elwan, lekarka brytyjskiej służby zdrowia NHS, powiedziała na mikroblogu X (były Twitter): młodzi ludzie uciekający, ratując życie, nie byli cywilami, ponieważ „w Izraelu nie ma cywilów”.
„Gdyby to był twój dom, zostałbyś tam i walczył!” kpił z uciekających tancerzy. Przesłanie, które on i jego koledzy propalestyńscy działacze na Zachodzie wysyłają do świata, jest jednoznaczne: „to nie czas na bycie złośliwym, w końcu tu chodzi o życie Żydów”.
Tego samego dnia, gdy w Izraelu miał miejsce pogrom wobec narodu żydowskiego, somalijsko-amerykańska dziennikarka Najma Sharif napisała w programie X: „A mimo to, co według was oznacza dekolonizacja? Wibracja? Tezy? Eseje? Są przegrani”.
O podejściu jego ruchu wiele mówi fakt, że utożsamia on krwawy pogrom z dekolonializacją (burzeniem systemu kolonialnego).
Propagandziści Hamasu systematycznie umieszczają pogrom w ramach dekolonializacji. Maggie Chapman, członkini Partii Zielonych w szkockim parlamencie i wiceprzewodnicząca komisji praw człowieka tego parlamentu, powiedziała: „Uciskani walczą o swoje prawa… Nie pozwólcie, aby zachodnie media zwodziły was, myśląc, że to terroryzm. To jest dekolonizacja”.
Świadczy to o naszych czasach, że tak wielu ludzi tak znieczuliło się na przerażający widok rzucanych na ziemię zwłok zhańbionych cywilów, dzieci, kobiet i osób starszych, że są gotowi dołączyć do śpiewającego chóru: szukali kłopotów dla siebie !
W świetle reakcji i debaty, jaka nastąpiła po masakrze, stało się oczywiste, że nie chodzi o zaprzeczanie pogromowi, ale o coś jeszcze bardziej podstępnego: pojawienie się idei pogromu, który można wybaczyć.
Do niedawna używano tego do usprawiedliwienia ludobójstwa z mocą wsteczną.
Na przykład w 2014 r., podczas francuskiego Święta Narodowego, antyizraelscy protestujący wtargnęli do paryskiej synagogi pełnej wiernych, wykrzykując hasła takie jak „Śmierć Żydom!”. lub „Hitler miał rację!”
Przypadkowa obojętność, z jaką części społeczeństwa europejskiego skandują hasła związane z Holokaustem, aby poniżyć Żydów, stanowi ważną zmianę w sposobie działania antysemityzmu w XXI wieku. wiek.
Kiedy słuchasz propalestyńskich demonstrantów skandujących „Gazuj Żydów!” przed Operą w Sydney, masz tendencję do lekceważenia ich jako małej grupy ideologów ekstremistycznych. Jednak zaledwie kilka dni po pogromie Hamasu trudno nie dojść do wniosku, że klasyczna antysemicka wersja odczłowieczonego Żyda powróciła, choć w nowej formie.
Tę nową formę dobitnie wyrazili niektórzy kibice holenderskiego klubu piłkarskiego Vitesse, skandując: „Hamas, Hamas / Żydzi do gazu!” (Co rymuje się również w języku niderlandzkim.)
Fanatycy piłki nożnej często skandują skandaliczne rymowanki i można sobie wyobrazić, że ci kibice Vitesse po prostu sprowokowali obóz przeciwny, kibiców Ajaksu, czasami uznawanego za drużynę żydowską. Ale w przypadku tego rymu chodzi o to, że celował jednocześnie w Izrael i Holokaust, łatwo zacierając różnicę między narodem żydowskim a Izraelem.
Jeszcze ważniejsze jest to, że komory gazowe również były gloryfikowane równolegle z odrodzeniem Hamasu.
Do tej pory uwaga wielu osób skupiała się na niebezpieczeństwie, jakie niesie ze sobą negowanie Holokaustu. Jednak usprawiedliwianie zagazowania jeszcze większej liczby Żydów stwierdzeniem: „Hitler miał rację!” jest znacznie większym problemem. – to praktycznie zawoalowane żądanie drugiego holokaustu. Zamiast ukrywać swoje ludobójcze zamiary, Hamas z dumą popychał je w twarz każdemu, kto chciał obejrzeć jego filmy.
Jeszcze bardziej złowieszcza niż pogrom jest powszechna tendencja do tolerowania go. Choć ideę wybaczalnego pogromu podziela jedynie stosunkowo niewielka część zachodniego społeczeństwa, uderzający jest brak empatii wobec ofiar. W ostatnich dziesięcioleciach antyizraelska propaganda i demonizacja narodu żydowskiego wzmacniały się nawzajem.
Tymczasem bliskowschodnia wersja nastrojów antyżydowskich zlała się niemal niezauważalnie z klasycznym europejskim antysemityzmem.
Następnie ewoluował, aby dopasować się do wyłaniającej się polityki tożsamości. Dlatego zwolennicy polityki tożsamości mogą ogłosić pogrom antyżydowski jako piękny przykład dekolonializacji.
Najbardziej uderzającą cechą dzisiejszej ideologii antyżydowskiej jest jej powiązanie z polityką tożsamości. Na pierwszy rzut oka nie ma większego sensu zwracanie się na tej podstawie przeciwko narodowi żydowskiemu. Polityka tożsamości opiera się na doświadczeniu opresji: poza nazwą jest to polityka bycia ofiarą. Ponieważ Żydzi byli ofiarami Holokaustu, tożsamość żydowska powinna być celebrowana przez różne nurty polityki tożsamości.
Zamiast tego jednak – właśnie ze względu na autorytet moralny, z jakim wyjątkowe doświadczenie Holokaustu nadało narodowi żydowskiemu status ofiary – Żydzi stali się źródłem niechęci wśród konkurujących ze sobą grup tożsamościowych.
Wielu z nich wykorzystało wpływ antysyjonizmu jako łom do podważenia moralnego autorytetu tożsamości żydowskiej. Dlatego od lat 90. kwestia Palestyny jest centralnym zagadnieniem zachodniej lewicy i grup tożsamościowych. XX. Po końcu XX wieku tożsamość żydowska straciła znaczną część swojego autorytetu moralnego wśród zwolenników polityki tożsamości.
Status Żydów jako ofiar po Holokauście został zrewidowany: obecnie są postrzegani jako silni, uprzywilejowani i agresorzy. Żydów coraz mniej postrzega się jako historyczne ofiary antysemityzmu, a bardziej jako prześladowców cenionej grupy ofiar – Palestyńczyków.
Tożsamość żydowska stała się tym, co socjolog Erving Goffman określił mianem tożsamości zepsutej: wywołuje piętno wstydu i pogardy. Za ruchem mającym na celu dewaluację statusu moralnego narodu żydowskiego kryje się patologizacja Izraela. Izrael stał się wzorem zachodniego ucisku i Żydów XXI wieku. we wszechstronnych kozłów ofiarnych XX wieku.
Połączenie trzech różnych gałęzi nastrojów antyżydowskich – islamistycznej, tradycyjnej europejskiej i polityki tożsamości – dało antysemityzmowi tak nową siłę, że nawet zagorzała obrończyni praw człowieka, taka jak Maggie Chapman, pozostaje obojętna na utratę żydowskiego dziedzictwa życie.
Zgodnie z tym poglądem prawa człowieka należą się ludziom, ale nie dzieciom, którym Hamas poderżnął gardła.
Akceptacja nowej, hipernowoczesnej wersji odczłowieczonego Żyda przez dużą część zachodniej lewicy wyjaśnia, dlaczego jest ona gotowa wybaczyć pogrom. Jednakże w przeciwieństwie do nazistowskich kolaborantów, którzy mogli twierdzić, że „nie wiedzieliśmy”, dziś nikt nie może twierdzić, że nie jest świadomy okrucieństw Hamasu.
