To, co dzieje się na Zakarpaciu, jest jednocześnie zasmucające i oburzające. Im więcej Węgry będą próbowały zrobić dla Zakarpackich Węgrów, tym gorzej będzie dla nich. Rozmawialiśmy o tym także z przedstawicielką ministerstwa Katalin Szili.

- Bardzo istotne jest, aby o tym rozmawiać nie tylko ze względu na wojnę, ale także dlatego, że 18 listopada wspominaliśmy węgierskie ofiary, które zginęły podczas II wojny światowej. Po drugiej wojnie światowej wywleczono ich i wywieziono do obozu koncentracyjnego w Soływie. Historia chyba najbardziej wyrwała zakarpackich Węgrów z Węgrów, którzy byli poza naszymi granicami. Tak jest również teraz, bo choć wojna toczy się we wschodniej części Ukrainy i teoretycznie nie dotyka Zakarpacia, w praktyce mieszkający tam Węgrzy nadal cierpią. Nie zapominajmy też, że procesy ograniczające ich prawa toczyły się już wcześniej, mimo że Ukraina stała się krajem stowarzyszonym z Unią Europejską 1 września 2017 roku. W umowie stowarzyszeniowej zapisano zasadę niedyskryminacji, dla porównania 5 września 2017 r. parlament Kijowa przyjął decyzję, w której złamano możliwość edukacji w języku ojczystym. I proces był kontynuowany, zawężono prawa językowe, ustalono, że dokumenty publikowane w języku węgierskim lub w języku jakiejś narodowości muszą być publikowane w tej samej liczbie egzemplarzy w języku ukraińskim, co wiąże się ze znacznymi i niepotrzebnymi dodatkowymi kosztami. Dotyczy to między innymi tego, że okręgi wyborcze zostały także przebudowane w taki sposób, że nigdzie nie stanowilibyśmy większości.

- To też nie przypadek, że Węgrom na Ukrainie odmówiono statusu mniejszości rodzimej.

- To prawda. Za rdzenną uznawano społeczności, takie jak Tatarzy krymscy czy Kipczacy, natomiast społeczność węgierska, która tam nie wyemigrowała, lecz żyła we własnej ojczyźnie, nie była uznawana za rdzenną. Dlatego nie mają na nie wpływu prawa, które w przeciwnym razie miałyby zastosowanie do rdzennych społeczności narodowych.

Tym procesem, skierowanym w zasadzie przeciwko mniejszości rosyjskiej, wylano dziecko z kąpielą, ukarano także społeczności mniejszości narodowych zamieszkujące Zakarpacie, we własnej ojczyźnie.

– Powiedziałbym raczej, że wykorzystali okazję i chcą za jednym zamachem rozprawić się ze swoim dawnym wrogiem, Węgrami. Od kraju aspirującego do Unii Europejskiej można oczekiwać, że będzie przestrzegał zasad obowiązujących wspólnotę unijną, ale oczywiście, jeśli sama Unia tego nie oczekuje, może pomyśleć, że unijne zasady nie są dla niego wiążące. I ten wygląd dodatkowo wzmacnia pani Urszula, która z zawrotną radością stwierdza, że ​​zdumiewający jest rozwój, jaki Ukraina osiąga pomimo wojny. Z czym? Zakazując opozycji, księża są prześladowani i potępiani, kościoły są zakazywane, politycy opozycji są spychani na margines, czasem więzieni, czasem zabijani, a wolna prasa i prawo do wolności wypowiedzi są zniesione. Rozwój jest wprawdzie poważny, ale wsteczny.

– Widzę konkretny proces. Wielu Ukraińców ucieka ze wschodniego krańca Ukrainy na Zakarpacie, co oczywiście oznacza również, że społeczność społeczeństwa większościowego stanie się większością tam, gdzie Węgrzy nadal stanowili większość.

Aspiracje są oczywiste, wielu ma nadzieję, że wkrótce powoli się wyprzedamy. Jednocześnie budujące jest to, że jedność społeczności węgierskiej stała się silniejsza, widzę, jak się boją i chronią się nawzajem.

Oczywiście nie jest dobrze, że dzieje się tak z powodu wojny, ale dobrze, że istnieje współpraca. Naszym zadaniem tutaj, w Budapeszcie, jest zwrócenie uwagi Unii Europejskiej na fakt, że nie można przystąpić do Unii, prześladując pod pozorem i wirem wojny własne wspólnoty narodowe, czyli innymi słowy, sądząc, że wojna może dać mu do tego pretekst.

- Każdy widzi, że Unia Europejska w najmniejszym stopniu nie interesuje się prawami mniejszości. W rzeczywistości! Nie padło z ich strony ani jedno słowo potępienia ani wtedy, gdy zastępowali węgierskich dyrektorów na stanowiskach dyrektorów węgierskich szkół, ani teraz, gdy uczniom i nauczycielom zakazano już rozmawiania ze sobą po węgiersku w przerwach między zajęciami lub po ich zakończeniu. zajęcia do 17.00 lub zabraniają lekarzom konsultowania się z pacjentami w języku węgierskim. Nie obraź się, że zapytam w ten sposób: dlaczego jesteś optymistą?

„Niestety to, co mówisz, jest prawdą, ale muszę zachować optymizm, bo tylko w ten sposób mogę dalej walczyć o swoje prawa”. Co oczywiście robią sami, a ja chylę czoła przed ich uporczywą walką. To, przez co przechodzą społeczności węgierskiej mniejszości narodowej na Zakarpaciu czy w innych krajach, nie jest rzeczą łatwą. Oczywiście mniej jesteśmy w stanie to odczuć, ale widzimy to i wiemy. Prawdą jest również, co widać także w odpowiedziach na inicjatywy obywatelskie, że traktują one instytucję prawną inicjatyw obywatelskich jedynie jako łatkę kosmetyczną, abyśmy mogli zaznaczyć pole, w tym przypadku obywatel Europy może także wyrazić swoją opinię. Ale jeśli powiesz, że żadna z propozycji nie zostanie rozpatrzona, zostaną odrzucone bez mrugnięcia okiem, zobacz Pakiet Safepack mniejszości. To, co mogło być jedną z podstaw mojego optymizmu, wydarzyło się podczas poprzedniej węgierskiej prezydencji w UE. Mój kolega Ferenc Kalmár i ja wypracowaliśmy 5 punktów i zasad, które naszym zdaniem powinny zostać uwzględnione w ramowym porozumieniu mniejszości lub przyjęte osobno. Teraz, podczas następnej prezydencji, chcemy, aby to zostało zaakceptowane.

– Przyznam, że nie znam treści tych pięciu punktów, które, być może nie przez przypadek, nie są specjalnie promowane przez unijnych biurokratów.

– Oto 5 podstawowych zasad. Po pierwsze: kwestia mniejszości narodowych nie jest sprawą wewnętrzną, ale europejską. Po drugie: każdy kraj powinien mieć obowiązek uznania w swoim prawie zasadniczym i konstytucji zamieszkujących go mniejszości narodowych jako czynników państwotwórczych. Po trzecie: uznajcie, że obywatelstwo niekoniecznie jest tym samym, co przynależność do narodu. Zatem ktoś może być obywatelem Węgier, ale obywatelem Słowacji, lub obywatelem Węgier, ale obywatelem Ukrainy. Po czwarte: podstawą ochrony mniejszości narodowej jest ochrona tożsamości, uznanie jej za prawo następnego pokolenia, obywatela lub człowieka. I wreszcie, co nie mniej ważne, po piąte: należy uznać prawa zbiorowe, obok praw indywidualnych.

Gdyby to się przyjęło, mielibyśmy przynajmniej standard mniejszości narodowej, który każdy kraj byłby zobowiązany uwzględnić w swoich zasadach, i istniałby standard, który każde państwo musiałoby spełnić, który gwarantowałby, że społeczności mniejszości narodowych nie mogą być postawić się w gorszej sytuacji.

- Niestety nawet po tym nie możemy być do końca optymistami, gdyż kierownictwo Unii Europejskiej i niektórych dużych państw członkowskich przekracza czerwone linie, jakby ich nie było, łamie stworzone przez siebie istniejące prawa i zasady, jakby to robiły nie istnieje.

– Możemy spojrzeć na sytuację nawet w świetle procesu związanego z wojną ukraińską. Widzę, że polityka żalu stała się modna, że ​​wszystko jest dane, niezależnie od tego, czego chcą nasze ważne interesy, czy też dzieje się to kosztem przyszłości. Można to dostrzec także w związku z przystąpieniem Ukrainy do NATO i członkostwem w UE, które wykorzystywane są do promowania globalnych procesów pokojowych. Około lat 2015-16 Putin prosił, aby żadne państwo NATO nie było bezpośrednim sąsiadem, nie chcieli spełnić tej prośby, co również doprowadziło do wojny.

Naprawdę nie można się dziwić, że na czele Unii stoi psychiatra z siedmiorgiem dzieci, który nie ma żadnego zmysłu politycznego.

Dziś znajduję się w sytuacji, której nigdy nie mogłem sobie wyobrazić, i z żalem wspominam pana Junckera, który był Churchillem w porównaniu z panią Ursulą. Nawet jako kobieta nie rozumiem, jak kobieta może być tak niewrażliwa i ignorować interesy Unii, której przewodzi. Dzięki jego przywództwu Europa powoli stanie się siłą napędową w globalnym świecie.

– Wróćmy do spraw Węgrów. O ile wiem, powstały tzw. plany autonomii, ale nie wiemy nic więcej.

- Przede wszystkim to nie my, ojczyzna, jesteśmy wezwani do decydowania o formach autonomii, ale zawsze bezpośrednio dotyczy to wspólnoty. Myśląc o autonomii, prawdopodobnie myślimy o samorządzie terytorialnym, chociaż to coś znacznie więcej, ponieważ dla nas wszystkich ważne jest także przyznanie autonomii kulturowej i osobistej. Możemy poprzeć jedynie taką koncepcję autonomii, która odpowiada lokalnym Węgrom.

Niestety, nie jesteśmy tam nawet po to, aby usiąść z przedstawicielami rządu większościowego i wyjaśnić, co rozumiemy pod pojęciem autonomii.

W żadnym wypadku nie chcemy doprowadzić do secesji, a po prostu do sytuacji, do której moglibyśmy doprowadzić w Unii Europejskiej w oparciu o zasadę pomocniczości. Oznacza to, że decyzje należy rozstrzygać lokalnie, tam, gdzie dostępnych jest najwięcej informacji. Nie rozumiem, dlaczego nie miałoby to być wspierane. Dla porównania Parlament Europejski przyjął uchwałę w sprawie praw podstawowych osób pochodzenia afrykańskiego. Jest to dla nich ważne, ale chciałbym zobaczyć, kiedy podejmą decyzję w sprawie praw podstawowych rdzennych mniejszości narodowych. Niemniej jednak muszę pozostać optymistą, ponieważ w polityce mogę pozostać tylko tak długo, jak długo będę optymistą.

– Jeżeli była już mowa o polityce, zakończmy na tym rozmowę. Z góry przepraszam, że pytam o sprawę osobistą. Zostałeś przeklęty z obu stron. Pierwszy z prawej, kiedy wasz głos uratował Ferenca Gyurcsány’ego przed upadkiem…

– W takim razie wyjaśnijmy to teraz. To tylko jedna taka okazja, ale Gyurcsány nie był jeszcze premierem. Był ministrem sportu, w tym charakterze odpowiadał na interpelacje, gdy przyjęcie i odrzucenie uzyskało taką samą liczbę głosów. Spikerzy Izby Reprezentantów zwykle nie głosują, z wyjątkiem sytuacji impasu i wtedy nacisnąłem ten przycisk. Rzuć pierwszy kamień we mnie, który w takiej sytuacji – kiedy należę do tej wspólnoty – zachowuje się inaczej. Zaznaczam, że prawica byłaby zadowolona, ​​nawet gdyby wyszło tak, jak twierdzą, bo dopóki Gyurcsány jest w polityce, prawica ma wszelkie szanse, aby dalej rządzić. Nawet biorąc pod uwagę fakt, że Gyurcsány manipuluje teraz z boku i popycha przed siebie swoją żonę. Zaznaczam w nawiasie, że gdyby ktoś inny popchnął jego żonę do przodu, już dawno wykrzykiwaliby na niego węże i żaby. Więc uratowałem ministra sportu, jeśli to ratunek. Gdybym nie zaakceptował Twojej odpowiedzi, co by się stało? Nic w świecie, większość w komisji by to zaakceptowała.

- Jednak w świadomości społecznej to naciśnięcie przycisku żyje nadal, jakby uratowało premiera Danii, który był wówczas jeszcze członkiem MSZP.

„Ponieważ to było w interesie wszystkich”. Pomyślałem więc, że to dziwne, że prawica kręci nade mną nosem, teraz wiem, że lewica mnie nie lubi, z czego jestem naprawdę dumny. Wiele osób do dziś atakuje, więc dochodzę do wniosku, że jestem we właściwym miejscu.

Zawsze uważałem się za osobę popularno-narodową, wrażliwą społecznie i dlatego już wtedy nie lubili mnie socjaliści ani lewica.

Byłem zbyt popularny i narodowy, byłem wierzący nawet wtedy, gdy nie było to modne. Teraz widzę, że wielu polityków, którym było to wówczas oburzone, nosi krzyże na szyi…

„Wówczas nawet nie rozumiałem, czego wierzący szuka w partii ateistycznej”.

- Tak, wiele osób już o to pytało. Pozwól, że opowiem ci historię. Niedawno zmarła moja była nauczycielka śpiewu w szkole średniej. Jego żona opowiadała mi, że kiedy nauczyciel zobaczył mnie w telewizji na 2-3 dni przed śmiercią, powiedział: Cieszę się, że Kati jest na swoim miejscu. To dla mnie bardzo ważne i nie obchodzi mnie, co mówi do mnie duński polityk, który do dziś uważa mnie za zdrajcę. Nawet teraz, po 14 latach! Za zdrajcę nie uważa tego, który był prezydentem socjalistów, ale odszedł i założył partię opozycyjną, nie tych, którzy stali po drugiej stronie, tylko mnie. To niezrozumiałe, że nadal mają ze mną do czynienia. Nie chcą pamiętać, ile razy miałem rację, gdy mówiłem, że w wielu kwestiach należy doprecyzować ich podstawowe stanowisko. Powiedzmy, ich związek z narodem, ich związek z chrześcijaństwem, nie wyjaśnili '56, ani kto strzelał na Teve Street. Mógłbym wymienić rzeczy, z którymi się nie spotkali, łącznie z przemówieniem w Ószöd, które najwyraźniej wyciekło przez Ferenca Gyurcsány’ego, ponieważ uważał, że jest to przemówienie prawdy.

Uważam, że to całe biczowanie wokół mnie jest żałosne, zwłaszcza po tym, jak po 2010 roku spędziłem 12 lat na ziemi niczyjej.

Służyłem mojemu narodowi tylko wtedy, gdy nazywano mnie zwolennikiem Orbána i zwolennikiem Fideszu-KDNP. Dlatego dołączyłem do KDNP i jestem dumny, że jestem jego częścią.

Autor: György Tóth Jr

Zdjęcie: Civilek.info