Idea odrodzenia monarchii austro-węgierskiej przedstawiona w programie na żywo Władimira Sołowjowa w rosyjskiej telewizji Rossija 1 szybko rozprzestrzeniła się w prasie – pisze Bálint Somkuti, ekspert ds. polityki bezpieczeństwa, historyk wojskowości, badacz Pracowni Geopolityki MCC ds. Facebook.

Oczywiście nieprzypadkowo takie myśli pojawiają się w kanale państwowym, który nie do końca słynie z niepodległości, ale nawet jako zagorzały suwerenista, republikanin i antyrojalista bawiłem się tą sugestią. Co jeśli…?

Ale zacznijmy od początku. Monarchia 1.0 została po I wojnie światowej podzielona wzdłuż interesów francuskich i, w mniejszym stopniu, brytyjskich. Bo nikt nie myśli, że interesy małych narodów były czynnikiem decydującym, prawda? W sposób typowy dla imperiów kolonialnych celowo niesprawiedliwie wytyczone granice gwarantowały, że państwa-następcy monarchii czuły się stale zagrożone przez siebie nawzajem, dzięki czemu mocarstwa Ententy mogły w każdej chwili interweniować w regionie w roli arbitra. Byłoby dziwnym dziwactwem historii, gdyby inne wielkie mocarstwo uporządkowało sprawy zgodnie ze swoimi interesami i cofnęło koło czasu.

Bo nie powinno być wątpliwości – i mówiłem to już w kilku miejscach – że Władimir Putin zrobi wszystko, co w jego mocy, aby dać nauczkę Zachodowi, który tak spektakularnie wypędził jego kraj, a nawet go upokorzyć. Oczywiście w międzyczasie Rosja radzi sobie dobrze, a nawet bardzo dobrze.

Zanim przejdziemy do korzyści płynących z marzenia imperialistów rosyjskich walczących z imperialistami zachodnimi, wypiszmy warunki, jakie musiałyby zostać spełnione, aby powyższa koncepcja, która wydaje się w tej chwili nieco dziwna, mogła zostać zrealizowana.

Pierwszą z nich wywołało przedstawienie samej idei przez prezentera, przez wielu uznawanego za rzecznika Kremla. „My, jako społeczeństwo wojskowo-naukowe, po naszym zwycięstwie zbadamy Europę przyszłości”. Po pierwsze więc Rosja powinna wygrać w obecnej „specjalnej operacji wojskowej”. Chociaż nic nie jest pewne, nie wydaje się to obecnie niemożliwe ani zbyt naciągane.

Jak podaje „Newsweek”, osobowość telewizyjna, która regularnie mówi o odzyskaniu terytoriów NATO i/lub amerykańskich znajdujących się wcześniej w rękach Rosji, prawdopodobnie akceptuje jeszcze inny warunek. Swoimi żądaniami w tym kierunku wyraźnie zmierza do sytuacji, w której Stany Zjednoczone staną się niezdolne do odstraszania nuklearnego ani konwencjonalnej reakcji wojskowej. Teoretycznie taką możliwość można wykluczyć. Co jednak ciekawe, japońska strategia bezpieczeństwa po raz pierwszy w swojej historii po 1945 roku uwzględnia możliwość, że naród wyspiarski będzie musiał chronić swoją suwerenność i interesy bez amerykańskiej pomocy. Ten drugi scenariusz, w świetle Black Lives Matter, anomalii wyborów w 2020 r., oblężenia Kapitolu i utrzymujących się kłamstw mediów głównego nurtu do końca 2023 r., nie wydaje się zupełnie nie do pomyślenia. Jednak Rosja tak naprawdę nie potrzebowałaby niczego więcej do reorganizacji Europy Środkowo-Wschodniej. Bruksela jest militarnie niezdolna do obrony nie tylko naszego regionu, ale nawet siebie.

Nawet w obecnym osłabionym stanie kraje Europy Zachodniej o dużej powierzchni i liczbie ludności są zbyt dużym kąskiem dla niedźwiedzia. Dlatego potrzebny jest obszar przejściowy dla „neutralnego” stanu między wami a Zachodem.

Byłoby ciekawie, gdyby zrealizowano odwrotny kordon sanitarny – „rozciągający się od Polski aż po Bałkany”, czyli rosyjską wersję zachodniego pomysłu. Zobacz także Układ Warszawski. Do tego właśnie odnosi się pół zdania Sołowjowa: „wysłalibyśmy tam nawet własne wojska, żeby ktoś ich nie zaatakował”. To byłaby pierwsza rosyjska przewaga.

Jeśli dodamy geografię, ujawnimy, która byłaby druga. Zasadniczo utworzona zostałaby neutralna strefa pomiędzy północną i południową częścią NATO, od Francji po Karpaty, o długości kilkuset kilometrów. Myślę, że nie trzeba wyjaśniać zalet militarnych tego rozwiązania.

I po trzecie, lekarstwem na „rany” duszy narodu rosyjskiego, nieustannie ranionego od rozpadu Związku Radzieckiego, jest wizerunek zwycięskiego kraju, który stał się istotnym czynnikiem w polityce światowej.

Powiedzmy, że każdy, kto odwiedził Hévíz przed 2022 rokiem, a zwłaszcza spa lub w dowolnym momencie w ciągu ostatnich 20 lat w tureckim hotelu all-inclusive, może sobie dokładnie wyobrazić, jakie będzie to miało konsekwencje.

Powstaje pytanie, co byśmy wygrali? Oczywiście smutna sytuacja Węgrów za granicą, dla której ani UE, ani NATO nie zrobiły nic na świecie, aby poprawić, ulegnie znaczącej pozytywnej zmianie, gdy granice Trianon znikną w ramach wspólnoty państwowej lub w inny sposób. Nie możemy też zapominać, że powstałaby zjednoczona gospodarka, podobna do monarchii, która istniała w 1699 r. (a nie w 1687 r., panie Sołowjow!), ale raczej w latach 1867–1918. Mini-UE, na której zasady moglibyśmy mieć wpływ podobnie jak monarchia austro-węgierska, funkcjonowałaby tylko bez zniekształcających ideologicznych skutków Brukseli. Powstałby rynek otwarty, na którym węgierskie artykuły spożywcze doskonałej jakości i ponownie uprzemysłowiona gospodarka węgierska rozpoczęłyby działalność z wyjątkowej pozycji.

Oczywiście są pytania, właściwie tylko takie.

Dokładnie wzdłuż jakich granic i w jakiej formie rządów? Czy nadal istniałaby monarchia? Kto byłby władcą? Zobacz interesy Węgier powyżej, ale jakie byłyby interesy pozostałych uczestników przyłączenia się?

Sołowjow wspomniał o Morzu Śródziemnym, ale myślę, że miał na myśli Adriatyk. Z jednej strony Słowenia i Chorwacja nigdy nie dołączyłyby do państwa, w którym obecni są także Serbowie. Z drugiej strony tak głęboko i w takiej proporcji zintegrowali się z Zachodem, nawet w perspektywie LGBTQ/gender, że trudno mi widzieć szansę na ich reintegrację. Powiedzmy, że tak naprawdę nie boję się dosłownie „tęczowej” rewolucji. A co z setkami tysięcy migrantów z Austrii? I tę listę można by ciągnąć jeszcze długo.

Powiedzmy, że jest to ciekawy eksperyment myślowy, ale rodzi o wiele więcej problemów, niż rozwiązałaby taka struktura państwa, utworzona na rozkaz z góry. W każdym razie, gdzie jest kurukos virtus?! „Eb, blady cesarz József, nie jest naszym królem!”

Jedno jest jednak pewne, wyraźnie pojawił się już rosyjski zamiar całkowitego przedefiniowania układu sił militarno-polityczno-gospodarczych w naszym regionie. Czyli granice. Od dawna powtarzam, że deklarowanym zamiarem prezydenta Putina jest w ten czy inny sposób odpowiedzieć Zachodowi. Na jedną rzecz naprawdę warto zwrócić uwagę. Kiedy notorycznie niesolidni Rumuni (6 zdrad w ciągu 60 lat) rozpoczną negocjacje w sprawie przejścia.

Wyróżniony obraz: Facebook/Dr. Bálinta Somkutiego