Na nieformalnym spotkaniu ministrów sprawiedliwości UE w Brukseli poruszono kwestię legalizacji innych przestępstw związanych z prostytucją.

Na początek należy podkreślić, że kategoria europejskiego prawa karnego jest coraz bardziej akceptowana w oparciu o odpowiednie postanowienia TFUE (art. 79, art. 82-89, art. 325). Oznacza to jednak ograniczoną władzę karną i zgodnie z oświadczeniem Komisji Europejskiej z 2011 r. krajowe prawo karne „odzwierciedla podstawowe wartości, zwyczaje i wybory danego społeczeństwa” i dlatego jest ściśle powiązane z tożsamością narodową.

Węgierski kodeks karny uznaje wiele przestępstw związanych z prostytucją, ułatwianiem jej i przymusem, który definiuje prostytucję jako czynność seksualną dokonywaną w celu regularnego osiągania zysku. Do takiej sytuacji zalicza się propagowanie prostytucji, stosowanie Płotu, Trwałości czy np. Prostytucji Dziecięcej, w związku z czym osoba utrzymująca lub prowadząca dom publiczny lub udostępniająca środki finansowe na funkcjonowanie domu publicznego, w którym osoba poniżej osiemnastego roku życia zajmuje się prostytucją, jest wymieniona z imienia i nazwiska, a jej czyn podlega karze pozbawienia wolności od dwóch do ośmiu lat.

Podstawową cechą przestępstw (a także immanentnym kryterium uznania ich za czyn karalny) jest to, że są one niebezpieczne dla społeczeństwa. Czynem niebezpiecznym dla społeczeństwa jest działanie lub zaniechanie, które narusza lub zagraża osobie lub prawom innych osób, a także porządkowi społecznemu, gospodarczemu i państwowemu zgodnie z Węgierską Ustawą Zasadniczą. Jeżeli czyn w demokratycznym państwie prawnym został raz uznany na podstawie praktyki i standardów międzynarodowych za niebezpieczny dla społeczeństwa, a zatem nielegalny, to nie utraci on swojego „niebezpiecznego dla społeczeństwa” charakteru także w przyszłości. Na początek ważne jest rozróżnienie pomiędzy dekryminalizacją a legalizacją. Dekryminalizacja oznacza zniesienie sankcji karnych za określone czyny, chociaż w dalszym ciągu mogą obowiązywać kary pieniężne (w przeciwieństwie do legalizacji, która polega na całkowitym zwolnieniu z jakichkolwiek sankcji). Ustawodawca poprzez dekryminalizację decyduje, że ostatecznie dana czynność zostanie wykreślona z zakresu czynności uznawanych za przestępstwo, a sprawca może liczyć na łagodniejszą karę. Według niektórych podejść lepiej byłoby powstrzymać przestępczość zorganizowaną, gdyby promowanie i organizowanie prostytucji było działalnością legalną. W rzeczywistości nie powstrzymałoby to przestępczości zorganizowanej, służyłoby jedynie poprawie statystyk, ponieważ jeśli czyn nie zostanie zakwalifikowany jako przestępstwo, nie zostanie uwzględniony w statystykach kryminalnych – ale to nie wstrzymuje działalności i, w większości przypadków, co ważne, nie zmniejszy się także liczba ofiar, a ponadto bierni podmioty przestępstwa nie będą korzystać z ochrony prawa karnego – zniknie również siatka ochronna, jaką tworzył dotychczas odstraszający efekt kary. (Warto zaznaczyć, że najpoważniejszym czynnikiem odstraszającym jest nieuchronność kary, a nie jej surowość, dlatego też skuteczność organów ścigania jest niezwykle istotna.)

Dekryminalizacja prostytucji jest kwestią kontrowersyjną, zwłaszcza w odniesieniu do tego, czy dekryminalizacji powinny podlegać wyłącznie prostytutki, czy „przedsiębiorcy” w branży seksualnej.

Przeciwnicy dekryminalizacji argumentują, że handel ludźmi będzie nasilał się, ponieważ przynosi ogromne korzyści „szermierzom” i handlarzom, zamieniając ich w „przedsiębiorców”. Interesujące jest zjawisko radykalnej ochrony prawnej, jaką wykazują organizacje pozarządowe, często objawiające się jako organizacje polityczne: w przeszłości m.in. Amnesty International, Human Rights Watch i inne organizacje wzywały państwa do dekryminalizacji prostytucji w ramach globalnego planu mającego na celu uporać się z epidemią HIV/AIDS w ramach wysiłku.

Istnieją fachowe opinie, że legalizacja mogłaby doprowadzić do zachęcania kobiet przez państwo do prostytucji. Władze stanu Nevada przez długi czas uważały, że prostytucja jest sytuacją korzystną dla obu stron, na przykład w porównaniu z pomocą społeczną, i starały się promować tę kwestię na szczeblu stanowym, aż w końcu próbowały zatrzymać ten proces ogromnymi środkami. kampanie przeciwne.

Dekryminalizacja jest często spowodowana zmianą poglądów moralnych społeczeństwa, jednak o tej kwestii i procesie nie może decydować nikt z zewnątrz, nawet w drodze „inżynierii społecznej” wymuszonej przez międzynarodowe lub ponadnarodowe ośrodki decyzyjne.

Sposób radzenia sobie z kryzysem migracyjnym w ostatnich latach wyraźnie pokazuje, że podejmowane przez społeczność próby zalegalizowania masowej imigracji (aby migracja nielegalna była prawnie akceptowalna) mogą mieć raczej negatywny skutek w postaci wzrostu presji migracyjnej (i innych powiązanych aspektów prawa karnego): granica ochrona, procedury policji granicznej, atak międzynarodowy itp. Poważną porażką zachęcającej, liberalizującej i dekryminalizującej polityki Brukseli jest także to, że dzięki wspieranym procesom migracyjnym w Europie Zachodniej od lat rośnie liczba niektórych przestępstw: gwałtów zbiorowych, przestępstw związanych z handlem narkotykami, napaści fizycznych na bankomatach, wandalizmie itp. .

Istotnym problemem z punktu widzenia prostytucji jest także rosnący handel ludźmi na szlakach migracyjnych, a w niektórych krajach Europy Zachodniej prostytucja migracyjna przybiera już coraz poważniejsze rozmiary. Jednym z bardzo kontrowersyjnych praktycznych przykładów dekryminalizacji jest to, że w dotkniętej nią Francji prostytucja jest uważana za czyn tolerowany w inny sposób. W 2022 r. liczba zarejestrowanych ofiar handlu ludźmi w UE wyniosła 10 093, co oznacza wzrost o 41,1% w stosunku do roku poprzedniego i jest to najwyższa wartość odnotowana w latach 2008-2022: Polityka Brukseli całkowicie poniosła porażkę .

Jeśli chodzi o handel ludźmi, co czwarta ofiara w Europie to osoba niepełnoletnia, a w wielu przypadkach ofiarami są nieletni migranci przywiezieni przez przemytników (nawet w przypadku handlu ludźmi w celach seksualnych). Warto byłoby także wywołać w Brukseli decydentów, którzy krytykują państwa członkowskie opowiadające się za krytycznymi, rygorystycznymi działaniami europejskimi przeciwko migracji (i niezbędnym rozwiązaniem problemów w krajach lokalnych, źródłowych) oraz atakują państwa członkowskie którzy również chcą podjąć rygorystyczne działania przeciwko handlowi ludźmi. Jednocześnie UE zaczęła zastanawiać się nad koncepcją polityki prawa karnego UE: komunikat Komisji Europejskiej z 2011 r. zawiera pewne uwagi dotyczące możliwej koncepcji, dodając jednocześnie, że krajowe prawo karne „odzwierciedla podstawowe wartości, zwyczaje i wybory danego społeczeństwa”. Jednakże postawa Brukseli do dziś jest wysoce sprzeczna i niespójna, niezależnie od tego, czy chodzi o kwestie dekryminalizacji, czy o inne aspekty prawa karnego.

Źródło: Blog dotyczący prawa podstawowego

Zdjęcie na okładce: Ilustracja autorstwa Gerda Altmanna /Pixabay