Zgodnie z prawomocnym wyrokiem Sądu Stołecznego grupa DatAdat, której właścicielem jest mniejszość upadłego lewicowo-liberalnego premiera Gordona Bajnaia, prowadzi działalność phishingową, zatem spółkę można legalnie nazwać firmą phishingową.
Zgodnie z wyrokiem Metropolitalnego Sądu Apelacyjnego ze stycznia 2024 r. i ogłoszonym 20 lutego Index.hu Zrt. naruszyła DatData, a także osobiste prawo do dobrego imienia byłego premiera Gordona Bajnai oraz byłego szefa gabinetu i ministra Ádáma Ficsora , a w trzech z pięciu spornych komunikatów Index .hu Zrt., przy czym w dwóch przypadkach powód miał rację.
Półtora roku temu Gordon Bajnai, Ádám Ficsor i DatAdat złożyli pozew przeciwko Index.hu Zrt. za naruszenie praw do prywatności, ponieważ wiosną 2022 roku portal napisał o powiązaniach pomiędzy niechcianymi SMS-ami wysyłanymi w ramach kampanii i grupy przedsiębiorstw w swoich artykułach na temat opozycyjnej kampanii SMS. W maju 2023 roku Index.hu złożył apelację od wyroku I instancji w sprawie Sądu Metropolitalnego.
Stołeczny Trybunał Sprawiedliwości w swoim prawomocnym wyroku zmienił częściowo postanowienia wyroku sądu pierwszej instancji zaskarżonego przez pozwanego Index.hu.
Trzy oświadczenia, w których sąd orzekł na korzyść Index:
- prowadzić działalność phishingową,
- pracują z fałszywymi profilami,
- mogą wspomóc kampanię opozycji, korzystając z płatnych komentatorów.
Naruszenia stwierdzono w przypadku dwóch komunikatów:
- w przypadku SMS-ów wysyłanych do miliona wyborców,
- tworzenie nielegalnej bazy danych.
Zgodnie z ostatecznym orzeczeniem Index.hu Zrt. jest zobowiązana do usunięcia komunikatów uznanych za naruszające prawa z trzech jej artykułów, natomiast w przypadku dodatkowych artykułów wymienionych w orzeczeniu I instancji powództwo powodów zostało oddalone. Ponadto sąd pominął także przepis dotyczący usuwania pism zawierających treści naruszające przepisy i nie zobowiązał oskarżonego do opublikowania oświadczenia o zadośćuczynieniu.
Z uzasadnienia wyroku jasno wynika, że
Gordon Bajnai jest mniejszościowym właścicielem powoda pierwszego rzędu, natomiast Ádám Ficsor, powód drugiego rzędu, jest założycielem i szefem grupy DatAdat, której członkami są powodowie trzeciego i czwartego rzędu (spółki DatAdat ) „świadczy na Węgrzech różne usługi w zakresie gromadzenia i analizy danych informatycznych, czasami także w imieniu polityków”.
Jury sprawdzało m.in., jakie znaczenie przypisuje przeciętny czytelnik pojęciu „phisher danych”. Do przeprowadzenia oceny nie było konieczne zatrudnienie prywatnego lub zewnętrznego eksperta. Na podstawie badania interpretacji potocznej nie jest istotne, jaka jest ścisła i precyzyjna definicja tej działalności w świecie IT i jak specjaliści odróżniają ją od tzw. eksploracji danych.
Zdaniem sądu phishing to obecnie czynność związana z korzystaniem z Internetu, która przez osoby o przeciętnym poziomie wiedzy informatycznej jest interpretowana w ten sposób, że osoba ją wykonująca uzyskuje dostęp do dużej ilości danych, niezależnie od tego, czy osoba zainteresowana wyraziła zgodę na tę informację, czy też nie.
Dla przeciętnego czytelnika phishing nie jest w sposób jednoznaczny czynem stanowiącym przestępstwo, jest po prostu czynnością wpisaną w korzystanie z Internetu, którą zmuszony jest on chcąc nie chcąc znosić zarówno podczas korzystania z serwisów społecznościowych, jak i tzw. Wyszukiwarki. Pozwany faktycznie doszedł do wniosku, że grupa spółek powoda zajmuje się działalnością typu phishing, co biorąc pod uwagę interpretację przeciętnego czytelnika zgodnie z powyższym, nie jest sprzeczne z zasadami logiki podanymi przez pozwanego w jego pismach dotyczących metody pozyskania danych – stwierdził Sąd Budapeszteński, który zauważył także, że według własnej prezentacji powodowie nie sprzeciwiają się użyciu słowa data mining, lecz sprzeciwiają się phishingowi. Jednak zgodnie z powszechną interpretacją te dwa pojęcia nie są od siebie wyraźnie oddzielone, istnieje między nimi nakładanie się treści.
Sąd drugiej instancji zauważa również, że w związku z tą działalnością phishingową nielegalne pisma wchodzą w skład III. i IV. scharakteryzowali działalność powoda spółek, która to działalność dotyczy przetwarzania i pozyskiwania danych w związku z różnymi wyborami, ich analizą i przetwarzaniem oraz wydawaniem na ich podstawie rekomendacji. Na tej podstawie III. i IV. zakwalifikowanie działań powoda jako phishing nie jest niezgodne z prawem.
Gordon Bajnai, lider Együtt-PM, wybrany poseł do Parlamentu Europejskiego (PE-) i Gergely Karácsony, członek zarządu Párbeszéd Magyarorszártét, polityk Együtt-PM, na wynikach w oczekiwaniu na sojusz partyjny w Budapeszcie, w nocnym klubie przy ul. Dob utca w dniu wyborów do Parlamentu Europejskiego, 25 maja 2014 r.
MTI Zdjęcie: Zoltán Máthé
Częścią tej historii jest to, że Viktor Szigetvári, dyrektor zarządzający DatAdat, w sposób niezgodny z prawem przedstawił ostateczny werdykt i fałszywie go przedstawił w przesłanym dzisiaj do mediów oświadczeniu.
W oświadczeniu celowo ignoruje się ustalenia wyroku, zgodnie z którym powodowie muszą dojść do wniosku, że ich grupa kapitałowa zajmuje się działalnością phishingową i mogła pomóc opozycji w kampanii wykorzystującej fałszywe profile i płatnych komentatorów.
Index.hu Zrt. składa do Sądu wniosek o ponowne rozpatrzenie części prawomocnego wyroku potępiającego go i rozważa podjęcie kroków prawnych w związku z publikacją oświadczenia o fałszywej treści, wprowadzającego w błąd opinię publiczną – napisano w artykule Index .
Źródło: naród węgierski
Zdjęcie na okładce: Ilustracja / Były premier Gordon Bajnai na posiedzeniu krajowej rady politycznej premiera Együtt, 19 października 2014 r. (Zdjęcie: MTI/Zsolt Szigetváry)
