Pomysł Macrona może oznaczać upadek NATO. Prezydent Francji, po drugiej stronie konia, stawia wszystko na jednej kartce, aby stworzyć trwałą kartę. Tyle, że nie uderza własną kosą w pokrzywę w ogrodzie, zamiast tego gwiżdże do wszystkich, których zna, po czym opiera się o płot i kiwa głową: „Czyż nie jesteśmy tacy szybcy razem, mes amis? „.
Kogut galijski nie przestanie. Człowiek, który na początku wojny robił wszystko, aby kanały komunikacji między Europą a Rosją były otwarte, który nawet kilka miesięcy po wybuchu konfliktu powtarzał, że „Rosji nie można poniżać”, teraz rzucił się na drugi plan. stronie konia, odwracając go do tyłu, na pewno nie możesz tego powtórzyć.
Luźna armata okrętowa w Europie stawia wszystko na jednym poziomie. Zaprowadzanie pokoju, które mogło trafić do Słownika Geopolitycznego, nie powiodło się, więc zakłada drugi kostium, w razie potrzeby będzie śmiercią, niszczycielem światów. W ostatnim wywiadzie zagrał już nuklearną kartą, do której można machać, ale znając stanowisko drugiej strony, organizowanie wyścigu w stronę przycisków niekoniecznie jest rozsądne.
Podobnie jak nie jest mądrym pomysłem, nawet na poziomie komunikacji, wyobrażanie sobie wysłania zachodnich wojsk na Ukrainę, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że istnieją kraje (Polska, kraje bałtyckie, które w przeciwnym razie nie mają militarnie nigdzie, lub Republika Czeska, która wyobraża sobie jako uzbrojona siła średnia), którzy entuzjastycznie pomagają trzeciemu francuskiemu rycerzowi Sith w realizacji jego pomysłów na zapobieganie pożarom. Ostatnio minister spraw zagranicznych nowego członka NATO (drzwi wkrótce się otworzą, jeśli w szatni sali gimnastycznej staną za tobą twoi bracia) oznajmił, że nie można wykluczyć wysłania wojsk na Ukrainę w dłuższej perspektywie, i zwrócił się nawet do Stanów Zjednoczonych ponownie rozważyć swoje odrzucające stanowisko.
Gwoli ścisłości, to, co robi teraz Macron, nie dotyczy Ukrainy, ale jego własnych lęków egzystencjalnych.
Można też powiedzieć, że jest to kwestia polityki wewnętrznej. Jego ocena własnego kraju jest bezkrytyczna, a jego mistrzowskie plany dotyczące strategicznej autonomii, europejskiej wspólnoty obronnej i geopolitycznego bohatera zostają albo odrzucone, albo znudzone, a prezydent czuje, że powinien konkretnie realizować swoją samorealizację, bo w nadchodzącej wyborach europejskich jego polityka zostanie ukarana w ten sposób, że stanie się niewątpliwą oznaką upadku.
Macron stawia wszystko na jednej stronie, aby stworzyć coś trwałego. Po prostu nie uderza własną kosą w pokrzywy w ogrodzie, tylko gwiżdże do każdego, kogo zna, po czym opiera się o płot i kiwa głową,
„Jak szybko jesteśmy razem, mes amis?”.
Wiek idiotów
Oczywiście Macron doskonale zdawał sobie sprawę, że zmiana opinii w Europie na temat wojny na Ukrainie i całkowity impas Stanów Zjednoczonych, a także oczekiwany powrót Trumpa, tworzą niszę, w którą może się wcisnąć z agresywną wojną. retoryka. Nie zrozum mnie źle:
nie ma czegoś takiego, jak „wysyłamy na Ukrainę wojska spoza NATO, ale zachodnie”.
Jeśli Francja, Estonia, Finlandia, Polska i inne państwa rusofobiczne zdecydują się wysłać swoich żołnierzy na śmierć w wojnie poza sojuszem, pociągnie to za sobą całe NATO.
Nieprzyjemnym skutkiem ubocznym tej sprawy będzie to, że połowa świata mogłaby zostać przy tym zniszczona, ale nie wzbudziłoby to entuzjazmu na przykład liczącej nieco ponad milion mieszkańców Estonii, gdzie obecnie studiuje samouk Kaja Kallas przygotowując się do doktoratu z nauk wojskowych, czasami zapominając, że nawet mając własne lotnictwo, ale po co w ogóle o tym myśleć, jest NATO (m.in. z węgierskimi Gripensami), które się tym zajmie. Na zasadzie „zwiążę cię, a ty mnie pokonasz”.
Nikt nie był w stanie rozwinąć niezrozumiałej idei, że skoro wojska zachodnie wkroczą na Ukrainę „w drodze zawarcia porozumień dwustronnych”, NATO nadal pozostanie dziewicą.
Zgodnie z argumentacją Macrona i pozostałych dowódców wojskowych Putin nie zaatakowałby wówczas terytorium NATO, gdyż sojusz tak naprawdę nie jest obecny w wojnie, jest to jedynie indywidualna decyzja części jego państw członkowskich.
Brzmi nieźle, po prostu głupio. Trudno uwierzyć, że Macron i zaanektowane przez niego terytoria byliby na tyle głupi, aby sami w to uwierzyć.
Taka pozostaje wersja B: wiedzą dokładnie, że wykorzystanie organizacji obronnej do ataku bez ataku na ani jednego członka sojuszu jest równoznaczne nie tylko z III wojną światową, ale także z upadkiem NATO.
Można powiedzieć: lecą dwa ptaki w rękę Putina. Założenie, że „powiemy Putinowi”, że NATO nie ma z tym nic wspólnego, sugeruje, że zwolennicy eskalacji albo nic nie zrozumieli z rosyjskiej polityki, albo w ogóle nie są zainteresowani. Wysłanie wojsk pod każdym względem wesprze argumentację Putina, który znamionuje NATO jako agresora wojennego, a ponadto obywatele Rosji nie muszą już udowadniać, że są „wrogiem u bram”.
Faktem jest, że jeśli szaleństwo Macrona się spełni, na Ukrainie zginą europejscy żołnierze. Dużo ludzi. W wojnie, która nie służy obronie własnego kraju, nie jest atakiem odwetowym za atak na państwo członkowskie NATO i nie cieszy się w tej formie aprobatą opinii publicznej żadnego państwa europejskiego, na wręcz przeciwnie: jest odrzucany przez zdecydowaną większość.
Czy ktoś poważnie myśli, że Putin mrugnie i powie oczywiście, daj spokój, będziemy uważać, żeby nic Ci się nie stało? Czy można choć na chwilę założyć, że od tej chwili centra logistyczne, magazyny i wojskowe obiekty przemysłowe państw członkowskich NATO nie będą na celowniku – zwłaszcza Polski?
I czy należy się spodziewać, że Polacy nie wdrożą artykułu 5 po pierwszym rakiecie, który określa zasadę obrony zbiorowej, w tym przypadku po wybuchu III wojny światowej?
Ale nawet jeśli sprawy nie dojdą do tego punktu, co z obroną zbiorową w przypadku, gdyby Francuzi, Polacy, Estończycy, Finowie, Łotysze, Litwini i Czesi zaczną masowo upadać na Ukrainie? Co powinno zrobić NATO? Odwróć wzrok, podczas gdy Stoltenberg lub jego następca Rutte mruczą „po co oni tam poszli”? Cały ten katastrofalny pomysł stawia sojusz w sytuacji, z której nie znajdzie wyjścia. Dylemat ostatecznie doprowadzi do jego własnej zguby. Jeśli atakuje, to dlatego, że jeśli nie atakuje, to dlatego.
Dwa wielkie głupki, tak powinno być
Możemy kontynuować tę myśl: plan Macrona praktycznie rozerwie NATO na strzępy, zanim faktycznie nastąpi ten fatalny krok. W szerokim odrzuceniu wyrażanym przez państwa członkowskie NATO w związku z szaleństwem francuskiego prezydenta wiodąca rola należy do Stanów Zjednoczonych i Niemiec, co oczywiście może osłabić kanclerza Macrona Scholza, ale w żenującej sytuacji wydaje się, że Niemiec wyjątkowo słusznie, kto więcej może zyskać, nosząc tytuł „Kanclerza Pokoju”, tak jak Macron robi to na swoim własnym podżeganiu do wojny.
Formuła jest następująca: Macron i śpioch chcą stworzyć siłę uderzeniową, do której może dołączyć każdy członek NATO mający palące pragnienie wszczęcia światowej pożogi, jednocześnie przekazując, że nie jest to operacja NATO. Wszystko to bez nawet myśli o konsultacjach z NATO, braniu pod uwagę konsekwencji czy słuchaniu ostrzeżeń wskazujących na konsensusowe działanie sojuszu. (W desperacji Stoltenberg prawie nakazał Macronowi sporządzenie raportu, po czym wymamrotał coś o rzucaniu groszku na ścianę.)
To, co robią Francuzi, jest równoznaczne z egzekucją całego NATO. Żadne państwo członkowskie nie ma jednak do tego prawa.
W sytuacji nierozwiązywalnej NATO albo przystępuje do wojny, albo za wetem następuje weto, a sojusz po prostu przestaje istnieć z powodu własnej bezradności. Wszystko to zresztą dlatego, że francuski prezydent stara się nakarmić wszystkich maską egzystencjalnych zagrożeń. (I tak mówi prawdę, ale wyrażenie to nie jest skierowane do Francji czy Unii, ale tylko do niego samego.)
Widzieliśmy już to w historii i jak to się skończyło. Rozwiązaniem byłoby, gdyby ktoś, powiedzmy tonący w bezsilności prezydent Stanów Zjednoczonych, otrząsnął się trochę z pozostałych sił, drżącą ręką wręczył Macronowi dwa taslity i wyjaśnił mu, że śpiewając największy nonsens niekoniecznie jest tym samym, co rozumowanie geopolityczne.
W najlepszym przypadku Macron i ci, którzy trzymają się jego pleców, będą śpiewać jeszcze przez jakiś czas, a potem, zanim ich głupota nabierze kolejnego rozpędu, wojna nagle się skończy. W najgorszym przypadku rozpoczynają totalną ofensywę przeciwko własnym niechętnym sojusznikom, próbując ich przekonać, że nawet w przypadku braku rosyjskiego ataku w obecnej sytuacji wojna światowa z jej paskudną częścią nuklearną jest bezpieczna.
W tym drugim przypadku wielu prawdopodobnie wyśle Macrona do stanowczego odpoczynku i to w tym samym czasie.
Bo jeśli nie, a NATO choć przez jedną chwilę zacznie poważnie myśleć o interwencji, będzie to moment katastrofy i całkowitego szaleństwa.
Chociaż, jak powiedział premier Estonii: „Potrzymaj mi piwo!”
Wyróżnione zdjęcie: basen MTI/EPA/Mohamed Badra
