Dziecko zostało najpierw uderzone, następnie uduszone, a jego ciało ukryto. Głowa państwa Serbii przywróciłaby karę śmierci, ale mogłoby to również zahamować integrację kraju z UE.
Możliwość przywrócenia kary śmierci w Serbii wyszła na pierwszy plan w związku z okrutnym morderstwem dwuletniej dziewczynki. Z propozycją wystąpił prezydent Aleksandar Vucsic i oczekuje się, że jej przyjęcie zyska duże poparcie społeczne, gdyż sprawa Danki Ilic wywołała ogromne oburzenie.
„Mimo, że mówimy o bardzo poważnych przestępstwach, które głęboko wstrząsnęły całym serbskim społeczeństwem, mówimy o poszczególnych sprawcach i przypadkach”.
To właśnie powiedział Erik Palusek zapytany przez naród węgierski. Sędzia główny Biura Dyrektora Międzynarodowego Narodowego Uniwersytetu Służby Publicznej (NKE) podkreślił: jest to czyn, który każdy normalny człowiek głęboko potępia.
Dziecko zaginęło 26 marca na przedmieściach Bor we wschodniej Serbii. Był z matką i bratem, gdy matka na krótko pozostawiła go bez opieki, aby napoić drugie dziecko. Rodzice natychmiast powiadomili policję, która rozpoczęła dochodzenie i dokładne przeszukanie okolicy.
Po raz pierwszy w Serbii uruchomiony został także system Amber Alert, którego istotą jest natychmiastowe włączenie w poszukiwania całej populacji, mediów, stacji kolejowych, operatorów autostrad, dostawców usług mobilnych i wszystkich innych istotnych sektorów. .
Badania trwały dziesięć dni.
Przeczesywali okoliczne lasy, jaskinie, zrujnowane budynki i jeziora kopalniane. Wysłano także psy tropiące, helikoptery i drony z kamerami termowizyjnymi. W tym samym czasie przesłuchiwano rodziców, znajomych, sąsiadów i innych mieszkańców. Sprawdzili sygnały GPS telefonów i kamer monitoringu w osadzie. Niektóre tropy prowadziły do Wiednia, ale później władze austriackie ogłosiły, że Danki Ilic nie ma w Austrii.
Dziesiątego dnia poszukiwań prezydent Aleksandar Vucic ogłosił w obecności członków rządu, że Danka Ilić nie żyje, a za jego śmierć odpowiada dwóch miejscowych mężczyzn po pięćdziesiątce, a ci przyznali się do swoich czynów.
Informacje Ministra Spraw Wewnętrznych rzuciły także światło na szczegóły sprawy: obaj mężczyźni pracowali w lokalnych zakładach wodociągowych, a gdy dziecko zostało potrącone, jechali w teren służbowym samochodem. Ale potem, zamiast spróbować mu pomóc, wsadzili go do bagażnika samochodu, a następnie wrzucili na nielegalne wysypisko. Późniejsze oświadczenie szefa policji kryminalnej ujawniło dalsze poważne szczegóły. Powiedział, że po włożeniu ciała potrąconego dziecka do samochodu, maluch nadal odzyskiwał przytomność.
Jednak jeden z mężczyzn przytrzymał ją jedną ręką, a drugą udusił dziewczynkę.
Od tego czasu trwają poszukiwania ciała. Ciała Danki Ilics nie odnaleziono na wyznaczonym przez mężczyzn nielegalnym wysypisku śmieci. Później bezskutecznie przeszukano kilka dodatkowych miejsc, gdyż dwóch pięćdziesięcioletnich podejrzanych nieustannie podaje sprzeczne informacje.
Zdaniem kapitana policji chcą tego dokonać, aby władze nie odnalazły ciała i nie widziały, w jakim jest stanie.
Dwóch aresztowanych mężczyzn z Boru zostało dowiezionych do wyższej prokuratury w Zajecsari na przesłuchanie, gdzie spędzili 30 dni w areszcie. Są oskarżeni o morderstwo. Jak wynika z komunikatu prokuratury, DD przyznała się do popełnienia przestępstwa, natomiast J. Sz. broniła się milczeniem. Zatrzymano także ojca i brata jednego z podejrzanych, którzy rzekomo pomagali w transporcie ciała w nieznane miejsce. Brat DD zmarł następnie na komisariacie policji w Bor.
W sobotę głowa państwa Serbii oświadczyła, że w kraju może zostać przywrócona kara śmierci w najpoważniejszych przypadkach.
Minister spraw zagranicznych Ivica Dacsics, przewodniczący Socjalistycznej Partii Serbii, zareagował na to i uważał, że takie potwory należy sądzić, że zwykli ludzie z pewnością mogliby je udusić gołymi rękami.
Aby jednak skazać ich na śmierć, konieczna jest zmiana konstytucji, co jest procesem długotrwałym.
Kara śmierci była włączona do serbskiego kodeksu karnego od 1804 do 2002 roku, ale ostatni wyrok śmierci wykonano 14 lutego 1992 roku. Ostatni wyrok śmierci zapadł w 2001 roku.
Dożywocie zostało wprowadzone w Serbii w 2019 r. i jest to obecnie najsurowsza kara, jaką można wymierzyć – powiedział serbskiej telewizji Pannon prawnik konstytucyjny Tamás Korhecz.
Jak wyjaśnił, kara ta może zostać wymierzona przede wszystkim w związku z tajnymi sprawami zabójstwa, albo gdy jest ono dokonane ze szczególnym okrucieństwem wobec nieletniego lub kilku osób, albo gdy zachodzą okoliczności obciążające. Konstytucjonalista podkreślał jednak: to wszystko jest jedynie możliwością, alternatywą, którą można wybrać, ponieważ sąd zawsze bierze pod uwagę okoliczności obciążające lub łagodzące.
Odnosząc się do propozycji głowy państwa podniesionej w związku ze sprawą Danki Ilics, Korhecz stwierdził, że zarówno Vucsic, jak i eksperci jego gabinetu wiedzą, że w chwili obecnej istnieją konstytucyjne przeszkody na drodze do przywrócenia kary śmierci.
Artykuł 24 obowiązującej konstytucji wyraźnie zabrania wprowadzenia takiej sankcji karnej w Serbii. W tym względzie, biorąc pod uwagę kolejność działań, nowelizacja konstytucji musi poprzedzać przyjęcie takiej nowelizacji prawa, a nowelizacja konstytucji jest zadaniem niezwykle złożonym – wyjaśnił. Dodał: „Nowelizacja konstytucji nie umożliwiłaby także w sposób oczywisty wprowadzenia kary śmierci, gdyż członkostwo w Radzie Europy wymaga, aby kara śmierci nie była stosowana, co oznacza, że Serbia nie byłaby członkiem Rady Europy, co również zatrzymałoby integrację europejską”.
Wiedząc o tym, bardzo trudno sobie wyobrazić, że Serbia pójdzie tą drogą – stwierdził w wywiadzie Tamás Korhecz.
W zeszłym roku doszło do dwóch brutalnych, tragicznych wydarzeń bezpośrednio po sobie, a w tym roku brutalna i gwałtowna śmierć dwuletniej Danki Ilics – przypomniał Erik Palusek. Zdaniem głównego referenta Biura Międzynarodowego Dyrektora Generalnego Nz NKE, w jednym przypadku są to samotni sprawcy, a w trzecim jest to para, która później miała kilku dodatkowych wspólników.
Nie można zatem interpretować tego jako faktu, że przemoc rozprzestrzeniła się po całym kraju, ale jednocześnie zasadne jest pytanie, dlaczego i w jaki sposób do tych przypadków mogło dojść w serbskim społeczeństwie – dodał ekspert.
Podkreślił: jeśli chodzi o społeczeństwo lub pochodzenie społeczne, w Serbii niestety nadal panuje poczucie, że broń i jej używanie cieszą się kultem i faktem jest, że nadal istnieje wiele nielegalnych i w mniejszym stopniu legalnych broni w kraju. Jeśli kontrola osób ubiegających się o pozwolenie na broń nie jest wystarczająco dokładna lub jeśli nie są one wystarczająco ostrożne, może to niestety łatwo doprowadzić do tragedii, dlatego zdecydowanie należy dokonać przeglądu tych metod kontroli i przepisów dotyczących posiadania broni, a przede wszystkim stwierdził, że gromadzenie nielegalnie posiadanej broni powinno być skuteczniejsze.
Zdaniem Paluska w przypadku strzelców samotnych ważne jest zbadanie wpływu na nich otoczenia.
Możliwe, że sami są ofiarami przemocy – fizycznej lub werbalno-psychologicznej – a wynikająca z tego frustracja powoduje ich niedopuszczalne działania (jest to częste w przypadku strzelanin w szkołach), ale oczywiście powodów może być wiele innych. To.
Podkreślił, że kierowca potrącający dwuletnią dziewczynkę nie musi oznaczać umyślnego zabójstwa, gdyż niewykluczone, że jechał szybciej niż dozwolona, zachował nieostrożność, był pod wpływem alkoholu itp.
Jasne jest, że którykolwiek z wymienionych przypadków jest sam w sobie niedopuszczalny i niezwykle tragiczny, jednak to, co wydarzyło się później, a mianowicie, że pasażer depczącego kierowcy udusił odzyskaną przytomność dziewczynkę, a jej ciało ukryto na nielegalnym wysypisku śmieci, jest całkowicie niewytłumaczalny, prawie niezrozumiały i czyn, który każdy normalny człowiek głęboko potępia.
Ekspert podkreślał: tu znowu pojawia się kwestia indywidualnego stanu psychicznego i systemu wartości sprawców, a następnie odpowiedzialności środowiska, w którym byli socjalizowani.
Być może poniekąd wszędzie da się odczuć, że w ostatnich latach nasze społeczeństwa coraz bardziej podkreślają i stawiają w centrum znaczenie jednostki, a zamiast realnych powiązań, część naszego życia towarzyskiego prowadzimy w sieci, a w dodatku jest tu mnóstwo przemocy w Internecie i mediach.treść. Wszystko to może spowodować, że życie innych osób będzie przez niektórych uważane za mniej wartościowe, co należy pilnie zrobić – powiedział Erik Palusek. Sędzia główny wyjaśnił: w ubiegłym roku w związku ze strzelaniną w szkole i późniejszą tragedią w Mladenovacu opozycja słusznie podniosła odpowiedzialność rządu serbskiego, zarzucając władzy rządzącej, że wcześniej nie zrobiła nic, aby nakłonić ją do zbiórki nielegalnie posiadanej broni tak samo jak nawet nie pomyśleli o wprowadzeniu w szkołach środków ostrożności, które mogłyby zapobiec rzezi.
Oczywiście nie można podjąć żadnych środków ostrożności, aby w 100% wykluczyć wystąpienie takiego przypadku, gdyż nie da się codziennie przeszukiwać torby każdego ucznia po wejściu do szkoły.
Opozycja też o tym wie, ale sytuację umiejętnie wykorzystano i powtarzam, że oskarżenia kierowane pod adresem rządu nie były bezpodstawne. Tragiczna śmierć małej Danki nie miała nic wspólnego z posiadaniem broni, więc trudno byłoby zorganizować serię demonstracji o tej samej retoryce, widzieliśmy też, że policja dzień i noc pracowała nad zbadaniem tajemniczej sprawy i pracuje nadal odnaleźć ciało – powiedział i podkreślił: dlatego pomimo tego, że wszyscy byli nieskończenie oburzeni i zasmuceni tym strasznym wydarzeniem, gniew społeczeństwa skierowany jest raczej w stronę sprawców niż władz.
Zdjęcie na okładce: Serbska policja kontynuuje poszukiwania ciała dziecka
Źródło: Facebook/serbskie Ministerstwo Spraw Wewnętrznych
