W wyniku fałszywej mitologii równości wyborca ​​nie ma pojęcia, że ​​to, co uważa za swoją absolutną „własną” opinię na głębokim poziomie emocjonalnym i emocjonalnym, jest „spersonalizowaną” fałszywą rzeczywistością wytworzoną przez medialną machinę globalnej rzeczywistości przemysł. Napisane przez László Bogára.

Mogę czy mogę Kant?

Muszę przeprosić drogiego czytelnika za nieco niezręczną grę słów, ale istotę tematu artykułu można streścić jedynie w skrócie taką angielsko-niemiecko-węgierską grą słów.

Stało się tak, że rosyjski prezydent wygłosił wykład na uniwersytecie w Kaliningradzie (Królewcu), małej, ale niezwykle ważnej strategicznie rosyjskiej eksklawie w regionie bałtyckim, z okazji trzysetnej rocznicy urodzin Immanuela Kanta, słynnego Niemca filozof. W swoim słynnym dziele Wieczny pokój Kant podkreślił bardzo proste, ale istotne przesłanie filozoficzne, że

Podstawowym warunkiem pokoju jest wolność decydowania przez każdego według własnego rozumu.

Na odpowiedź nie trzeba było długo czekać, bo kanclerz Niemiec w swoim okolicznościowym przemówieniu w berlińsko-brandenburskiej Akademii Nauk stwierdził, że jeśli ktoś nie ma podstaw moralnych, aby powoływać się na Immanuela Kanta i wieczny pokój, to jest to prezydent Rosji.

Choć na razie jest to jedynie poziom zwykłej medialnej potyczki, to może warto jednak naprawdę zastanowić się, czy tak jest, czy w ogóle jest możliwy wieczny pokój i jeśli po ponad dwustu latach ponownie rozważymy filozofię Kanta, jakie wnioski nam nasuwają się może dotrzeć.

Zatem czy mogę (tj. czy mogę) osiągnąć wieczny pokój, czy nie (I Kant).

Inny niemiecki filozof, Oswald Spengler, znajdujący się mniej więcej „w połowie” czasu między Kantem a naszymi czasami, którego słynne dzieło „Zmierzch Zachodu” ukazało się w 1917 r., już we wstępie stwierdza, że ​​„istnieje tyle światów, ile są istoty na świecie”. . Innymi słowy, każda istota może być pewna, że ​​przed nim nie było nikogo i po nim nie będzie nikogo, kto widziałby świat tak samo jak on.

To podnosi na duchu i przygnębia jednocześnie. To podnosi na duchu, bo oznacza, że ​​jesteśmy istotami wyjątkowymi i niepowtarzalnymi, ale jest też druzgocące, bo jesteśmy zamknięci w duchowym „więzieniu” własnej logiki interpretacji świata właśnie ze względu na naszą wyjątkowość.

Wieczny pokój (jeśli i jeśli) można sobie wyobrazić tylko wtedy i tylko wtedy, gdy odważymy się zadać bardzo delikatne pytania, które z tego wynikną, a które zwykle nie są zadawane.

Oswald Spengler stwierdza po prostu, że każdy ma w głowie „wszechświat”, który nie jest identyczny z wszechświatem innych osób. Nie wspomina jednak, czy te systemy interpretacji świata mają tę samą wartość w sensie duchowym, czy też przeciwnie, te interpretacje świata tworzą nieskończoną duchową hierarchię, z nieskończonymi różnicami wartości pod względem ich „przydatności”.

I to prowadzi nas do kwestii najdelikatniejszej, a jednocześnie prowokującej permanentną wojnę światową zamiast wiecznego pokoju, czy możliwe jest, jak to czyni definiująca ideologia naszych czasów, utrzymanie wymuszonego poglądu, że „wszyscy są równi”. ?

(Kwestionowanie tego na podstawie słynnego potrójnego motta Rewolucji Francuskiej: wolność, równość, braterstwo zagraża życiu, choć jest oczywiste, że wszystkie trzy są fałszywe, a ich równoczesne potwierdzenie jest logiczną niemożliwością nawet na poziomie elementarnym poziom)

Jeśli „wszyscy są równi”, czyli wszystkie istoty ze „jest tyle światów, ile jest istot na świecie”, uznają swój własny sposób opowiadania o świecie za równy wartości wszystkich innych, ale te narracje są nie do pogodzenia, to „ kto ma rację” i jak możemy zapanować nad wynikającym z tego trwałym chaosem, którego wciąż doświadczamy?

Oczywiście wiemy, że do tego „wymyślono” technicznie genialny, ale umiejętnie omijający punkt organizacji, nazwijmy to z braku lepszego słowa „demokracją proceduralną”, której istotą jest to, że większość „zawsze ma rację” „.

Ale oczywiście wiemy też, że prawda i większość wykazują co najwyżej „luźną korelację”, bo wiele razy w historii okazywało się, że nawet sto procent może się mylić.

Nie mówiąc już o tym, że w ciągu ostatnich dwóch stuleci mogliśmy doświadczyć, że wyborca ​​„wszyscy są równi każdemu” – właśnie z powodu fałszywej mitologii równości – nie ma pojęcia, że ​​to, co uważa za absolutnie „własną” na głębokim poziomie emocjonalnym i emocjonalnym”, jest to fałszywa rzeczywistość wyprodukowana i oczywiście „dostosowana” przez machinę medialną globalnego przemysłu rzeczywistości.

Aby więc w ogóle móc zinterpretować „wieczny pokój”, należałoby dostrzec związek bardzo prosty, ale jednocześnie bardzo delikatny i niewyznany.

A o to chodzi, że świat w którym żyjemy jest prostym medium sił duchowych, których tożsamości, celów i środków użytych do osiągnięcia tych celów albo nie dostrzegamy w ogóle, albo jedynie „mętnie przez zwierciadło”.

W związku z rocznicą Immanuela Kanta starcie przywódców dwóch europejskich mocarstw kontynentalnych w bolesny sposób ukazuje żałosny stan duchowy, w jakim świat znajduje się dwieście lat po Kancie.

Prezydent Rosji i kanclerz Niemiec oraz kierowane przez nich z polityczno-technicznego punktu widzenia struktury władzy najwyraźniej zupełnie nie zdają sobie sprawy z tego, że są prostymi wykonawcami intelektualnej nadbudowy, której w ogóle nie dostrzegają.

Są być może nawet bardziej bezbronni niż cesarz Wilhelm i car Mikołaj tuż przed wysadzeniem w powietrze „projektu” pierwszej wojny światowej.

Wtedy przynajmniej zamiast się obrażać, z pewnym elegijnym smutkiem zauważali swoją bezradność, że kłócą się w niewoli tej „nieistniejącej” siły, tak samo jak ich dzisiejsi potomkowie, którzy według znaków też nie są już do tego zdolni.

Węgierska gazeta

Zdjęcie na okładce: László Bogár
Źródło: Demokrata/Tibor Vermes