Węgierski polityczny dyskurs publiczny – na co zwrócił uwagę opinii publicznej były głowa państwa János Áder – uległ w ostatnich latach dramatycznemu pogorszeniu. Dyskusja w szerszej publiczności często traci swój charakter dyskursu i zamiast tego często kończy się niegrzecznością werbalną i wulgaryzmami, zarówno w komunikacji ustnej, jak i pisemnej; ton prowadzący do nienawiści może dotyczyć politycznych osobistości publicznych ze względu na ich przynależność partyjną lub, na przykład, członków społeczności religijnej lub etnicznej.

W związku z politykami, którzy szkodzą krajowi, historycznym doświadczeniem jest to, że wyborcy, którzy się z nimi nie zgadzają, są obrażani, zastraszani i przedstawiani jako wrogowie – tak jak robi to Péter Magyar. „Wróg wewnętrzny jest zawsze wrogiem rzeczywistym i zagrażającym życiu, a nie zewnętrznym” – powiedział Szálasi, a Mátyás Rákosi mówił o „Musimy zwiększyć czujność wobec wroga”.

Jednakże

jeśli polityk nazywa możliwą do zidentyfikowania grupę zwierząt, przekracza to granicę.

Niemiecki pisarz Timo Büchner w swojej książce „Antysemityzm i porównania zwierzęce” omawia, że ​​zwierzęcość ludzi w politycznym życiu publicznym ma swoje korzenie w mowie nazistów do dziś. Zdaniem Büchnera, który w tomie wyjaśnia, że ​​w historii antysemityzmu metafory i porównania zwierząt były od wieków podstawowymi narzędziami stylistycznymi służącymi dehumanizacji:

„za stwierdzeniem, że nie są to ludzie, lecz dzikie zwierzęta, kryje się wola eksterminacji: przed dzikimi zwierzętami można się uchronić jedynie od upolowania ich”.

Jeśli chodzi o mowę nienawiści, jest ona najczęściej skierowana przeciwko grupom ze względu na płeć, rasę, pochodzenie etniczne, narodowość, religię lub seksualność. Artykuł 269 węgierskiego kodeksu karnego karze takie przejawy podżegania do nienawiści w oczach opinii publicznej jako podżeganie przeciwko społeczności. W Niemczech zabronione jest znieważanie, oczernianie i oczernianie określonych grup osób, co oznacza, że ​​zastraszanie samo w sobie jest karalne, za co zwykle grozi kara pozbawienia wolności od trzech miesięcy do pięciu lat (§ 130 niemieckiego kodeksu karnego). W Niemczech problem ten obejmuje oczywiście rozprzestrzenianie się idei narodowosocjalistycznych. W Austrii poza nawoływaniem do wrogich działań wobec różnych grup społecznych pogardliwe wypowiedzi są również uznawane za przestępstwo, a mowa nienawiści może podlegać karze pozbawienia wolności do lat dwóch (§ 283 austriackiego kodeksu karnego).

„Dwie trzecie Węgrów należy do Jobbiku, ale jeszcze nie wszyscy o tym wiedzą” – powiedział w 2010 roku Gábor Vona, ówczesny prezes Jobbiku. O tym, jak bardzo to stwierdzenie miało prawo zaistnieć, jasno ilustrują haniebne polityczne udręki partii, ale jednocześnie „postawa prawicowa” nie zniknęła z krajowego życia publicznego, gdyż powraca, by znów nas prześladować i ponownie jako fantom polityczny.

Sam habitus jest łatwy do zdefiniowania, opiera się na skrajnym wykluczającym tonie, groźbie, a nawet zastraszaniu opozycji politycznej.

Na tej podstawie politycznym prototypem Jobbiku nie jest MIÉP, ale Węgierska Partia Robotnicza i Partia Strzałokrzyżowców. Wyliczanie i poniżanie inaczej myślących lub wyznawców innych religii było istotą Jobbiku, partia zajęła siódme miejsce na dziesiątej liście Centrum Szymona Wiesenthala w Izraelu, gromadzącego najbardziej antysemickie i antyizraelskie wypowiedzi 2012.

Biorąc to wszystko pod uwagę, nie jest wcale zaskakujące, że wpływy Pétera Magyara w Jobbik rosną z dnia na dzień. To, co się łączy, rośnie.

Autor jest prawnikiem konstytucyjnym

Źródło: Magyar Hírlap

Zdjęcie na okładce: Péter Magyar, przewodniczący listy Cisy w Parlamencie Europejskim i wiceprzewodniczący tej partii, przemawia podczas demonstracji opozycji, która odbyła się na bazarze Várkert 30 maja 2024 r. MTI/Koszticsák Solid