Swoją czwartkową decyzją Regionalna Prokuratura Śledcza w Szeged – w przewidzianym prawem terminie – odrzuciła raport Kláry Dobrev w związku z nadużyciem stanowiska, oszustwem i innymi przestępstwami przeciwko Prezydentowi Republiki Tamásowi Sulyokowi, Centralna Prokuratura Śledcza (KNYF) powiedziała MTI .
Napisali, że zgodnie ze skargą Kláry Dobrev prezydent Tamás Sulyok w latach 2014–2019 niezgodnie z prawem pobierał wynagrodzenie jako sędzia konstytucyjny, ponieważ nie zgłosił konfliktu interesów. Według sygnalisty Tamás Sulyok swoim zachowaniem dopuścił się oszustwa i nadużycia stanowiska – dodali.
Według danych, którymi dysponuje prokuratura śledcza, w odpowiedzi na skargę Kláry Dobrev Tamás Sulyok zwrócił się z wnioskiem o zawieszenie wykonywania swojej działalności prawnej po nominacji na sędziego konstytucyjnego, ale przed wyborem. Izba Adwokacka w Szeged przyjęła do wiadomości decyzję podjętą w dniu 24 września 2014 r., zgodnie z którą Tamás Sulyok zawiesi wykonywanie zawodu adwokata na czas nieokreślony, zachowując jednocześnie członkostwo w adwokaturze, i zapewniła zastępcę prawnika na okres zawieszenie – dodali.
W 2019 r. Tamás Sulyok ponownie oświadczył na wniosek Izby, że ze względu na wykonywany zawód sędziego konstytucyjnego będzie w dalszym ciągu zawieszał działalność prawniczą. Krajowy rejestr prawników prowadzony przez Węgierską Izbę Adwokacką funkcjonuje od 1 stycznia 2018 r., w związku z czym nie uwzględnia w nim decyzji z 2014 r., dlatego jako datę zawieszenia przyjęto datę złożenia oświadczenia z 2019 r.
Od początku zawieszenia działalności prawnej obowiązki i prawa przyjęte przez Tamása Sulyoka jako prawnika wykonywał prawnik zastępczy. W stosunku do spółek wymienionych w raporcie Tamás Sulyok podejmował działalność agenta doręczającego jako prawnik, przed nominacją na sędziego konstytucyjnego, a po zawieszeniu działalności prawnika, jego zastępca był uprawniony do działania w oparciu o te umowy, to zostało wyjaśnione.
Z komunikatu prokuratora wynika, że zgodnie z danymi sądu zakładowego, do których każdy ma wgląd, prawnik zastępujący Tamása Sulyoka oznajmił przed sądem zakładowym w odniesieniu do obu spółek, że choć umowę nadal podpisał Tamás Sulyok jako prawnik, będzie on wykonywał te zadania w jego imieniu w okresie zawieszenia jego działalności prawnej.
Nawiasem mówiąc, adres dostawcy był adresem kancelarii prawnej, więc tylko jego zastępca, a nie Tamás Sulyok, był uprawniony i zobowiązany do odbioru dostarczonych dokumentów. Według dostępnych danych, po wyborze na sędziego konstytucyjnego Tamás Sulyok nie otrzymywał wynagrodzenia z tytułu swojej działalności jako prawnika – a co za tym idzie – jako doręczyciela – podkreśliła KNYF w oświadczeniu.
Ponieważ Tamás Sulyok nie działał jako prawnik jako sędzia konstytucyjny ani nie działał jako doręczyciel, w trakcie pełnienia funkcji sędziego konstytucyjnego legalnie otrzymywał świadczenia przysługujące mu przez sąd konstytucyjny, nie dopuściwszy się tym samym ani oszustwa, ani nadużycia stanowiska, stwierdzili w ich oświadczenie.
Działania, które mogą wyniknąć w związku z zawarciem umów dotyczących gruntów rolnych objętych petycją Kláry Dobrev, nie mogą być rozpatrywane w ramach dochodzenia ze względu na przedawnienie. Oprócz odrzucenia raportu wydział ochrony interesu publicznego prokuratura bada, czy konieczne i możliwe jest podjęcie w tej sprawie środków prywatnoprawnych – czytamy w komunikacie.
MTI
Zdjęcie na pierwszej stronie: Klára Dobrev, posłanka do Parlamentu Europejskiego, przedstawicielka Koalicji Demokratycznej (DK), liderka listy DK-MSZP-Párbeszéd w Parlamencie Europejskim, wygłasza przemówienie podczas wspólnego wydarzenia kampanii DK-MSZP-Párbeszéd w Ajce w maju 10, 2024.
MTI/Tamás Vasvári
