Nie można zawiesić krzyżyka na szyi, nie można napisać na koszulce „bez płci” ani „bez migracji”, bo solniska cię ukarze, ale akcesoria torowe będą w kolorach tęczy. Napisane przez Ervina Nagy'ego.
Dlaczego mielibyśmy zaakceptować fakt, że na boiskach piłkarskich nie można nosić symboli religijnych i przekazów politycznych, ale można tam wisieć „tęczowa flaga”? Jeśli nie zgadzamy się z celami ideologii gender, to powiedzmy: tam też nie chcemy widzieć symboli! Jaki jednak byłby powód, by oklaskiwać angielskich piłkarzy (i kto wie kogo jeszcze?) klęczących przed gwizdkiem rozpoczynającym mecz?
Jako prawnuk brytyjskiego właściciela niewolników musi czuć się niezręcznie nie robić nic w spółce akcyjnej, podczas gdy pieniądze napływają, ale to nie nasza sprawa.
Jednakże ci, którzy zadają te pytania, są wykluczeni, niepełnosprawni lub, co gorsza, zlinczowani psychicznie.
Rzecz w tym, że cel ruchu Black Lives Matter (BLM) i propagandy genderowej nie stał się w kulturze masowej problemem politycznym, ale społecznym, dlatego został on wyrażony poprzez sport – to znaczy nie podlega dyskusji.
A dokładniej nie pozwalają, więc przynajmniej nie warto.
Mamy już za sobą wybory. Moglibyśmy pomyśleć, że przywita nas spokojniejszy, mniej polityczny świat. Piłkarska EC już tu jest! Z niecierpliwością czekamy na turniej w Niemczech, dobry futbol i świetny występ Węgrów.
Ale niektórzy przygotowują się do igrzysk, machając tęczowymi flagami, a niektórzy ćwiczą klęczenie.
Znów pojawili się ci, którzy chcą wcisnąć swoją przemyślaną, ekskluzywną opinię do gardeł milionom siedzącym przed telewizorami.
Ale oczywiście – dzięki Bogu – niczego niepodejrzewająca większość też się dostraja; oni „tylko” chcą zobaczyć bramkę. (W obronie niezastąpionych dobrych bramkarzy dodajmy: są i tacy, którzy upierają się, aby bramkarz ich drużyny „odsłonił kurtynę”.) Niepokoi ich fakt, że dwa wirusy polityczne po raz kolejny infekują zdrowy, konkurencyjny świat boisk piłkarskich, które nie nie tolerować niczego innego obok siebie. Jednym z nich jest ruch BLM, a drugim ideologia gender, która opowiada się za rewolucją antropologiczną przeciwko prawom natury.
Ale o czym my mówimy?
Wiadomość jest taka, że stadion w Monachium po raz kolejny będzie ubrany w tęczowe kolory, a niemieccy organizatorzy przygotowują się także do ustąpienia ideologii gender w inny sposób.
Swoją drogą tęcza to biblijny symbol, który symbolizuje relację między człowiekiem a Bogiem, „tylko” postępowcy też to ukradli!
A gwarantowane jest, że oprócz Anglików przed pierwszym gwizdkiem uklęknie kilka reprezentacji narodowych.
Co to za obłąkani organizatorzy, którzy przewidują, że na boisku nie będą tolerowane ani symbole polityczne, ani religijne, a kwestia rozszerzenia praw LGBTQ i tego, co ma do powiedzenia ruch BLM, może się pojawić?
Nie można zawiesić krzyżyka na szyi, nie można napisać na koszulce „bez płci” ani „bez migracji”, bo solniska cię ukarze, ale akcesoria torowe będą w kolorach tęczy.
To, co miało do powiedzenia skrajnie lewicowe pokolenie 1968 r., oraz elitarne stanowisko neoliberalnych polityków, którzy z nimi debatowali i współpracowali, teraz się zbiegły. Według nich ludzie nie mogą sami decydować, co jest dla nich dobre; co jest słuszne.
Trzeba ich więc „przebudzić” (przebudzić).
A najskuteczniejszym narzędziem do tego jest kultura (masowa). Trzeba tu infiltrować, trzeba okupować te tereny i szerzyć tu propagandę. (Wolny po Leninie – patrz scenariusz „Co robić?”!)
A sport jest częścią kultury masowej. Tym samym najpopularniejsze sporty, docierające w telewizji do setek milionów widzów, muszą być wypełnione propagandą.
Dlatego będzie tęczowa flaga i dlatego piłkarze niektórych reprezentacji będą klękać.
W rzeczywistości dwie polityki są sobie przeciwne. Postępowcy mają inny światopogląd, postawę diametralnie przeciwną. Zgodnie z tym przeszłość jest organicznie połączona z teraźniejszością, w której słuszne jest przestrzeganie sprawdzonych zasad moralnych, patrzenie na nasze tradycje z intencją obronną i przekazywanie tego wszystkiego następnemu pokoleniu. Oznacza to, że nie kwestionujemy tradycyjnego pojęcia rodziny, różnic powstałych między mężczyznami i kobietami i nie wstydzimy się rzeczy z przeszłości, z którymi nie mamy nic wspólnego.
Absolutnie! Nie uważamy, że postęp techniczny jest jednocześnie postępem moralnym, dlatego nie chcemy osądzać i potępiać przeszłości według modnych dziś punktów widzenia.
Różnica między tymi dwoma punktami widzenia jest w rzeczywistości różnicą polityczną, więc kulturowa walka między postępowcami i konserwatystami będzie ostatecznie bitwą polityczną o ducha czasu.
Jednak współcześni liberałowie sprzymierzeni z lewicą podchodzą do tej kwestii w sposób elitarny, tj. nie chcą otwierać debaty na ten temat.
Raczej dominują w kulturze masowej i wykorzystują jej skuteczne narzędzia do przeformułowania debaty. Stąd spór o propagowanie praw LGBTQ. Sugerują, że jest to ważny problem społeczny i niepodważalne podstawowe prawa człowieka, w którym nie ma miejsca na debatę polityczną. Każdy, kto wypowiada się przeciwko tym „prawom”, jest „ekstremistą” lub „homofobem”, dlatego powinien zostać wydalony z Europy.
Można jednak argumentować za i przeciw prawom osób LGBTQ. Możliwość tę, a dokładniej zasadność argumentu przeciwko niej, kwestionuje dominująca w kulturze masowej postępowa „sieć”, która zresztą nie jest wybranym przez naród aktorem politycznym, czyli organizacją antydemokratyczną.
Václav Klaus słusznie zadaje w swoim artykule „Na kolejkach górskich wolności” poetyckie pytanie: dlaczego nie jest możliwe prowadzenie debat politycznych na temat praw LGBTQ i ich propagowania, aby takie grupy kulturalno-polityczne i organizacje pozarządowe decydowały o „właściwym” odpowiedź”, na którą nikt nigdy i nigdzie nie głosował?
Demokracja chciałaby czegoś dokładnie odwrotnego!
Frank Füredi pisze w swojej książce „Granice na rozdrożu”: „W kulturze Zachodu otwartość jest uważana za bezwarunkową cnotę. W zakresie autorytetu kulturowego przewyższa nawet nienaruszalność sfery intymnej”. I to nie jest w porządku, tak jak nie jest w porządku wtrącać się w prywatne sprawy dorosłego człowieka – kogo i w jaki sposób kocha.
Nie można prowadzić debaty politycznej o sferze intymnej, ale można o prawach dziecka i narodowym samostanowieniu.
Duch czasu dzisiejszej Europy tęskni za nieskończoną, ale głupią i pustą otwartością. Do tej otwartości, która jest niczym innym jak tylko bezgranicznością.
Nie jest to jednak charakterystyczne zachowanie osoby żądnej przygód i ciekawskiej, ale cecha stylu życia popadającego od postępu do nihilizmu.
Idea bezgraniczności ostatecznie rozbija wspólnoty narodowe i rozdziera koncepcję tradycyjnej rodziny.
Ideologia płci, którą symbolizuje Willkommenskultur i tęczowa flaga, znosi granice geograficzne i zaciera linię podziału między mężczyznami i kobietami. Konsekwencja jest tragiczna. Bez granic geograficznych ustaje bezpieczeństwo bytu Europejczyków, a burząc symboliczne granice przekraczamy próg normalności.
Potrzebujemy granic. Zapewniają bezpieczeństwo, pomagają odnaleźć drogę po świecie i, co nie mniej ważne, nie ma moralności bez granic. Nasze granice kulturowe zachowują i chronią nasze tradycje oraz pomagają nam pozostać ludźmi nawet w nieludzkich czasach.
Istnieje wolność między granicami, ale bez granic możemy być tylko wolnością i niczym.
Idea bezgraniczności stała się ideologią, która przeniknęła wszystkie aspekty życia: burzy „mury” zapewniające bezpieczeństwo między państwami narodowymi, dorosłymi i dziećmi, mężczyznami i kobietami oraz sferą publiczną i prywatną. Granice geograficzne i symboliczne zacierają się, w związku z czym narasta kryzys tożsamości – pisze Frank Füredi.
Postępowcy natomiast nie chcą się spierać, czy ten cel jest rzeczywiście słuszny. Dlatego w Monachium będą tęczowe flagi, dlatego piłkarze będą klękać.
Duch bezgraniczności dotarł także do Europy Środkowej i na Węgry. Trzeba założyć rękawiczki, bo w tym regionie wciąż wiemy, że zacieranie granic geograficznych zniszczy nasze bezpieczne życie, a zatarcie granic mentalnych i biologicznych wyeliminuje normalność.
Musimy przenieść tę wiedzę do Europy Zachodniej. Mają się od nas czego nauczyć.
Zdjęcie na okładce: Reprezentacja Węgier nie klęknęła
Źródło: Youtube / Mandiner
