W ostatnich latach wydaje się, że ci tak zwani samotni zabójcy pojawiają się coraz częściej. Napisane przez Alexandrę Knopf.
Wiadomość, której wielu się obawiało i która głęboko wstrząsnęła zdrowym rozsądkiem wszystkich ludzi: udana próba zamachu na 45. Prezydenta Stanów Zjednoczonych była zaledwie kilka milimetrów od niej. Nie ma wątpliwości, że Donald Trump był stamtąd uważnie obserwowany, gdyż tylko dzięki szczęśliwemu ruchowi kula tylko musnęła ucho – mogła nawet przebić czaszkę, zadając śmiertelną ranę.
Incydent jest podobny do zamachu na słowackiego premiera Roberta Fico kilka miesięcy temu, gdzie także cudem jest to, że cel przeżył atak.
Są oczywiście tacy, którzy twierdzą, że w amerykańskiej polityce przemoc była obecna od zawsze – zamachy na prezydentów i kandydatów na prezydenta planowano dotychczas siedemnaście razy, z czego osiem zostało zrealizowanych, a czterokrotnie zabójca się powiódł. I znajdą się tacy, którzy będą narzekać, że to odosobniony przypadek, samotny zabójca, którego motywacje są nieznane, w przeciwnym razie były prezydent mógłby winić siebie za kłopoty swoim zachowaniem i wyrazem twarzy.
Wydaje się jednak, że w ostatnich latach ci tak zwani samotni zabójcy pojawiają się coraz częściej.
Wystarczy pomyśleć o większości ataków terrorystycznych w Europie, które na pierwszy rzut oka były zazwyczaj przeprowadzane przez samotnych sprawców, ale kilka dni później zwykle wychodziło na jaw, że były one powiązane z jakąś organizacją terrorystyczną i często były obserwowane przez policję.
Wspólną cechą prób morderstwa w Pensylwanii i Nyitrabányi jest to, że w tle obu przypadków wyraźnie kryje się motyw polityczny, a ponadto w centrum ataków znajdują się politycy, którzy – niezależnie od tego, czy – reprezentują stanowisko sprzeczne z międzynarodowym głównym nurtem liberalnym .
Z zabójstwami na innych polityków nie musimy daleko sięgać w czasie, gdyż na kilka dni przed wyborami do Parlamentu Europejskiego 9 czerwca mogliśmy przeczytać informację, że
prawicowy polityk i przedstawiciel władz miejskich został dźgnięty nożem w Niemczech ze względu na swoje poglądy polityczne.
A gdyby tego było mało, możemy pomyśleć nawet o Geercie Wildersie, przywódcy Holenderskiej Partii Wolności, który od dwudziestu lat mieszka z żoną pod całodobową ochroną policji.
Sytuacja jest więc więcej niż poważna – i niestety nie tylko w Stanach Zjednoczonych. Superrok wyborczy przyniósł nam nie tylko kampanię przebiegającą w jak zwykle podniosłej atmosferze, ale także dramatyczny okres, w którym USA, bez przesady, są tylko kilka milimetrów od wojny domowej.
A kto jest za to odpowiedzialny? Zdecydowanie twórcy atmosfery politycznej w Stanach Zjednoczonych.
Lata niepohamowanego podżegania przeciwko byłemu republikańskiemu prezydentowi, niekończąca się agresywna kampania Partii Demokratycznej i lewicowo-liberalna prasa również są głęboko zaangażowane w to, jak sprawy mogły dojść do tego punktu.
Nie da się ukryć, że odkąd stało się jasne, że Donald Trump będzie kandydatem Partii Republikańskiej na prezydenta, w liberalnych mediach pojawiły się artykuły, w których porównuje się go do Adolfa Hitlera, a nawet diabła,
i Partii Demokratycznej regularnie podkreślają, że każdy powinien pamiętać: kto głosuje na Trumpa, głosuje przeciwko demokracji. Pytanie brzmi oczywiście, jak bardzo pomaga to w funkcjonowaniu demokracji ściganie przywódców – za morzem i poza nim.
Zdaniem Politico samo w sobie nie można go nazwać prawicowym
Prezydent Joe Biden powiedział także kilka tygodni temu podczas telekonferencji poświęconej zbiórce pieniędzy, że „nadszedł czas, aby postawić Trumpa w dziesiątkę”.
Jeszcze kilka dni temu zakwalifikowalibyśmy to stwierdzenie jako zdanie nieszkodliwe, dziś jednak nie można tak nazwać, gdyż 13 lipca nastąpił przełom zarówno w polityce, jak i komunikacji politycznej. Od teraz każdy mówca, każdy polityk i lider opinii musi zwracać szczególną uwagę na to, co pisze i jakie zdania płyną z jego ust.
Żyjemy w czasach, w których liczy się każde wypowiedziane słowo.
A ci, którzy żywią przekonanie, że wszystkie te problemy do nas nie docierają i mogą jedynie podnieść głowę w dryfujących na skraj wojny domowej Stanach Zjednoczonych, powinni pamiętać o tym, co wydarzyło się w maju na Słowacji.
To nie przypadek, że zabrał głos także Robert Fico, wskazując podobieństwa między Donaldem Trumpem a zamachem na niego i podkreślając, że wydawało się, że oba zamachy przebiegały według tego samego scenariusza.
„Swoi przeciwnicy polityczni próbowali powstrzymać Donalda Trumpa, a kiedy to się nie udało, opinia publiczna była tak zdenerwowana, że jakiś nieszczęśnik sięgnął po broń. A teraz będzie mowa o potrzebie pojednania i przebaczenia” – powiedział.
Słowacki premier bronił także swojego węgierskiego odpowiednika: stwierdził, że to, co zrobiono Viktorowi Orbánowi, jest nie do przyjęcia, ponieważ „jako suwerenny polityk zdecydował się odwiedzić Ukrainę, Rosję i Chiny, aby promować inicjatywy pokojowe”.
Niestety, obawy suwerennych polityków nie są bezpodstawne: stygmatyzacja, niemożność, bojkoty, batalie prawne, próby likwidacji – ci, którzy głosowali za suwerenną polityką i reprezentacją pokoju, muszą się na to mentalnie przygotować.
Wiele osób na węgierskiej prawicy od dawna podkreśla: odtąd w elementarnym interesie nie tylko Węgier, ale całego Zachodu leży, aby mieć przywódcę wolnego świata, który reprezentuje nie podział, ale jedność, nie nienormalność, ale normalność po listopadowych wyborach prezydenckich.
Jeśli nie będzie zmian, zamiast porządku na zawsze nadejdzie era przemocy i niepokojów.
Zdjęcie na okładce: Były prezydent USA Donald Trump, kandydat(zy) na prezydenta Partii Republikańskiej, jest otoczony przez agentów Secret Service, którzy chronią go podczas wiecu wyborczego w Butler w Pensylwanii
Źródło: MTI/AP/Gene J. Puskar
