Do ciekawej wymiany listów doszło w wyniku petycji, którą uczestnicy Dnia Wolności w Székely przyjęli publicznym protestem 10 marca br. pod pomnikiem męczenników z Székely w Marosvásárhely.

Po raz pierwszy wpłynęła podpisana przez członka rumuńskiego rządu odpowiedź na petycję przekazaną prefektowi okręgu Maros. W podsumowaniu trzystronicowego pisma Adrian Veștea, minister właściwy ds. rozwoju, administracji publicznej i robót publicznych, faktycznie stwierdził, że

rząd rumuński nie negocjuje „tego, co nie istnieje” z „tymi, którzy nie istnieją”.

Pismo i odpowiedź Balázsa Izsáka zostały we wtorek upublicznione przez służbę prasową Rady Narodowej Székely (SZNT).

Adrian Veștea stwierdził na końcu swojego listu:

„Rząd rumuński nie może rozpocząć negocjacji o czymś, co nie istnieje (status prawny Székelyföld) z podmiotem niepodlegającym prawu międzynarodowemu (Rada Narodowa Székelyföld) w sprawie inicjatywy ustawodawczej (Statut Autonomii Székelyföld), która została odrzucona przez parlament i którego postanowienia naruszają Konstytucję Rumunii”.

W świetle tego uznał, że nie ma ona podstawy prawnej i odrzucił żądanie SZNT dotyczące autonomii. Zanim jednak doszedł do tego wniosku, opisał, że SZNT na podstawie inicjatywy ustawodawczej tego żąda

„Székelyföld powinien utworzyć niezależny region administracyjny i rozwojowy z autonomicznymi uprawnieniami”,

który został omówiony i odrzucony przez rumuński parlament pod koniec 2023 roku.

Minister przekonywał, że utworzenie regionu autonomicznego to sprawa administracji państwowej, a nie interesu lokalnego. Dodał: Konstytucja Rumunii uznaje gminy, miasta i powiaty jedynie za jednostki administracyjne, regiony i makroregiony pełnią jedynie rolę statystyczną. Zdaniem Adriana Veștei art. 11 zalecenia Rady Europy 1993/1201 – na który SZNT nawiązał w marcowej petycji – nie nakłada żadnych obowiązków na państwo członkowskie Rady Europy.

„Wykładnia, zgodnie z którą zgodnie z załącznikiem do zalecenia 1993/1201 Rumunia miałaby mieć wyraźny obowiązek zapewnienia autonomii terytorialnej ze względu na pochodzenie etniczne, jest nadużyciem i nie do utrzymania z prawnego punktu widzenia. Nie ma umowy międzynarodowej zawierającej takie lub podobne postanowienie, której Rumunia jest stroną”

- zapowiedział szef resortu.

Zdaniem ministra zajmującego się polityką w Partii Narodowo-Liberalnej (PNL) zalecenie z 1993/1201 r. miało na celu uregulowanie kwestii ochrony mniejszości poprzez rozszerzenie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka na mniejszości. Jednak Rada Europy ostatecznie wybrała inną drogę i stworzyła Ramową Konwencję o Ochronie Mniejszości, której Rumunia jest stroną. Liberalny minister z Braszowa ostatecznie podał w wątpliwość zdolność Rady Narodowej Székely do negocjacji.

petycji „rozpocznij dialog” (să înceapă tratative), opowiedział, które podmioty w świetle prawa międzynarodowego mogą być podmiotem prawnym negocjacji zakończonych podpisaniem porozumienia (traktatu). Z jego ustaleń wynika, że ​​Rada Narodowa Székely do nich nie należy. W swojej odpowiedzi Izsák Balázs stwierdził, że fragment – ​​który minister uznał za niezgodny z konstytucją – pochodzi z Karty Autonomii Regionalnej, która została opracowana przez Radę Europy, ale nie została jeszcze przyjęta, zatem może jedynie powoływać się na dokument jako szkic.

Prezes SZNT uważał, że zapis konstytucji, zgodnie z którym terytorium Rumunii jest administracyjnie podzielone na wsie, miasta i powiaty, wkrótce straci aktualność. Na poparcie tego ustalenia przywołał projekty rumuńskiej reformy administracji publicznej oraz zalecenie 1811/2007 Rady Europy. To drugie dotyczy regionalizacji Europy.

Balázs Izsák określił jako oczywisty poważny błąd stwierdzenie, że zalecenie 1201/1993 Rady Europy nie nakłada obowiązków na państwa członkowskie, w tym na Rumunię. Artykuł 11 dokumentu stanowi:

„Na obszarach, gdzie osoby należące do mniejszości narodowych stanowią większość, osoby te mają prawo do posiadania lokalnej lub autonomicznej administracji publicznej, odpowiedniej do ich specyficznej sytuacji historycznej i terytorialnej oraz zgodnie z prawem wewnętrznym państwa, a także specjalny status.”

Izsák Balázs przypomniał, że Rumunia jednostronnie i dobrowolnie zobowiązała się do wypełnienia postanowień Zalecenia 1201/1993 wraz z przystąpieniem do Rady Europy. Zobowiązanie to zostało podjęte przez Zgromadzenie Parlamentarne ET w uchwale 176/1993. zaakceptowana w opinii nr. Przytoczył, że Zgromadzenie Ogólne „docenia pisemną deklarację władz rumuńskich, w której zobowiązują się one do realizacji swojej polityki w zakresie ochrony mniejszości narodowych zgodnie z 1201/1993 opierają się na zasadach określonych w rekomendacji nr .

Przypomniał także, że decyzja ET 1123/1997 również wyraźnie wymaga, aby Rumunia „w dalszym ciągu opierała swoją politykę mniejszościową na zasadach sformułowanych w zaleceniu 1201/1993”. Uważał, że zalecenie stało się prawnie wiążące także dla Rumunii po włączeniu go do umowy podstawowej rumuńsko-węgierskiej w 1996 r.

„Nie macie prawa zaprzeczać zobowiązaniom podjętym przez państwo rumuńskie!”

- zadeklarował przewodniczący SZNT, który uznał za swój obywatelski obowiązek poinformować Radę Europy o „nowym zwrotie” w tej sprawie. Przypomniał, że w następstwie podobnego oświadczenia byłego prezydenta Rumunii Iona Iliescu rumuńska dyplomacja zmuszona była później przyznać się do błędu. Odpowiadając na sugestię ministra, że ​​Rada Narodowa Székely nie może podlegać prawu międzynarodowemu, Izsák Balázs wspomniał o Traktacie Mniejszościowym zawartym w Paryżu w grudniu 1919 r., w którym Rumunia zobowiązała się do

„pod kontrolą państwa rumuńskiego zapewnia autonomię w sprawach religijnych i szkolnych społecznościom Székely i Saxon w Siedmiogrodzie”.

Uważał, że odtąd społeczność Székely będzie mogła być uznana za podmiot prawa międzynarodowego, mogący prowadzić negocjacje i zawierać umowy z państwem rumuńskim.

„Ale nawet jeśli weźmiemy to szczególnie ważne wydarzenie w nawias, wciąż możemy zadać pytanie: w państwie demokratycznym nie byłoby naturalne, aby władze państwowe prowadziły negocjacje z różnymi grupami swoich obywateli, czy to narodowościowymi, religijnymi, zawodowymi, itp. społeczności? Czy nie byłoby naturalne, gdyby w demokratycznym państwie o przyszłości regionu decydowali jego mieszkańcy? Dlaczego Rumunia jest krajem, w którym na co dzień należy chronić rzeczy oczywiste i naturalne?”

– zapytał szef organizacji. Izsák Balázs skonfrontował także ministra z tezą o nieistniejącym Székelyföldie.

„Nawet jeśli Székelyföld nie jest jednostką administracyjną Rumunii, czy nie byłoby słuszne traktować go na równi z Mócsvidék, Avasvidék i Hátszeg?”

zadał pytanie. Ostatnia podobna wymiana listów miała miejsce dziesięć lat temu pomiędzy SZNT a urzędnikiem rumuńskiego rządu. W podobnym duchu na petycję SZNT odpowiedziała wówczas dyrekcja odpowiedzialna za public relations i komunikację Kancelarii Prezesa Rady Ministrów rządu Victora Ponty.

Kronika

Wyróżniony obraz: flaga Facebooka/Székely na całym świecie