Mario Draghi – magik finansowy nazywany także Super Mario – z grubsza głosi zasadę „unijna broń w rękach UE”, jednak realizacja pomysłu jest więcej niż problematyczna.

Draghi, były prezes Europejskiego Banku Centralnego, w swoim ponad 300-stronicowym raporcie omawia, dlaczego konkurencyjność UE spadła do piwnicy i co można zrobić, aby ponownie zbliżyła się do szybkiej windy. W projekcie Mario Draghiego, zamówionym przez Ursulę von der Leyen, osobny rozdział poświęcił europejskiemu przemysłowi obronnemu i dość drażliwemu tematowi zakupów broni przez państwa członkowskie.

Czarodziej finansów, znany również jako Super Mario, rozpoczyna swoją propozycję od przygnębiających danych: Stany Zjednoczone czerpią większość wydatków UE na obronę. W wyniku wojny na Ukrainie państwa członkowskie zaczęły gorączkowo się zbroić,

jednak z 73 miliardów euro wydanych na zamówienia w dziedzinie obronności w okresie od czerwca 2022 r. do czerwca 2023 r. 78% trafiło do firm zagranicznych, a 63% do jednej lokalizacji, czyli Stanów Zjednoczonych.  

Draghi przyznaje także prosty fakt, że podstawową przyczyną jest brak mocy i dostaw europejskiego przemysłu zbrojeniowego, ale od razu dodaje, że w przypadku broni, w przypadku której przemysł unijny nie boryka się z brakami, nie jest to właściwe jest uruchomienie zagranicznych projektów zakupowych.

Były szef EBC mocno ubolewał, że choć europejski przemysł zbrojeniowy jest w stanie wyprodukować zaawansowaną technologicznie broń (Eurofighter Typhoon, czołg Leopard 2 A7), to większość krajów, w tym Holandia, Niemcy, Polska, Rumunia, Belgia i Dania, pozyskuje je spoza bloku – w przypadku myśliwców rozpoczął się pościg za amerykańskimi F-35, natomiast południowokoreański przemysł zbrojeniowy zrobił ogromny furor dzięki lądowej technologii wojskowej: sama Polska podpisała z Seulem kontrakt o wartości ponad 10 dolarów. miliardów dolarów na czołgi, działa samobieżne i wyrzutnie rakiet.

Proponowane przez Draghiego rozwiązanie nie jest nowe, ale znów będzie niewykonalne: mówi on o zachętach finansowych ze źródeł unijnych, które miałyby zachęcić rządy do zakupów europejskich, czyli po raz kolejny proponuje uszczuplony przez państwa członkowskie budżet, z którego dotacje są następnie spłacane.

Jednocześnie wzywa także państwa członkowskie do wykazania większego entuzjazmu w zakresie wspólnych wydatków i wspólnych zakupów broni, eliminując fragmentację europejskiego rynku obronności. Zaleca także, aby UE zaczęła zwiększać wielkość i potencjał przedsiębiorstw zbrojeniowych oraz otworzyła drzwi do finansowania w większym stopniu dla przemysłu obronnego, umożliwiając na przykład Europejskiemu Bankowi Inwestycyjnemu – którego statut stanowi, że nie udziela pożyczek przemysłowi zbrojeniowemu - powinna zmienić się polityka kredytowa.

Utopijne idee Draghiego krwawią z kilku ran

Nie tylko o dobrze znanym braku mocy w przemyśle zbrojeniowym (pamiętamy żałośnie nieudaną próbę UE, która obiecała Ukrainie milion sztuk amunicji w ciągu jednego roku, aż w końcu zdała sobie sprawę, że nie ma szans tego spełnić ), brak długoterminowych kontraktów pomiędzy rządami a producentami broni, czy też brak wykwalifikowanej siły roboczej Idea wspólnych zakupów, wspólnego zwiększania mocy produkcyjnych i wspólnych form finansowania kończy się fiaskiem z jednej zasadniczej rzeczy:

wszystko to wymagałoby wspólnego myślenia w zakresie polityki obronności i bezpieczeństwa, a tego w ogóle nie ma wśród państw członkowskich.

Problem pogłębia fakt, że Draghi przewiduje to wszystko również przy scentralizowanej kontroli z Brukseli, co jednak zostanie stanowczo odrzucone przez prawie wszystkie państwa członkowskie. Niezależność ekonomiczna obronności wynika z wyłącznej suwerenności narodowej sił zbrojnych i nikt nie chce jej podważać po prostu po to, aby komisja brukselska mogła zdecydować, gdzie jej broń i żołnierze są najbardziej potrzebni.

Pierwszy problem jest największy 

Po propozycji Draghiego wydawania 800 miliardów euro rocznie przy pomocy wspólnych pożyczek (lub dodatkowego opodatkowania państw członkowskich) w celu przywrócenia konkurencyjności UE, dotacji mających na celu zwiększenie potencjału przemysłu obronnego oraz współfinansowania wspólnych zakupów uzbrojenia z tego nieistniejącego (a niemiecki minus już doszedł do wspólnego kredytu) chciałbym go pokryć z kwoty, która w związku z odpowiedzią nigdy nie zostanie zrealizowana. Aby wyjaśnić:

właśnie z powodu odrzucenia przez państwa członkowskie, które grają według rygorystycznych reguł fiskalnych, pożyczka ta nigdy nie zostanie zrealizowana, co oznacza, że ​​owoc rocznej pracy Draghiego nad przybiciem propozycji od samego początku więdnie na drzewie.

Gdybyśmy jednak zignorowali ten fakt i założyli, że miliardy środków stymulacyjnych rzeczywiście będą dostępne, nie byłoby skoordynowanego i wspólnego postępu w dziedzinie obronności.

Unia Europejska jest wyraźnie w stanie zamieszania, gdy próbuje umiejscowić swoją siłę geopolityczną w porządku światowym, który całkowicie się zmienia i traci równowagę. Ocena i zarządzanie wojną na Ukrainie oraz konfliktem w Izraelu, Chinach i wysiłkach Globalnego Południa na rzecz ustanowienia porządku wielobiegunowego, a także coraz bardziej szalone protekcjonistyczne wysiłki Stanów Zjednoczonych w celu zachowania swojej hegemonii, tworzą linie podziału między członkiem państw, a nie jedność.

Brak konsensusu w sprawie polityki zagranicznej wpływa w naturalny sposób także na politykę obronną. Idea centralizacji w Brukseli jest coraz silniejsza, ale też coraz bardziej odległa:

żaden scentralizowany organ nie byłby w stanie zarządzać zupełnie odmiennymi politykami obronnymi państw członkowskich, a co za tym idzie, nie byłby w stanie określić priorytetów.  

Zagrożenie oznacza we Włoszech czy Portugalii coś zupełnie innego niż w Polsce czy Estonii – a to z prawnego punktu widzenia zakłada różnorodność przemysłu obronnego i zakupów, a także nieefektywność scentralizowanego systemu finansowania. Co więcej, ponieważ uniemożliwia rozwój wspólnej polityki obronnej, uniemożliwia także Unii Europejskiej stanie się dominującą siłą światową w zakresie obronności. Jednomyślne stanowisko wobec Rosji i (nie tak jednomyślne) podłączenie Ukrainy do respiratora to niewątpliwie postęp, ale panika, która wybuchła po wiadomościach o wyhamowaniu amerykańskiego zaangażowania wskazuje również, że UE jest daleka od gotowości do jego ciągłego utrzymywania . Aby tak się stało, konieczne byłoby skupienie krajów o odmiennych zasadach polityki bezpieczeństwa i zbudowanie scentralizowanego systemu obronnego – ani jedno, ani drugie nie ma najmniejszych szans, niezależnie od tego, jak bardzo Komisja Europejska będzie chciała przejąć inicjatywę w swoje ręce.

W związku z tym zamówienia w dziedzinie obronności pozostają – prawidłowo i w sposób przemyślany – pod kontrolą krajową. Każdy kraj kupuje to, co chce i jak chce – jeśli pomyślimy o skuteczności zastraszania ze strony Rosji, nie może postąpić inaczej. Przez kilka kolejnych lat uwaga skupiona będzie na jak najszybszym pozyskaniu systemów uzbrojenia, zatem krytyka Draghiego dotycząca zakupów zagranicznych jest nie tylko niepotrzebna, ale wręcz pozbawiona sensu.

Wspomniana już darowizna w wysokości 1 miliona amunicji artyleryjskiej dla Ukrainy tak naprawdę utknęła w martwym punkcie, gdy Macron nie chciał zająć się uzupełnianiem europejskich niedoborów w zakresie zdolności produkcyjnych za granicą. Już przedstawił to, co mówi teraz Draghi: europejskie zakupy broni muszą odbywać się u europejskich (jeśli to możliwe, francuskich) producentów. Dopiero po kilku tygodniach uświadomił sobie, że postawił sobie niemożliwe żądania i zacisnął zęby, zgadzając się na zagraniczny zakup.

I trudno sobie nawet wyobrazić, że zamiast elastycznych zamówień krajowych, zakupami broni steruje zardzewiała biurokracja brukselska machina, po prostu tak, że w menu jest tylko broń europejska.

Centralizacja i ujednolicenie obszaru ochrony jest pomysłem całkowicie nierealnym. W tym celu konieczna byłaby fundamentalna restrukturyzacja Unii Europejskiej, a przede wszystkim obecnego, coraz bardziej politycznego i piramidalnego sprawowania władzy w Brukseli, na co szanse są zerowe. Za myślami Draghiego kryje się idea europejskiej niepodległości obronnej, jednak jego tezy jeszcze długo pozostaną w kategorii prostych idei. Odczuwa to także Komisja Europejska, która zleciła badanie i od czasu prezentacji raportu wraz z Draghim praktycznie milczy.

Mandarynka

Wyróżnione zdjęcie: Były prezes Europejskiego Banku Centralnego Mario Draghi (b) i przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen prezentują raport na temat europejskiej konkurencyjności w Brukseli, 9 września 2024 r.
MTI/EPA/Olivier Hoslet