W ciągu ostatniego stulecia Stany Zjednoczone zamerykanizowały prawie cały świat. Cel popkultury pozostał ten sam: bawić i edukować ludzkość na temat amerykańskiego stylu życia. Napisane przez Miklósa Pogrányi Lovasa, starszego badacza w Centrum Praw Podstawowych.
Mamy tendencję do utożsamiania Stanów Zjednoczonych z ich kulturą masową. Jest ku temu dobry powód: w ciągu ostatniego stulecia Stany Zjednoczone zamerykanizowały prawie cały świat. Historia zaczęła się od muzyki, a pierwszym porzuconym towarem był ragtime. Historia tego łatwego w odbiorze gatunku rozpoczęła się od Scotta Joplina i wielu innych czarnoskórych kompozytorów. Jego funkcją była nieświadoma rozrywka, jak sugeruje tytuł najbardziej znanego hitu (The Entertainer).
Cel popkultury jest dziś wciąż ten sam, tyle że od dziesięcioleci kryje w sobie trudny do znalezienia towar: bawić i edukować ludzkość na temat amerykańskiego stylu życia, którego istotą jest cieszenie się wolnością jednostki i konsumpcją .
Ragtime jako pierwszy poszedł tą samą drogą, którą podążały inne afroamerykańskie gatunki muzyczne: w jego tworzenie zaangażowali się biali i przedstawiciele innych grup etnicznych, dzięki czemu stał się kwitnącym, kolorowym gatunkiem, w ramach którego z czasem narodziły się poważniejsze kompozycje. Ragtime inspirował także kompozytorów europejskich, owocny proces wymiany zaowocował takimi dziełami jak Kącik dziecięcy Debussy'ego. Amerykanizacja została wzmocniona i przyspieszona wraz z pojawieniem się radia. Do tego stopnia, że rozprzestrzenianie się (wczesnego) jazzu podniosło kwestię suwerenności.
Jednak Ameryka to coś więcej niż to, co postępowa połowa jej elity sugeruje poprzez swoją kulturę masową. Związek Ameryki z Europą jest głębszy i bardziej istotny, co oczywiście nie jest łatwo zauważyć.
Logika rozwoju Ameryki była od początku taka sama: na fundamentach europejskich buduje się coś „nowego” wraz z pojawieniem się lokalnych osobliwości.
Ta nowa znajomość jest nam bliższa niż wytwory kultury afrykańskiej czy azjatyckiej, ale w jakiś sposób zauważalnie różni się od europejskiej.
Tę szczególną interakcję można zaobserwować w nauce, sztukach pięknych, przemyśle filmowym i – co nie jest zaskakujące – także w życiu publicznym. Amerykańska filozofia i teoria polityczna opierają się na fundamentach europejskich, ale komunikacja polityczna jest samodzielnym rozwojem, a marketing polityczny produkuje już unikalne produkty. Efekt końcowy przypomina film kostiumowy, ponieważ Stany Zjednoczone zostały założone przez białych, protestanckich chrześcijan i w XVIII wieku. Zakorzeniona w stuleciu republikańska sceneria nadal określa charakter tego ogromnego postmodernistycznego imperium.
Znajduje to odzwierciedlenie w logice systemu wyborczego, dwuizbowej legislaturze oraz mnogości maleńkich organów lokalnych i inicjatyw oddolnych.
Dzięki temu amerykańskie życie publiczne emanuje jednocześnie atmosferą dziecięcego vintage i psychodelicznego science fiction. Stany Zjednoczone są zasadniczo oligarchiczne – w podobnym sensie jak państwa-miasta renesansowych Włoch. Tak naprawdę toczy się tam walka elit, tyle że mobilność społeczna jest znacznie większa niż we wczesnej nowożytnej Genui, Florencji czy Wenecji.
Jeśli obywatel urodzony w Ameryce chce zostać prezydentem lub wiceprezydentem, drzwi są przed nim potencjalnie otwarte (o ile spełni wymogi konstytucyjne). W rzeczywistości jednak bardzo rzadko zdarza się, aby ktoś tak jak Trump zhakował system (Hoover także został prezydentem opierając się na własnym majątku, a wcześniej Theodore Roosevelt otwarcie konfrontował się z elitą swojej partii).
Jednakże w ciągu ostatnich stu lat w systemie było niewielu obcych. I chociaż wielkie dynastie przemysłowe i bankowe w większości pozostają w tle, zdarzały się również przypadki, w których krewni byli bezpośrednio nominowani do władzy (Kennedy, Bush, Rockefeller). To one w większości budują polityków z przyzwyczajeniami odpowiadającymi ideałowi, światopoglądowi (Carter). Przykład małżeństwa Clintonów można nazwać mniej więcej wyjątkowym, w ich przypadku proces przebiegał w odwrotnej kolejności: zbudowali je kręgi finansowe stojące za Partią Demokratyczną, a oni wzbogacili się jako politycy i są obecnie niezależnymi czynnikami władzy w państwie. Bagno Waszyngtonu.
Jednak relacji między polityką a pieniędzmi nie charakteryzuje zasadniczo nurt Clintona, ale wręcz odwrotnie: wielkie amerykańskie rodziny potentatów i bankierów przeznaczają znaczne sumy na kształtowanie polityki.
Ponadto starają się kształtować kulturę zgodnie ze swoimi przekonaniami religijnymi, sumieniem i światopoglądem.
Jednakże, podobnie jak Medyceusze z Florencji czy Sforzowie z Mediolanu, w XX wieku nie wspierali lokalnych projektów na dużą skalę wyłącznie z miłości do sztuki i nie we wszystkich przypadkach altruistycznie. nawet wielcy miliarderzy XX wieku mają dobrze rozumiane interesy. Ujawnia zatem wiele na temat amerykańskich miliarderów i ich gigantycznych firm, którzy na co przekazują swój majątek. Google, Facebook, Microsoft i Apple zazwyczaj realizują postępowy program, ale postępowe przekonanie jest podstawową cechą dużych firm produkujących dobra niematerialne.
Postępowe uniwersytety wydały horrendalne sumy pieniędzy na finansowanie projektów DEI (Diversity, Equality, Inclusion). Uwrażliwieni „naukowcy” mogą zgarnąć setki tysięcy dolarów za udział w praniu mózgu.
Jednocześnie, zgodnie z optymistycznym artykułem Krajowego Stowarzyszenia Uczonych (NAS), od przełomu wieków postępowa pseudonauka rozkwitła w mniejszym stopniu. Według ich analizy ilościowej pandemia, a następnie wojna wydają się hamować postęp obudzenia. Jednak coraz więcej sygnałów wskazuje na to, że trzeźwieją także przedsiębiorstwa przemysłu ciężkiego. Choć widać już pozytywne zmiany, na ogłoszenie wyników byłoby jeszcze za wcześnie.
Konserwatywni (i prawicowo-libertariańscy) wielcy kapitaliści, którzy się im sprzeciwiali, wcześnie zdali sobie sprawę: jeśli chcą zachować środowisko prawne i korporacyjne, w którym do tej pory odnosili sukcesy, nie można tego osiągnąć po prostu poprzez wygładzenie linii kariery politycznej. (Krótko podsumowałem historię tego w tym artykule.)
Aby tego dokonać, muszą chronić filary amerykańskiej kultury.
A ogólny obraz – jak podsumowuje Russell Kirk – to biblijna tradycja teologiczna, myślenie zachodnie oparte na filozofii starożytnej, rzymski patriotyzm i ideał imperialny, a także dalszy rozwój kultury europejskiej – przede wszystkim w formie, jaką przekazała Wielka Brytania do swojej byłej kolonii. Ponieważ ta historyczna konstelacja umożliwiła niezrównane historyczne ożywienie.
W Stanach Zjednoczonych idee wywodzące się z Europy są wulgaryzowane i radykalizowane. Tak właśnie stało się z liberalizmem anglo-francuskim i jego pochodnymi: w ten sposób tolerancja stała się poprawnością polityczną i wielokulturowością, a potem się obudziła.
Ekstremistyczne poglądy polityczne od dawna stanowią wyzwanie dla Stanów Zjednoczonych. Dzięki wytrwałej i profesjonalnej pracy sowieckich tajnych służb w latach trzydziestych XX wieku zachodni intelektualiści wpadli w sidła komunizmu (więcej o węgierskim oddziale europejskiego obszaru operacyjnego przeczytasz tutaj). Postępowe idee dotarły do Stanów Zjednoczonych z niewielkim opóźnieniem fazowym, ale w latach czterdziestych XX wieku Hollywood był również przesiąknięty ideałem globalnej filantropii.
Od tego czasu amerykański przemysł filmowy opłakuje siebie jako ofiarę polowania na czarownice.
Radykalna reakcja na zaistniałą sytuację pojawiła się w latach pięćdziesiątych – od tego czasu określa się ją mianem makartyzmu. Zdecydowane działanie doprowadziło do trwałego stłumienia komunizmu za granicą, podczas zimnej wojny antykomunizm stał się postawą powszechną, którą reprezentowały obie główne partie – choć z różnymi akcentami.
Jednak kultura masowa zawsze była przede wszystkim w rękach tych, którzy jechali modną obecnie falą progresywną.
Nie inaczej jest teraz. Tak jak u zarania zimnej wojny na pozornie kulturowe wyzwania trzeba było znaleźć polityczną odpowiedź, tak i teraz potrzebny jest otwarty kontratak polityczny.
Zdjęcie na okładce: Republikański kandydat na prezydenta Donald Trump
MTI/EPA/CNN Photos/Will Lanzoni
