Nie lubię kryminałów Agathy Christie. Nie ma wątpliwości, że jego bardzo dobrze napisane, przyjemne książki, pełne ekscytujących zwrotów akcji, nie przemawiają do mnie, bo są nudne. Napisane przez György Tóth Jr.
Wiem już, kto jest mordercą, kiedy dochodzi do morderstwa, ale od tego momentu ta wielka pisarka zamazuje i myli jasną sytuację, czyli wszystkie jej książki opierają się na oszustwach, a ja bardzo nie lubię być oszukiwany.
Przypomniało mi to, że Ferenc Gyurcsány napisał najważniejsze dzieło swojego życia, powieść kryminalną, której tytuł delikatnie mówiąc budzi podejrzenia. Dlaczego nadaliście książce tytuł „Śmierć krzyża”?
Może się mylę, bo kryminału nie czytałem, ale znając losy Prezydenta Demokratycznej Republiki Konga obawiam się, że w tym wielkim dziele nie może zabraknąć jego zwykłej antykościelnej postawy. Mówię, nie czytałam, ale raczej tego nie zrobię, bo już tytuł mnie odstraszył.
Tym bardziej jego autor.
Wraz z premierą książki Gyurcsány rozpoczął mylącą dyskusję na temat istnienia Boga, według którego albo istnieje, albo nie istnieje. Albo Bóg stworzył człowieka, albo człowiek stworzył Boga, dlatego Bóg istnieje w obu przypadkach, ale w inny sposób. Następnie dodał, że podziwia wiarę samą w sobie, ale nie pojednał się z Kościołami.
To jego dusza, nie jest przestępstwem, jeśli ktoś nie lubi kościołów, ale co to ma wspólnego z historią kryminalną? A może śmierć na krzyżu to chwytliwy tytuł? Mało mnie to obchodzi, bo powyższe wyjaśnienie kryje w sobie pozorne okruchy rozsądku, choć faktycznie można je utożsamić z zamętem.
Mówiąc prościej, autor mówi coś, co nie ma sensu w świecie.
Nie będę wdawał się w długą analizę tego, dlaczego burza mózgów Gyurcsány’ego jest absurdalna, wystarczy powiedzieć, że jeśli Bóg został wymyślony przez człowieka, to – wbrew twierdzeniu Fletó – nie istnieje, a jest jedynie wytworem fantazji. Ponieważ ktoś coś sobie wyobraża, nie staje się to rzeczą istniejącą.
Podobnie jak w powieści kryminalnej, zbrodnia nie staje się rzeczywistością tylko dlatego, że autor ją sobie wyobraził i przelał na papier.
Zabawnym elementem tej prezentacji książki był jednak sposób, w jaki brat Ferenc wyjaśnił, dlaczego odważył się napisać kryminał. Bo pierwszy rozdział napisał tylko dla siebie, dla zabawy, a potem wysłał do skryby po opinię. W recenzji czytamy: „Nieźle”. I dał rady co do dalszego pisania.
Jeśli towarzyszka, o której mówię, zrecenzowała artykuł – a która według wiadomości to rzeczywiście ona – to nie dziwię się, że mądry przywódca nie spotkał się z negatywną krytyką. Sytuacja przypomina nieco kultową scenę z filmu Świadek, kiedy towarzysz Virág radzi wrażliwemu pisarzowi, aby przygotował sfabrykowany akt oskarżenia.
„-...Nie opuszczę płetwonurków. Towarzyszu Virág, co o tym myślisz?
„Myślę, że płetwonurkowie są dobrzy”. Być może można by przepisać metalowe pudełka.
"Przepisać?" Dobrze, ale potem powiesz mi, jak to przepisać.
– Może i mówię coś głupiego, ale co by było, gdyby na przykład pudełko zostało, ale uszyte ze skóry renifera. Może byłoby bardziej autentycznie.
– Nieźle. Masz bardzo dobrą passę w pisaniu, towarzyszu Virág, dlaczego nie napiszesz?”
Czy „nie jest tak źle”? Wydaje się, że wrażliwy pisarz namówił Fleta do pisania.
Ad absurdum może się nawet okazać, że twórczość Gyurcsány’ego nie jest taka zła. Jednak wiedząc, co powiedziano na premierze książki, zakładam, że posłuchał rad i napisał skórę świstaka, czyli wszył też w kryminał swój antykościół.
Czy tak jest, nigdy się nie dowiem. Jak już mówiłem, Śmierć na krzyżu zniechęciła mnie do jej przeczytania.
Mam raczej nadzieję na triumf krzyża.
György Toth Jr
Źródło zdjęcia na okładce: konyvesmagazin.hu
