Komisja Europejska składa pozew przeciwko Węgrom w związku z ustawą o ochronie suwerenności. Zdaniem komisji przyjęta ustawa jest sprzeczna z normami legislacyjnymi Unii Europejskiej. Według konstytucjonalisty Zoltána Lomnici Jr. w USA obowiązują bardziej rygorystyczne zasady ochrony suwerenności, dlatego Bruksela atakując węgierskie prawo, tak naprawdę krytykuje także amerykańskie regulacje.

Na podstawie ustawy o ochronie suwerenności powstał Urząd Ochrony Suwerenności, którego głównymi zadaniami jest badanie określonych działań prowadzonych w interesie innych państw lub organizacji zagranicznych, które mogą naruszać lub wręcz zagrażać suwerenności Węgier . Śledztwem objęte są także organizacje działające na Węgrzech, otrzymujące wsparcie zagraniczne, których działalność może nawet wpłynąć na wynik demokratycznych wyborów.

Ustawa o ochronie suwerenności jest zgodna ze standardami UE i jest atakowana wyłącznie z powodów politycznych, powiedział młodszy prawnik konstytucyjny Zoltán Lomnici zapytany przez Magyara Nemzeta

LXXXVIII z 2023 r. w sprawie ochrony suwerenności narodowej. Ustawy (Szvtv.), jak również prawo do istnienia i konieczność istnienia Urzędu (Urzędu) Ochrony Suwerenności deklaruje także art. (4) węgierskiej Ustawy Zasadniczej (Ustawa Zasadnicza), zgodnie z którym ochrona węgierskiej ustawy zasadniczej tożsamość konstytucyjna i kultura chrześcijańska jest obowiązkiem wszystkich organów państwa. Działa jako niezależny organ utworzony na mocy przełomowej ustawy w celu ochrony tożsamości konstytucyjnej.

– dodał ekspert.

Ustawa Zasadnicza stanowi, że ochrona naszej tożsamości, zakorzenionej w historycznym ustroju, jest podstawowym obowiązkiem państwa. Przyjęcie ustawy o ochronie suwerenności było zatem kolejnym ważnym krokiem w organicznym procesie legislacyjnym – zauważył. - Z uzasadnienia ustawy wynika, że ​​- jak wynika z doświadczeń ostatniego okresu - środki finansowe zostały wyraźnie wykorzystane przez zagranicznych mocodawców w celu zdobycia wpływów politycznych i wpłynięcia na wolę węgierskich wyborców, co nie tylko wyczerpuje koncepcję korupcji politycznej, ale także suwerenność Węgier obraża, zagraża – stwierdził konstytucjonalista. Dodał:

„To poważne niebezpieczeństwo obejmuje bezpośrednie i pośrednie wsparcie finansowe oraz przymus gospodarczy wobec aktorów politycznych, a także wypaczanie funkcjonowania społeczeństwa obywatelskiego, wpływową działalność organizacji pozarządowych działających na zasadach międzynarodowych i ponadnarodowych, co Węgry i rząd węgierski już zrobiły stwierdzone w ostatnich latach uznane.”

Według Zoltána Lomnici Jr. coraz częściej zdarza się, że dana strona otrzymuje znaczące wsparcie zagraniczne nie bezpośrednio, ale np. za pośrednictwem organizacji pozarządowych, co można określić jako wyraźną interwencję i właśnie dlatego ustawa stanowi w preambule, że choć „węgierskie przepisy zabraniają obecnie przyjmowania wsparcia zagranicznego dla partii”, konieczne jest także zaostrzenie obowiązujących przepisów, aby zapobiec podobnym przypadkom.

Rozporządzenie 2018/673 Parlamentu Europejskiego i Rady Europy (UE, Euratom) określa znaczenie zasady przejrzystości w dwóch punktach. Św. Ustęp (3) § 6 stanowi, że raport o suwerenności narodowej musi być upubliczniony do dnia 30 czerwca każdego roku. Zapewnia to przejrzystość i dostęp do informacji. Jest to zgodne z art. 42 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, który gwarantuje prawo dostępu do dokumentów.

Twierdzenia, które można merytorycznie obalić

Prawo można zastosować wobec każdego. Parlament stworzył ustawodawstwo, aby przeciwdziałać próbom interwencji przeciwko suwerenności Węgier, zatem prawo ma zastosowanie wyłącznie w odniesieniu do czynów zagrażających suwerenności i ich sprawcom. Ustawa dokładnie określa, kto może być sprawcą powyższego przestępstwa – czego można się spodziewać z dyspozycji normy prawa karnego w ramach praworządności – wyjaśnił konstytucjonalista.

„Ponadto preambuła ustawy precyzyjnie określa rolę i cel ustawodawstwa oraz Urzędu odpowiedzialnego za badanie jego egzekwowania”.

- podkreślił ekspert.

Podobieństwa między przepisami węgierskimi i amerykańskimi

Zoltán Lomnici Jr. zwrócił także uwagę, że celem przepisów o ochronie suwerenności jest pomoc w ochronie państwa przed atakiem zewnętrznym, czyli szkodliwym wpływem zewnętrznym, ale jednocześnie Urząd Ochrony Konstytucji nie ma uprawnień służb specjalnych, więc nie może na przykład przeprowadzać podsłuchów, w przeciwieństwie do specyficznego międzynarodowego prania pieniędzy i zgodnie z amerykańską ustawą federalną „Patriot Act”, mającą na celu zapobieganie finansowaniu terroryzmu, wykrywanie go i ściganie.

„Amerykańska ustawa Patriot Act (PA) zmienia ustawę o nadzorze wywiadu zagranicznego, aby upoważnić agencje wywiadowcze do dostępu do niektórych rejestrów biznesowych, dochodzeń wywiadu zagranicznego oraz aby umożliwić rządowi monitorowanie osób zagranicznych ze względów bezpieczeństwa narodowego”

wyjaśnił Zoltán Lomnici. AP i PAA zapewniają przede wszystkim ochronę przed terroryzmem, podczas gdy węgierska ustawa o ochronie suwerenności (Szvtv.) chroni węgierskie procesy demokratyczne i system polityczny przed ingerencją z zewnątrz – dodał.

„Biorąc jednak pod uwagę różnice prawne, można powiedzieć, że w USA obowiązują bardziej rygorystyczne zasady ochrony suwerenności, więc gdy Bruksela – kierowana silną motywacją polityczną – atakuje węgierską Szvtv., tak naprawdę formułuje poważne krytyka amerykańskich przepisów.”

- zwrócił uwagę Zoltán Lomnici, junior, który wspomniał także o tym, że ustawa o ochronie suwerenności została częściowo opracowana w oparciu o międzynarodową praktykę prawną.

„We Francji w 2013 r. powołano Wysoką Władzę ds. Przejrzystości Życia Publicznego (Haute Autorité pour la transparence de la vie publique), której zadania i uprawnienia zostały rozszerzone, tak więc w 2016 r. Sapin-II. poprzez pakiet ustaw dotyczących przejrzystości władze francuskie mają już ograniczyć wywieranie presji gospodarczej, lobbing i poważne ryzyko korupcji”

- podsumował prawnik konstytucyjny.

Zdjęcie na okładce: Ilustracja / Pixabay