Tylko przetwarzając własną, rodzinną i narodową przeszłość, możemy zrozumieć istotę dyktatur Rákosiego i Kádára, jak system ten ostatecznie ujarzmił, zamienił w kolaborantów lub zniszczył węgierską inteligencję. Napisane przez Gábora Mező.

Zacznijmy od zaworu. György Kardos, wpływowy pisarz Magvető, dokonał egzekucji i śmierci niezliczonej liczby osób, kiedy on i jego przyjaciel András Berkesi, późniejszy pisarz i autor wykładów, eksterminowali tych, których uważano za prawicowych, a nawet „wrogów”, jako niesławny i budzący strach duet Wojskowego Departamentu Politycznego. Wiele, wiele lat później jego syn István Kardos strzelił sobie w głowę z pistoletu swojego ojca, „pułkownika”. „Pułkowniku” – napisałem, bo tak w domu trzeba było nazywać starego Kardosa. Jego postać została autentycznie przypomniana w emocjonalnej, ale obiektywnej, autentycznej książce jego byłej synowej, Ágnes Botond („i tych, którzy byli w jego cieniu”).

Syn Kardosa popełnił samobójstwo w mieszkaniu „Kerledes”. Tą sceną Occupy of Culture . To było tak, jakby dziecko wyznało grzechy ojca – niewinnie i oczywiście wybierając śmierć ze skomplikowanych zamiarów i szaleństwa.

Wytnij: Anna Koós, również pochodząca z rodziny intelektualistów i aktywistów, nie była świadkiem samobójstwa swojej matki, gdy była młoda, Verę Sós odnalazł młodszy brat Koósa, późniejsza aktorka „tylko” otarła krew. Ich matka, była pracownica ÁVH, popełniła samobójstwo bronią męża. W wieku sześćdziesięciu ośmiu lat. Béla Koós pozostał i uszczęśliwiał telewidzów w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych. Jako redaktor, a także były funkcjonariusz ÁVH. (Zobacz też: Sprawy sądowe.) Historię jego rodziców napisała także Anna Koós. Wplótłem to także w Inwazję Kultury.

Sekrety i tabu. Kilka lat temu z powieści autora dowiedzieliśmy się jedynie, że wujek Pétera Nádasa również miał ÁVH, historia jego ojca – brata wujka – do dziś jest niejasna, pewne jest, że miał broń służbową, bo się zabił z tym.

Dwoje małych dzieci – starsze zostało później dziennikarzem i pisarzem – straciło już matkę, która podobnie jak cała rodzina należała do ruchu komunistycznego. Zostali tam sierotą, Nádas wychowywała niesławna ciotka, działaczka bolszewicka, przepraszam „dziennikarka” Magda Aranyossi. Coś podobnego przydarzyło się komuś innemu: ojciec reżyserki Márty Mészáros stał się, jak to się zwykle pisze, „ofiarą czystek stalinowskich” i zapłacił życiem za swoje komunistyczne marzenia. Ruch wychowywał jego osieroconą córkę, a jej przybraną matką została Anna Wagner, bliska towarzyszka Rákosich, a później funkcjonariuszka bezpieczeństwa państwa. Jako zagorzały stalinista, jego postać pojawia się w filmie Mészárosa „ Dziennik moich dzieci” . Przynajmniej Mészáros był w stanie traktować zarówno swojego ojca, jak i Imré Nagy'a jak „męczenników”. Żaden z nich nie był.

Nádasowi nie zostało już nawet tyle. Rzeczywiście, jako małe dziecko znaleźli list pożegnalny ojca. Wtedy czas mógłby stanąć w miejscu.

Stał nad moim śpiącym bratem z pistoletem i nie był w stanie strzelić. Następnie napisał w klauzuli: Jeśli zacznie ode mnie, może mu się udać

pisał o tym.

Jak to jest dorastać w ten sposób, kontynuować takie życie, wiedząc, że „mój ojciec” w swoim całkowitym szaleństwie może nas „zabić”, jeśli „zacznie ode mnie”? 

Przyszło mi to wszystko na myśl, gdy pisałem moją książkę „Okupacja prasy”, . Ważną rolę w tekście odgrywa historia Mátyása Esterházy’ego, ojca Pétera Esterházy’ego. Pisarz napisał o nim w słynnym i niesławnym wydaniu poprawionym, gdy dowiedział się, że jest agentem, więc powinien był przerobić wydaną wówczas słynną powieść rodzinną.

Dlaczego ojciec Mészöly’ego i Nádasa nie jest informatorem, mogliby całą sprawę opisać znacznie dokładniej…

– wypaliło w pewnym miejscu tekstu.

Wiemy już, że rola ojca Nádasa jest znacznie mroczniejsza – podobnie jak ojciec Miklósa Vámosa, który był jednym z sekretarzy budzącego postrach Ministra Spraw Wewnętrznych László Rajka – nie był on przymusem, ale lojalnym człowiekiem dyktaturę komunistyczną, ale nie to było tak naprawdę wielkim jej grzechem, ale to, że zostawiła swoje dzieci w spokoju. 

Ci ludzie – stary Nádas, stary Vámos – nie musieli być werbowani, ta szansa trafiła do Istvána Csurkasa, Sándoros Tar i Mátyása Esterházysa, którzy w tamtym czasie nie mieli za sobą nikogo i niczego. W momencie rekrutacji błąkali się po krawędzi mapy, podobnie jak bohaterowie Tar, ich bezbronność czyniła ich odpowiednimi do złamania.

Ważne jest, aby zmierzyć się z własną, rodzinną i narodową przeszłością, nie ignorując delikatnych, bolesnych i tabu szczegółów.

Poprawione wydanie Pétera Esterházy'ego, zaakceptowane przez pisarzy komunistycznych i liberalnych intelektualistów (przyjęte, ponieważ był „obcym klasowym”), jest właśnie z tego powodu dziełem ważnym, ale po części niesprawiedliwym. Jest po prostu zbyt surowy, zbyt osądzający, gdy ojciec jest zmuszony szeptać. Choć ten ostatni stał się klasycznym towarzyszem dyktatury Kádára, tak naprawdę nigdy nie mógł wspiąć się na sam szczyt (jego „wielką pracą” był tłumacz niemieckojęzycznej gazety), ale pozwolono mu żyć, istnieć, pić i pracować. raport. A jego syn stał się „towarzyszem” obozu protestującego ze „świecami” i marszami, bojąc się i podpisując znaki w latach dziewięćdziesiątych. Ale była to decyzja polityczna, dotycząca środków do życia. Inną opcją było zostać wrogiem. I nie było wtedy dla nich litości, mogli być szczęśliwi, gdyby uszło im na sucho powiedzenie: „faszyści”.

Czy nie o to właśnie chodziło w upadku jego ojca? Musiał udowodnić, że może być z nimi, z Kádárem.

Dzieło historyczne Pétera Esterházy’ego to w dużej mierze tekst uczciwy, bardzo trwały, choć jednocześnie mógł poczekać na napisanie jeszcze kilka lat. Dominuje w nim żal (ponieważ „stracił” ojca, którego do tej pory uważał za nieskazitelnego), czyli uczucie bólu i złości. Jednak pisarz doskonale wie, że jego ojciec był bity i szantażowany, a po wysiedleniu mógł oddychać jako konfident. Na przykład do Kistarcsy wysłano siostrę Mátyása Esterházy’ego, według gazet, w obozie dla internowanych ją też traktowano jak agentkę, ale w rzeczywistości nic nie zrobiła, fantastyczne dzieło pt Unjudged Dlaczego? Może dlatego, że później uciekł.

Wyjechał do Wiednia, rodzina została rozdzielona, ​​pozostał Mátyás Esterházy, który miał czterech synów, a to miało swoją cenę. Zapłacił za to. Ale nie zabił się w tym okropnym reżimie, który chciał szybko, a potem powoli zniszczyć starą elitę, a mimo to zrobił minimum, dzięki czemu Esterházy mógł pisać, tworzyć, jego drugi syn mógł biegać, grać w piłkę nożną, zostać obrońcą narodowym, a potem drużyną narodową.

Bo prędzej czy później każdy zapłacił za to cenę. Jedyne, co możemy zrobić, to pisać, opowiadać te historie. Tylko w ten sposób nasi rodzice, dziadkowie i my sami możemy stać się wolni. Tylko w ten sposób, przetwarzając historie własne, rodzinne i znajomych oraz „dodając” je do siebie, możemy zrozumieć istotę dyktatur Rákosiego i Kádára.

Sposób, w jaki ten system, który był ciągle ()korygowany i kształtowany, ostatecznie podporządkowany lub zniszczony, wypędzony, zepchnął węgierską inteligencję w głąb lub uczynił ją kolaborantką.

Autorka jest starszym pracownikiem naukowym Fundacji Századvég

naród węgierski

Wyróżnione zdjęcie: Przez wiele dziesięcioleci komuniści znieczulali społeczeństwo różnymi praktykami społecznymi: dla nikogo nie było dziwne, że 1 maja macha czerwoną flagą, słucha hymnu sowieckiego w szkole i podczas uroczystości w miejscu pracy, przyjmuje imię zamiast chrztu , a jeśli chce się robić karierę, to wchodzi bez skarpetek do MSZMP (Źródło: Fortepan)