Sąd uznał skargę przedstawicieli opozycji za niedopuszczalną i oddalił ją.
Zdaniem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka przewodniczący parlamentu słusznie ukarał przedstawicieli opozycji, którzy naruszyli regulamin izby, poinformowało MTI Biuro Prasowe Parlamentu.
Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał za niedopuszczalną i odrzucił petycję przedstawicieli opozycji, którzy w kwietniu 2017 r. zostali ukarani grzywną przez Marszałka Izby za zachowanie naruszające regulamin Izby.
W ogłoszeniu przypomniano: w dniu posiedzenia Parlamentu w dniu 10 kwietnia 2017 r. László Kövér obniżył honorarium wnioskodawców ze względu na ich zachowanie podczas przemówienia innego posła.
Dziesięciu przedstawicieli opozycji zaprezentowało tablice formatu A/4, za pomocą których z jednej strony wyraziły przesłanie do Prezydenta RP, a z drugiej strony chciały zwrócić na siebie uwagę mediów i w ten sposób chciał zaprotestować przeciwko propozycji nowelizacji ustawy o państwowym szkolnictwie wyższym.
László Kövér ukarał Istvána Tukacsa, László Telekiego, László Szakácsa, Sándora Szabó i Istvána Józsę grzywną w wysokości 50 000 HUF, a Ildikó Bangóné Borbély, Anitę Heringes, Lajos Korózs, Zoltán Gőgös i Imre Horváth – 100 000 HUF.
Przedstawiciele złożyli odwołanie od tej decyzji, jednak komisja ds. immunitetów nie uwzględniła wniosku o uchylenie decyzji marszałka, a Parlament decyzją z 30 maja 2017 r. podtrzymał decyzję marszałka.
Przedstawiciele opozycji złożyli następnie skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, utrzymując, że nałożone na nich sankcje naruszają ich prawo do wolności wypowiedzi gwarantowane art. 10 Konwencji oraz zarzucali brak skutecznego środka prawnego.
Uzasadniając swoją już ostateczną decyzję, sąd zauważył, że ustawa o Zgromadzeniu Narodowym z 2012 r. przewidywała środek odwoławczy od decyzji przewodniczącego przed komisją immunitetową, z którego skorzystali składający petycję, a dostępne gwarancje proceduralne były, jak stwierdził sąd, odpowiednie w Ikoty i ustalony już wcześniej w swoim wyroku w sprawie jego kolegów.
Odnosząc się do uzasadnienia nałożonych kar, sąd zauważył, że korzystanie z urządzeń wzrokowych reguluje art. 38/A ustawy o Sejmie. , który stanowił, że takich urządzeń nie można używać podczas posiedzeń parlamentu, chyba że komisja izby wyraziła na to zgodę.
W niniejszej sprawie wnioskodawcy nie złożyli jednak zezwolenia w tym celu.
Zdaniem sądu z okoliczności sprawy i zeznań skarżących wynika, że przedstawiciele świadomie zdecydowali się na przeprowadzenie demonstracji wizualnej bez pozwolenia, naruszając w ten sposób swój obowiązek przestrzegania regulaminu wewnętrznego Parlamentu.
W ocenie sądu od skarżących oczekiwano świadomości konsekwencji prawnych swojego postępowania, w tym ryzyka nałożenia sankcji.
Sąd orzekł, że nie można stwierdzić, że sankcjonując Marszałka Izby, wykonywał on swoje uprawnienia w sposób naruszający prawo posłów do wyrażania swojego zdania.
Mając na uwadze powyższe, Europejski Trybunał Praw Człowieka w opublikowanym już ostatecznym wyroku uznał wnioski za niedopuszczalne – konkluduje komunikat.
MTI
Zdjęcie na okładce: Ilustracja / MTI/Zoltán Máthé
