Przewodniczący Komitetu Wojskowego NATO cieszy się, że mit „sojuszu obronnego” w końcu nie jest narzucany w organizacji. Kogo to obchodzi: to nas śmiertelnie przeraża.

Dotychczas zainteresowani polityką zagraniczną mogli skorzystać z procesu podejrzeń (no, tylko tych, którzy nie chcieli go oglądać), że NATO dawno utraciło charakter sojuszu obronnego, gdyż do tej pory nie działać w celu obronnym, ale ciągle prowokowany i interweniował, ale to wciąż mroży krew w żyłach, jeśli to wszystko zostanie powiedziane otwarcie.

Było to jednocześnie zawstydzające i przerażające, gdy Rob Bauer, przewodniczący Komitetu Wojskowego NATO, odpowiedział na pytanie dziennikarza i świętował zmianę wiary organizacji.

Urodzony w Holandii przywódca NATO wygłosił przemówienie w Centrum Polityki Europejskiej, po którym nastąpił bardziej nieformalny dyskurs.

Komisja Wojskowa NATO

Komitet Wojskowy Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego (w języku angielskim: Komitet Wojskowy Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO MC)) jest organem organizacji skupiającym najwyższych dowódców wojskowych państw członkowskich, Szefów Sztabów (CHOD). Szefowie Sztabów są zwykle reprezentowani przez tzw. Stałych Przedstawicieli Wojskowych (MilRep), ale podobnie jak w przypadku Rady, posiedzenia odbywają się od czasu do czasu na najwyższym szczeblu z osobistą obecnością Szefów Sztabów. Jej głównym zadaniem jest udzielanie porad wojskowych Radzie Północnoatlantyckiej.

Z wystąpienia Bauera warto podkreślić dwa wątki:

1. Opowiedział mi, że przez ostatnie dwa i pół roku podróżował po Ameryce i Europie i odwiedzał różne organizacje. Prosi ich przywódców, aby zastanowili się, czy ich organizacja jest gotowa na wojnę i co mogą zrobić, aby jej uniknąć. Według Bauera bardzo ważne jest, aby myśleć o tych kwestiach, ponieważ militarny aspekt odstraszania to tylko połowa, ale ważne jest też takie kształtowanie działania naszych organizacji, abyśmy byli w stanie zapewnić dostawy podstawowe usługi i towary w każdej sytuacji. Jako przykład podaje, że Europa doświadczyła w dziedzinie energetyki, jak bardzo nie można ufać Rosjanom: myśleliśmy, że mamy porozumienie z Gazpromem, ale tak naprawdę Putin był po drugiej stronie porozumienia i tego samego powinniśmy się spodziewać z Chin w sprawie.

Nota bene admirał nie nawiązuje do mistycznych okoliczności eksplozji linii i ogólnego braku zainteresowania nią.

2. Następnie szczegółowo wyjaśnia: jedynym sposobem na zapewnienie ludziom bezpieczeństwa jest wydawanie znacznie większych środków na obronność. Według niego 3 proc. PKB, czyli jak najbliżej, powinno być wpłacane do NATO, bo inaczej nie możemy się obronić.

Uwaga bene: wszyscy wiedzą, że dużo broni = dużo spokoju, prawda?

Od 16 minuty filmu dosłownie: 

„Według badania Eurobarometru z września br. 58 proc. respondentów uznało, że nie jest przygotowane na ewentualną sytuację kryzysową w swoim miejscu zamieszkania, a prawie 2/3 uważa, że ​​potrzebuje więcej informacji, aby się przygotować. Ludzie chcą zrobić więcej. Rozumieją, że świat staje się dla nich coraz mniej bezpieczny i potrzebują przywódców, którzy pomogą im przez to przejść. Trudne wybory można wytłumaczyć dobrym przywódcą: zwiększając odstraszanie i wsparcie udzielane Ukrainie, naprawdę zostaje mniej pieniędzy na inne cele, trzeba zrezygnować z dóbr luksusowych (ogrzewanie? - red.), trzeba się poświęcić .”

Potem następuje wiele metaforycznych przemówień, szablonów: demokracja pokonuje tyranię (18,52), wolność pokonuje ucisk, światło pokonuje ciemność.

Następnie już w części konwersacyjnej, w 48. minucie, admirał otrzymuje pytanie o to

czy Europa i NATO są gotowe na wypadek ataku? Czy potrafi się chronić?

Rob Bauer odpowiada dosłownie:

„Odpowiedź brzmi: tak, mamy moc, jesteśmy gotowi. Obecnie wyzwaniem jest uzupełnienie zapasów (…). Musimy więcej inwestować w obronę powietrzną i broń precyzyjną, a rozmowa na ten temat jest stosunkowo nowym tematem w NATO.

I bardzo się cieszę, że w końcu zmieniliśmy nasze podejście do... To znaczy, pomysł był taki, że jesteśmy sojuszem obronnym, więc po prostu będziemy siedzieć i czekać, aż nas zaatakują, a potem jeśli nas zaatakują, będziemy mogli zestrzelić strzały.

Ale mądrzej będzie, jeśli nie tylko to zrobimy, ale także zaatakujemy łucznika, a łucznikiem będzie Rosja, jeśli zostaniemy zaatakowani.

Potrzebujemy zatem precyzyjnego systemu broni, który będzie w stanie zniszczyć broń, za pomocą której nas atakują, i oczywiście, ponieważ jesteśmy sojuszem obronnym, musimy przyjąć pierwsze trafienie. Więc jeśli Rosja (jąka się 50:48)… jeśli Rosja rozpocznie konflikt… Ponieważ nie zamierzamy atakować Rosji znikąd… Więc tak, będziemy potrzebować więcej obrony powietrznej, dowiedzieliśmy się tego na Ukrainie i musimy inwestować w broń precyzyjną (…)”.

***

Cóż, te dwie minuty (od 48) mówią wszystko.

Ponadto wiemy, że NATO nie działało dotychczas w celach obronnych, lecz stale samo prowokowało i interweniowało, tak jak ma to miejsce obecnie.

Maska Bauera opadła w dwóch zdaniach.

Potem oczywiście odparował i powiedział: „Ups, nie mówimy tego na głos: „i oczywiście, ponieważ jesteśmy sojuszem obronnym, musimy przyjąć pierwszy cios. Więc jeśli Rosja (jąka się 50:48)… jeśli Rosja rozpocznie konflikt… Ponieważ nie zamierzamy atakować Rosji znikąd…”

No cóż, nie wzięlibyśmy za to trucizny...

 

Wyróżniony obraz: Cywile Grafika informacyjna