Po ataku w Magdeburgu migracja może stać się tematem kampanii w Niemczech.
W Niemczech większość społeczeństwa zgadza się już z węgierskim stanowiskiem w sprawie migracji, a w wyniku ataku terrorystycznego w Magdeburgu partie, które zamiast sobie z nim chcą rozwiązać kryzys imigracyjny, mogą liczyć na większe wsparcie – stwierdził polityk naukowiec Zoltán Kiszelly.
Osiem lat po ataku ciężarówką w Berlinie w 2016 r. Niemcami po raz kolejny wstrząsnął brutalny atak terrorystyczny w okresie świątecznym. 20 grudnia we wczesnych godzinach wieczornych pięćdziesięcioletni mężczyzna urodzony w Arabii Saudyjskiej wjechał SUV-em w tłum na jarmarku bożonarodzeniowym w Magdeburgu.
Zdaniem śledczych podejrzany działał sam, na razie nie ma śladów innego sprawcy.
Krytyczną sytuację bezpieczeństwa krajów niemieckojęzycznych dobrze ilustruje fakt, że tylko w tym roku zagrożenie terroryzmem utrzymywało się stale, wystarczy pomyśleć o nieudanym zamachu na koncert Taylor Swift w Wiedniu czy atakach nożowych w Mannheim i Solingen w Niemczech.
Śledztwo w sprawie amokańczyka z Magdeburga, któremu postawiono zarzuty wielokrotnych morderstw, usiłowania zabójstwa i ciężkiego uszkodzenia ciała, nadal toczy się.
Politolog Zoltán Kiszelly, dyrektor ds. analiz politycznych w Századvég, podkreślił trzy ważne czynniki związane z atakiem:
– Mówimy o nowym typie zabójcy, który reprezentuje radykalnie inny kierunek niż dotychczasowi napastnicy.
– Cele napastnika nie są znane, jednak jego zainteresowania biznesowe i stan psychiczny mogą częściowo wyjaśniać motywy.
– Na władze niemieckie mogły nawet wpłynąć względy polityczne, gdy zignorowały ostrzeżenie Arabii Saudyjskiej.
Sprawca, zidentyfikowany jako Talib A., jest ateistą dysydentem z Arabii Saudyjskiej, który przeprowadził się do Niemiec w 2006 r., ale został zarejestrowany jako uchodźca dziesięć lat później, u szczytu kryzysu imigracyjnego w 2016 r. Prowadził praktykę psychiatryczną i nie figurował w niemieckim rejestrze karnym.
Zoltán Kiszelly potwierdził również argumenty ekspertów, że jego działania następcze stanowiły zatem problem dla władz niemieckich.
Pewne wydaje się w przypadku sprawcy to, że uważa on Arabię Saudyjską za swojego wroga.
Zdaniem eksperta, gdyby władze niemieckie były tego świadome, mogłoby się okazać, że Berlin nie mógłby w związku z tym potraktować ostrzeżenia Riyadu z odpowiednią wagą, twierdząc, że Saudyjczycy próbują kogoś szantażować z powodów politycznych. Wszystko to jest jedynie teoretyczną możliwością.
Według Der Spiegel Arabia Saudyjska już w 2023 roku ostrzegała Niemcy, o czym też pisano, że chęć ratowania kobiet ubiegających się o azyl mogła motywować ją do opuszczenia islamu. W tym samym artykule piszą, że Talib A. regularnie popadał w konflikt z władzami niemieckimi i zarejestrowanymi organizacjami byłych muzułmańskich w Niemczech. Zbierał zasoby w Internecie, aby opublikować swoją antyislamską książkę, która nigdy nie została opublikowana.
Według Zoltána Kiszelly’ego napastnik także „ożenił się” z wspomnianą literaturą w AfD, ale partia również nie okazała nim zainteresowania. W świetle tego wszystkiego deklarowany cel polityczny można zastąpić mieszaniem stanu psychicznego z porażką w pisaniu i życiu biznesowym.
Niemcy nękały niezliczone problemy jeszcze przed zamachem, wystarczy pomyśleć o rozwijającym się kryzysie gospodarczym czy szalejącym wewnętrznym kryzysie politycznym – kryzys rządowy spowodował także porażkę kanclerza, a w przyszłym roku odbędą się przedterminowe wybory.
Trudno w dalszym ciągu oszacować oczekiwane skutki polityki wewnętrznej, gdyż kraj – w tym elita polityczna – jest w szoku, widać już pewne oznaki, w którą stronę może się przechylić wahadło wyścigu wyborczego.
Choć ze względu na omówione już okoliczności pojawiają się próby powiązania napastnika z antyimigracyjną prawicą, szanse na wyrządzenie politycznej szkody AfD są nikłe. Świadczy o tym także fakt, że po ataku osoby o nastrojach niemieckich nacjonalistycznych i prawicowych zorganizowały także demonstrację antyremigracyjną, podczas której domagały się deportacji migrantów z Niemiec. Ponadto istnieje jeszcze jeden ważny czynnik.
Wbrew wizji partii głównego nurtu migracja po raz kolejny stała się tematem przewodnim kampanii.
Według Zoltána Kiszelly’ego większość w Niemczech reprezentuje węgierskie stanowisko w sprawie migracji, co stanowi problem dla partii głównego nurtu, gdyż chcą one przyspieszyć realizację paktu migracyjnego, który pierwotnie miał wejść w życie dopiero od 2026 roku. Ponadto chcą trwałego podziału migrantów według obowiązkowych kwot. Dla Niemców chcą to uczynić tak akceptowalnym, aby Europa Środkowa, w tym Węgry i Czechy, wzięła udział w podziale obciążeń.
„Jednocześnie Niemcy mają dość tego, że w kraju są 2 miliony migrantów, z czego tylko 30 procent pracuje” – stwierdził Zoltán Kiszelly.
Społeczeństwo niemieckie nie jest zatem zainteresowane szerzeniem kryzysu imigracyjnego, lecz jego rozwiązaniem i wykorzenieniem, a atak na Magdeburg może skierować znaczną część wyborców w stronę partii, które to obiecują.
Zdjęcie na okładce: Zoltán Kiszelly
Źródło: Fejér Megyei Hírlap/Gábor Fehér
