Imre Mécs krzyczał i nie głosował za ustawą przypominającą o zbrodniach komunistycznych. Następnie, jako 56-letni więzień w celi śmierci, stanął w kolejce za opuchniętym Gyulą Hornem.
Drogi Boże, gdzie my mieszkaliśmy? I jak nie widzieliśmy, gdzie mieszkamy? OK, byliśmy młodzi, OK, dzieci nie interesują się polityką, ale gdzie my mieszkaliśmy? I dlaczego dzisiejsi potomkowie kłamią na temat ówczesnej rzeczywistości? Obecni spadkobiercy byłych bolszewików? Niezgłębiony.
Bélą Horváthem rozmawiam W przeciwnym razie, ponieważ byliśmy kolegami z klasy w szkole podstawowej, więc teoretycznie powinniśmy się znać. Nadal nie wiedzieliśmy, kto jest wierzącym, a kto wiernym ateistą. Nie wiedziałam nic o Béli, on też nie wiedział o mnie. Musieliśmy się też przed sobą ukrywać. Czy to nie straszne? Ale jak to jest!
– Niewiele się zmieniło, chociaż po zmianie reżimu myśleliśmy, że wszystko będzie inaczej. Tak było przez jakiś czas, ale teraz znów powinniśmy być ateistami, bo ci, którzy nimi nie są, w najlepszym przypadku będą żałować lub, co gorsza, rozerwani na strzępy przez główny nurt bolszewickiej strony.
- On też na początku nie "chciał" być inny. Wystarczy pomyśleć, jak podważono prawo ograniczające i jak trudno było uzyskać akceptację Dnia Pamięci Ofiar Komunizmu.
– Każdy, kto chce dowiedzieć się więcej o tym, co wydarzyło się wówczas, powinien przeczytać niedawno wydaną książkę „Clinging to Christ”. Częściowo chodzi o przeciąganie liny wokół akceptacji Dnia Pamięci, a częściowo o laureatów Nagrody Tarcza Wiary. Ufundowałeś tę nagrodę razem z Tiborem Gyurkovicsem i szczerze mówiąc, dopiero wtedy dowiedziałem się, że jesteś osobą wierzącą.
- W socjalizmie niewskazane było ogłaszanie, że jest się osobą religijną. Urodziłem się w katolickiej rodzinie mieszczańskiej, gdzie wszyscy praktykowali swoją wiarę. Moja siostra, która została nauczycielką w szkole podstawowej ze specjalnością matematyka i fizyka, musiała wyjechać na drugi koniec miasta, bo nauczycielom nie wolno było być religijnymi. Kiedy, gdy miałem cztery, pięć lat, wprowadziliśmy się do jednej z kamienic w pobliżu węzła BAH, węzeł komunikacyjny nie istniał. Naprzeciwko dzisiejszego parku stał większy dom rodzinny, a na parterze była mała kaplica, ale nie lubiłam tam chodzić, bo nigdy nie było gdzie usiąść. Kiedy go zburzono, zacząłem chodzić do cysterskiego kościoła św. Imre, gdzie szybko zostałem pastorem i pozostałem tam aż do studiów.
– Ta historia była ważna tylko dlatego, że jeśli cofniemy się w czasie nieco dalej, Pana kariera polityczna stanie się zrozumiała.
– Kiedy przemawiałem w parlamencie w 2000 r. i zainicjowałem obchody dnia pamięci, strona lewicowo-liberalna zaczęła się rozwijać. Ich prasa atakowała najgłośniej, Népszavę, Népszabadság, 168 hóra i Farkasházy, strzelając, ale przedstawiciele MSZP i SZDSZ też na mnie krzyczeli. Nawet nie rozumiałem, skąd ten szokujący protest. Przykładowo, było dwóch przedstawicieli lewicy-liberałów, nie warto wymieniać ich nazwisk, którzy zgłosili poprawki do projektu. Chodziło o to, żeby to wszystko usunąć. Przeciąganie liny trwało miesiącami, a potem zwolennicy powoli się budzili. Zgłosiło się 56 organizacji, Sojusz Recskiego i inne, a partie rządzące, Fidesz, MDF i opozycja MIÉP, również wyraźnie poparły tę ideę.
„Nie rozumiem tego wielkiego oburzenia, nawet z perspektywy czasu, bo kogo to boli, gdy wspominamy ofiary?” Albo do tego „wspaniałego pomysłu”, którego realizacja – według słów Sándora Fábry’ego – nie wymagała śmierci ponad 100 milionów? Chyba nie ma na Węgrzech rodziny, na którą ucisk komunistyczny nie dotknąłby negatywnie.
- Podczas debat parlamentarnych (ponieważ debaty ogólne, a potem szczegółowe trwały kilka miesięcy) powstrzymywałem się od rozpoczynania wojny na liczby. Podszedłem do tego w ten sposób, że w XX wieku istniały dwie antyludzkie dyktatury, brązowa i czerwona, czyli terror nazistowski i bolszewicki. Nie chciałem się spierać, który z nich zabił więcej niewinnych ludzi, bo utrata życia jest tragiczna. Wciąż jakoś rozumiałam, że ci, którzy w czasach komunizmu byli zdani na łaskę systemu, nie chcą pamiętać. Ale był na przykład Imre Mécs, który w 1956 roku został skazany na śmierć za swoją działalność i który najgłośniej wypowiadał się przeciwko dniu pamięci. Nawet na to nie głosował, jeśli dobrze pamiętam, może 4-5 przedstawicieli MSZP ze strony lewicowo-liberalnej odpowiedziało tylko „tak”. Gdybym miał być złośliwy, powiedziałbym, że niechcący nacisnęli zły przycisk, ale bądźmy mili, może mieli sumienie. Jednak ani SZDSZ, ani MSZP nie głosowały za dniem pamięci.
– Wspominając tamte czasy, było pewne, że złość strony liberalnej na taką propozycję nie będzie miała granic. Ktoś, kto unika konfliktów, z pewnością nie rozpocząłby tej bitwy.
– Na niechęć do SZDSZ zapracowałem sobie już wcześniej. W 1990 roku XII. Ubiegałem się o mandat posła do parlamentu indywidualnego w okręgu, moim przeciwnikiem był Mihály Ráday. Jest znaną w całym kraju osobowością telewizyjną, więc byli pewni jego zwycięstwa. Ja natomiast pokonałem go dość wyraźną większością głosów, czego nie wybaczono. Ráday nie przyjął moich pozdrowień, gdy poprosiłem o zabranie głosu na jakikolwiek temat w parlamencie, posłowie SZDSZ natychmiast krzyczeli, przerywali moje wystąpienie, gdzie tylko mogli, oczywiście nie interesowałem się tą sprawą, byli wściekli. Na przykład wypowiadałem się także w kwestii odpowiedzialności, wypowiadając się dość ostro przeciwko rozbudowie obozu pionierów w Csillebérc. Moi przyjaciele z MDF również się martwili, mówili: „Ty, Béla, to będzie wielka debata”. Odpowiedziałem: niech tak będzie. Zdarzało się, że frakcja SZDSZ nawet wyszła z sali, a ja i tak wyraziłem swoje zdanie. Nigdy nie zapomnę, kiedy pokazałem moją małą niebieską książeczkę członkowską pioniera i zacytowałem, że zgodnie z punktem 6 pionier mówi prawdę i postępuje sprawiedliwie, Imre Pozsgay, który siedział naprzeciwko mnie, miał rację.
- Uchwalono ustawę, na podstawie której 25 lutego wspominamy ofiary komunizmu. Jest tylko mały problem. Prawo jest warte tyle, ile można go przestrzegać. Część nauczycieli nie darzy jednak tej sprawy sympatią i ich upamiętnienie, delikatnie mówiąc, dopiero się okaże. Na szczęście takich przypadków jest coraz mniej. Z drugiej strony jest wielu, którzy z jakiegoś powodu nie uważają za istotne rozmawianie o prześladowaniach religijnych komunistów.
– Duchowieństwo i Kościół zawsze były znaczącym wrogiem systemu. Dlatego pomyślałem, że ważne jest ustanowienie Nagrody Tarcza Wiary wspólnie z Tiborem Gyurkovicsem. Można go udzielić tym jeszcze żyjącym członkom Kościoła, którzy przykładem swojego życia okazali swoje niezachwiane przywiązanie do wiary. Niech młode pokolenie pozna ich i ich historię, niech dowie się, jakiego rodzaju prześladowania Kościoła miały miejsce tutaj, za rządów Rákosiego i Kádára. Nie wystarczy wiedzieć, że tak, prześladowali Kościół, ale trzeba też wiedzieć, co to oznaczało w praktyce. Torturowali, bili i strasznie traktowali tych księży, mnichów i mniszki. Ale wiara uzbroiła ich w zdolność przeciwstawiania się, a idąc za ich przykładem młodzi ludzie mogą się przekonać, że nadal można było przeciwstawić się dyktaturze.
„W dzisiejszych czasach także nie jest łatwo być chrześcijaninem”. W najlepszym przypadku po prostu mrugają do nas, postacie wyschnięte, nieaktualne, ale nierzadko zachowują się wobec nas wrogo. Nie wspominając już o Europie, gdzie porzucenie wiary pogłębia armia muzułmanów nienawidzących Żydów i chrześcijan.
– Cytując mojego ulubionego pisarza i historyka Ernő Raffaia: od czasu rewolucji francuskiej na świecie toczy się walka duchowa, a chrześcijaństwo jest nieustannie atakowane. Kraj doświadczył pierwszej, szorstkiej wersji tego podczas rzezi czerwonej dyktatury w 1919 r., a następnie prześladowania trwały po 1945 r. z użyciem brutalnych organizacji partii państwowej, szaleństwem bandytów ÁVH, torturami i więzieniem księży, mnichów i mniszek, próby koncepcyjne i egzekucje. Obecnie jest to trochę bardziej ukryte, ale dzieje się to samo. Papież Benedykt, którego bardzo szanuję, nazwał to dyktaturą relatywizmu. Nie musimy daleko jechać, żeby zrealizować to pragnienie. Jeśli w szeregach duchowieństwa jest 3-4 wprowadzonych w błąd i nagannych księży, liberalne media przedstawiają to tak, jakby było to charakterystyczne dla całego węgierskiego Kościoła katolickiego. Tymczasem, jeśli komuś z ich szeregów można zarzucić podobne odstępstwo, przedstawia się to jako przypadek wyjątkowy, czyn niemal wybaczalny, a sprawca zostaje usprawiedliwiony.
- Nie jest kontrowersyjne stwierdzenie, że czyn pedofilski jest tragiczny i godny potępienia, nawet jeśli dopuścił się go ksiądz, ale natychmiastowe zdeptanie z tego powodu całego Kościoła w błocie jest oburzające. Chociaż w przypadku ich mężczyzny nie ma nic do oglądania, dajmy sobie spokój z tym biedakiem.
- Powodem tej podstawowej postawy jest także antyklerykalne pranie mózgu pod rządami komunistycznymi. Osobisty przykład: chodziłem do Jóská, czyli liceum Józsefa Attila, które pierwotnie należało do zakonu cystersów pod imieniem św. Imre. W każdym razie dzisiaj znowu to samo. Na Facebooku jest grupa absolwentów, ja też jestem jej członkiem. Kiedy cystersi odzyskali gimnazjum, wiele osób było tym zmartwionych i okazało się, że nie mieli pojęcia, że placówka pierwotnie należała do cystersów. W ciągu 45 lat komunizmu i po nim dorastały pokolenia pozbawione wiedzy, czego poważne skutki widzimy obecnie.
– Wiedząc wszystko, jaką nadzieję możemy mieć na przyszłość?
– Myślę, że naród ma dość siły, aby przeciwstawić się tym atakom. W obliczu tych zachodnich prób nadal pozostaje zdrowy rozsądek. Nie możemy zaprzeczyć, że w dużych miastach ta siła się wyczerpuje, ale to nie przypadek, że Fidesz ma bardzo silną bazę na wsi. W całej historii węgierska wieś i węgierscy chłopi jako kurucowie, jako 48. armia, w I i II szli na wojnę za kraj. W wojnie światowej. Nawet dziś zapewniają narodowi prawdziwą siłę.
Autor: György Tóth Jr
Źródło zdjęcia na okładce: Index/Tamás Sóki
