„A transzneműek »jogait« övező törvények megalkotása zavarbaejtően hasonlít a sálemi boszorkányperek idejéből vett spektrális bizonyíték fogalmához” – olvasható a Zerohedgen megjelent írásban, amely az amerikai Virginia államban zajló törvényalkotási folyamatokra reflektál. Mint a cikk leszövegzi, a transz-identitás egy tisztán szubjektív fogalom, amelyet „nulla számú konkrét bizonyíték támaszt alá” – írják. A cikk írója szerint a transz-identitás kialakításához az embernek csupán annyit kell tennie, hogy egyszerűen azt mondja, most már valamely kitalált nemhez tartozik, a világ többi részének pedig körülötte kell forognia.
Bizonyíthatatlan állítások alapján ítélnének
A boszorkányperek párhuzamához visszatérve a szerző felidézte, hogy a tömeges boszorkányüldözések idején a boszorkánysággal gyanúsított emberek elítéléséhez elegendő volt olyan tanúvallomásokat elfogadni, amelyek puszta kitalációkon alapultak.
„A tanúk azt mondhatták, hogy szellemek vagy lelkek árulták el nekik, hogy a vádlottat megszállta az ördög, a bíróságnak pedig ezen alaptalan vádakat kellett bizonyítékként felvennie” – idézte fel a szerző, aki szerint ehhez hasonlóan működik ma a nemi identitás meghatározása is.
„ Hasonlóképpen, a nemi identitásra vonatkozó törvények értelmében egy személy azt mondhatja, hogy transz, és azzal vádolhat másokat, hogy megsértik a »jogait«, amikor nem az általa preferált névmás használatával hivatkoznak rá.” (Az angol nyelvben a „he” (hím nemű) / „she” (nő nemű) / „it” (semleges nemű) névmások a megfelelői a magyar „ő”-nek – a szerk.)
Ahogy arra a szerző rámutat, a gender-identitás meghatározása már jócskán túlmutat a személyes érzéseken. Ennek gyakorlati vetülete sokszor szexuális visszaéléseknek ad teret. „Lehet, hogy egy biológiai férfi hirtelen úgy dönt, hogy ő egy nő, aki nyilvános női mosdót akar használni, mert ott van egy kiskorú lány, akit megcélzott. De nem köteles igazolni, hogy nő, és nem szabad megállítani sem. Pusztán a saját szubjektív állítása alapján kell elfogadnunk a személyazonosságát, máskülönben megkérdőjelezzük az illető nemét” – írja a szerző, aki szerint a trasz törvények alkalmazása miatt az a jelenség uralkodott el, hogy aki még hajlandó a józan ész alapján cselekedni, az rossz emberré válik.
A szubjektív jog a szabadság vége
A szerző szerint a szubjektív jog törvénybe iktatása egyet jelent a szabad társadalom végével. – „A bizonyítékok többségét őrültek és diktátorok kezébe adják, akik aztán tetszésük szerint gyárthatják a saját igazságukat” – fogalmazott.
A cikk felidézte, hogy a virginiai demokrata Elizabeth Guzman olyan törvényjavaslat beterjesztését tervezi a virginiai parlament őszi ülésszakában, amely kiterjesztené a gyermekbántalmazás hataáskörét azon szülőkre is, akik nem engedik, hogy a gyermekük maga határozza meg a saját gender identitását. Ennek legnagyobb veszélye a szerző szerint, hogy olyan hatalmat ad a gyerekek kezébe, amellyel élve vagy visszaélve a szülők könnyen a gyermekvédelmi hatóság látókörébe kerülhetnek.
A demokrata törvényjavaslat értelmében az a szülő, aki nem engedi a gyerekének, hogy meghatározza saját nemi identitását, vétséggel vagy akár bűncselekménnyel is vádolható lenne.
A törvényjavaslat a szülőket nevelné át
Elizabeth Guzman elképzelése szerint a törvény alkalmazása megfelelne a gyermekvédelem eddigi működésének. A gyermekkel egy meghatalmazott szakember elbeszélgetne, aki ezt követően tájékoztatná a gyermekvédelmi hatóságot. És mielőtt sor kerülne a gyermekvédelem beavatkozására, a panaszt még a szociális munkások mellett a rendőrség is megvizsgálná.
A demokrata javaslatot sok republikánus politikus támadta, akik szerint egy ilyen törvény bűnözőnek bélyegezné azokat a szülőket, akik nem hajlandók csatlakozni a gender ideológiához. Guzman szerint azonban ez a törvény gyakorlatilag a szülőket „nevelné”, mivel szerinte csupán a meglévő gyermekvédelmi történyt fejleszti tovább azzal, hogy a „ne bántalmazd a gyermeked!” alapvetést kiegészíti azzal, hogy „ne bántalmazd a gyermeked azért, mert az LMBTQ-hoz tartozik.” A liberális politikus a Bibliára is hivatkozott, mivel szerinte ez a törvényjavaslat csupán azt a bibliai tanítást viszi tovább, hogy fogadjunk el mindenkit olyannak, amilyen.
Bíróság előtt nem bizonyítható
Guzman elképzeléseit vitatva a cikk szerzője ugyanakkor emlékeztetett, hogy egy ilyen törvény megalkozásához szükség van a jogi definíciókra. Azonban, mint írta, „”nincsenek tudományos mutatói annak, hogy mitől válik egy gyermek vagy bárki más „transz” neművé. Így tehát nem lehet bíróság előtt bizonyítani, hogy a szülő „bántalmazta” a „transz gyermeket”, mert nincs mód annak pontos bizonyítására, hogy a gyermek transz.” A szerző szerint a nemi diszfória néven ismert mentális betegségben szenvedők rendkívül csekély százalékán túlmenően, amelynek kijelölése több éves pszichológiai terápiát igényel, nem létezik objektív bizonyíték a transz-identitásra. Másfelől a cikk írója arra is emlékeztet, hogy egy megbántott gyerek érzései nem adhatnak alapot a gyermekvédelmi hatóságnak, hogy korlátozzák a szülők jogait.
A gender ideológia politikai mozgalommá vált
A szerző szerint a transzidentitások mozgalma nem polgári szabadságjogi mozgalom, hanem politikai mozgalom. Az LMBTQ emberek pontosan ugyanolyan törvényes jogokkal rendelkeznek, mint mindenki más. Ennek ellnére a transz mozgalom rendkívüli erőket és különleges bánásmódot akar. – „Azt akarják, hogy mások gondolkodását és viselkedését a saját szeszélyeik szerint befolyásolhassák, ami egyszerűen elfogadhatatlan.”
A demokrata törvényjavaslat azért is hibás, mert a kormánynak nem feladata, hogy megnevelje a szülőket, az ideológiailag elfogult bürokraták pedig eleve nem jogosultak szülői tanácsadásra. „A kormánynak csak az a dolga, hogy megvédje az állampolgárok alkotmányban megfogalmazott jogait. A nemi jelleget megjelölő névmások és a személyes érzések pedig nem élveznek alkotmányos védelmet. A szólásszabadság azonban védett.”
A szerző szerint a demokrata Guzman nem ismeri a Bibliát, mert abban a könyvben van egy lista a tiltott viselkedésekről. Mint írta, lehet, hogy nem mindenki ért egyet a lista minden elemével, de a „mindenki elfogadása” egyáltalán nem vallási követelmény.
„Néhány embert és viselkedést nem szabad elfogadni, mert ezek a civilizáció hanyatlásához és bukásához vezetnek” – írta a szerző, és azt is hozzátette, hogy ezen
a bibliai tiltólistán szerepelnek a szülőknek diktáló gyerekek, valamint annak tilalma is, hogy elmebetegeket helyezzünk hatalmi pozícióba.
A szerző szerint „több ezer éves megfigyelés tanított erre bennünket, de a baloldaliak azt hiszik, hogy ők jobban tudják.” Gondolatait azzal zárta, hogy Elizabeth Guzmant és a hozzá hasonló ideológiai lelkesítőket a lehető leghamarabb el kellene távolítani hivatalából, azonban sokkal valószínűbbnek tűnik, hogy Amerikának még többet kell átszenvednie az őrültségüket, mielőtt az embereknek végleg elege lesz.
Forrás: hirado.hu
