Május végén indult az EWTN YouTube csatornáján a Heti Pro-Life sorozat. A műsor részeként nyolc interjú készült az életvédelem prominens nemzetközi képviselőivel. A beszélgetésekben nem csak a személyeket ismerhetjük meg, de sok, az abortusszal kapcsolatos tévhitet, hazugságot is lelepleznek.

A Vasarnap.hu december végéig minden héten közzétesz egy-egy videót. Az ötödik részben Dr. Christina Francis szülész-nőgyógyásszal beszélget Pontifex Sára, a Fiatalok az Élet Szolgálatában közösség tagja. Az orvos arról beszél, miért nem lehet soha az abortusz a legjobb megoldás a nők számára, valamint, hogy a magzatukat akaratukon kívül elveszítő anyáknál semmilyen esetben nem beszélhetünk abortuszról.

Az ötödik, Az abortusz soha nem egészségügyi beavatkozás című epizódban Dr. Christina Francis, az amerikai életpárti szülész-nőgyógyászok egyesületének (AAPLOG) elnöke volt Pontifex Sára vendége. Az egyesület egy szakmai szervezet, amelyet kizárólag életvédő egészségügyi szakemberek – orvosok és ápolók – alkotnak. A szervezet célja megmutatni, hogyan védhető meg kézzelfogható bizonyítékokkal az álláspont: az anya és a megszületendő gyermek védelmet érdemelnek.

A szervezet tagjai nem csak élet, de anyapártiak is. Szerintük a szülész-nőgyógyásznak minden esetben feladata arra törekedni, hogy megmentsék a gyermek és az anya életét is. Fontosnak tarják, hogy az emberek és a törvényhozók tisztában legyenek azzal, hogy az abortusz – amellett, hogy egy ártatlan emberi életet ont ki – káros a nőkre nézve.

A doktornő fel is sorolja azokat a veszélyeket, amelyeknek egy abortuszon átesett nő ki van téve. Egyrészt a későbbi várandósságok során nagyobb a koraszülés kockázata. Különösen akkor, ha a nő első gyermeke megszületése előtt esik át abortuszon. Emellett 81 százalékkal megnő náluk a mentális problémák lehetősége. Ezt sokszor nem kapcsolják össze az abortusszal, mivel lehet, hogy csak évekkel később alakul ki.

A harmadik és talán legmeglepőbb következmény, hogy a mellrák kockázata is megnövekszik az abortusz következtében.

Mi van akkor, ha egy nő élete veszélyben van?

Ezt a kérdést sokszor felteszik az abortuszpártiak, hogy lezárjanak egy vitát. Az orvos szerint sokszor az életpártiak erre nem is tudnak válaszolni, hiszen az anya élete szerintük is legalább olyan fontos, vagy még fontosabb, mint a magzat élete.

Az abortusz azonban egy ilyen helyzetben sem nyújt megoldást.

Az abortusz célja minden esetben a magzat életének kioltása. Ha egy anya megmentéséhez mindenképp el kell távolítani a magzatot a méhből, mesterségesen megindítják a szülést. Ennek során előfordulhat, hogy a magzat életét veszti, de ez sohasem alapvető cél.

Sok esetben ráadásul – teszi hozzá az orvos – a várandósság előrehaladott stádiumában az abortusz sokkal hosszadalmasabb és veszélyesebb megoldás, mint a magzat megszülése.

Arról nem is beszélve, hogy a veszélyeztetett terhes nők nem abortusz klinikára, hanem kórházba mennek segítségért.

Az orvos fontosnak tartotta kiemelni, attól, hogy valaki életpárti, nem nőellenes. Sőt, szerinte az

„abortuszhoz való korlátlan hozzáférés sérti a nők jogait, a meg nem született nőkét is”.

Hiszen rengeteg országban végeznek abortuszt csak azért, mert kiderül, hogy a magzat lány.

Szerinte az is probléma, hogy a mai orvosképzésben teljesen másképp tanítják az abortusz jelentőségét, mint korábban.

Ma már azt mondják az orvostanhallgatóknak, hogy mindig az abortuszt javasolják a nőknek, mert ők ezt akarják és erre van szükségük.

Pedig ez nem így van.

Szerinte „a nők az abortusznál sokkal jobbat érdemelnek”, ezért az orvosoknak feladata, hogy segítsenek azoknak a várandós nőknek, akik nehéz helyzetben vannak és ne lökjék őket oda az abortuszklinikáknak.

Forrás: vasarnap.hu

Kiemelt kép: www.parkview.com