Wir befinden uns in der dritten Woche der Invasion. Jenseits des ersten großen Schocks, Empörung, Panikattacken und anderer Formen emotionalen Kunstflugs. Vielleicht ist es jetzt an der Zeit, einen Moment innezuhalten und nachzudenken. Was wir für die Ukrainer getan haben und was wir nicht getan haben. Aber hauptsächlich darüber, warum.

Auf den ersten Blick mag es scheinen, als hätten wir alles Menschenmögliche getan. Wir haben die Russen aus der Gemeinschaft der gepflegten Nationen geworfen. Wir begannen, ihre Wirtschaft systematisch zu demontieren. Wir haben Waffen in die Ukraine und auch Freiwillige geliefert. Wir haben Ukrainer aufgenommen und ausgewiesen . Wir fingen sogar an, mit der Idee der militärischen Entwicklung zu liebäugeln. In einem Wort

Wir haben alles getan, was wir uns vorstellen konnten, außer der direkten Konfrontation mit Russland und seinen mehr als 6.000 Atomsprengköpfen.

Wir haben alles getan, um die Aggression für die Russen so kostspielig wie möglich zu machen. Warum? Weil

Wir wollen, dass die Ukrainer kämpfen. Kämpfe an den Stränden, kämpfe auf den Landebahnen, kämpfe auf den Feldern und Straßen, kämpfe in den Bergen.

Um die Ukraine für die russische Besatzung in Vietnam und Afghanistan zu verwandeln. Bei Bedarf sogar über Jahrzehnte. Um jeden Preis.

Das zeigt auch, dass wir trotz allem äußerst moralische und mutige Menschen sind. Furchtlos posteten wir die gelb-blaue Flagge auf unserem Facebook-Profil. Wir verdienen einen zehnsekündigen Schulterklopfer.

Unterdessen verdurstete in Mariupol ein sechsjähriges Mädchen zwischen den Ruinen der Stadt.

Denn es gibt eine Reihe von Dingen, die wir nicht getan haben.

Als der Krieg ausbrach, haben wir uns keine Minute Gedanken darüber gemacht, worum es eigentlich ging. Daran erinnert sich keiner mehr, aber

Ende Februar hatte der Krieg noch keine existenzielle Bedeutung. Es hatte nicht die Gesamtheit der Kriege im Nahen Osten, die Unerbittlichkeit des Dschihad, die Saat des Völkermords.

Worum ging es im Krieg an dem Tag, als die Kanonen zu grollen begannen? Über Einflusssphären, Bündnissysteme, Großmachtkonkurrenz, Stolz und Paranoia. Über Dinge, um die sich Nationen seit Jahrtausenden streiten und die noch Jahrtausende lang gegeneinander kämpfen werden. Für begrenzte Zwecke, mit begrenzten Mitteln. Anstatt darüber nachzudenken,

Wir haben unser Bestes getan, um einen begrenzten Krieg in einen existenziellen Krieg zu verwandeln.

Zuerst für die Ukrainer, dann für die Russen. Leider war all dies unvermeidlich. Eine Zivilisation, die mit der emotionalen Reife eines Bakfis im Regenmantel handelt, sieht keine Nuancen. Entweder totaler kantischer Friede oder totaler Krieg.

Es ist kein Zufall, dass die moralisierenden Pazifisten von gestern plötzlich den Sinn ihres Lebens in der Kriegsaufstachelung fanden.

Wir haben nicht einmal das Grundlegendste getan, was moralisch mindestens so wichtig gewesen wäre, wie die Ukrainer mit alten Tötungswerkzeugen namens Anglians zu versorgen. Atmen Sie tief durch, versuchen Sie, den Frosch der berechtigten Empörung zu schlucken, und deeskalieren Sie den Konflikt mit kühlem Kopf. Um jeden Preis. Auch wenn das Schrecklichste passiert, was sich die menschliche Vorstellungskraft ausdenken kann, und die EU einige Jahre später weiter nach Osten expandiert. Warum? Weil

es gibt keine Verhältnismäßigkeit, den größten Staat Europas mit dem größten Staat der Welt zu verärgern.

Auch nicht, wenn das Prinzip, für das wir dem anderen den Schwanz in die Brennnesseln stecken, das heiligste aller Prinzipien ist: das Recht eines Staates, sich irgendeiner Buchstabensuppen-Konföderation anzuschließen.

Wir haben uns nicht hingesetzt, um ein ehrliches Gespräch mit den Ukrainern darüber zu führen, wie diese weiße Welt wirklich funktioniert.

Dies wäre das letzte Mal gewesen, um der Braut zu erklären, dass der russische Bräutigam sie mehr wollte als uns.

Er will es so sehr, dass er bereit ist, Gewalt dafür anzuwenden. Wir nicht. Und dann hätten wir ihm vielleicht gesagt, dass wir ihn von der Tribüne aus unterstützen, aber letztendlich muss er diesen Boxkampf mit dem Bären alleine bestreiten. Und wenn wir sehr gute Köpfe gewesen wären, hätten wir versucht, ihn von Folgendem zu überzeugen:

Wenn es Nyestyerka gelingt, den Bären nach hundert Jahren Einsamkeit und Parteilichkeit auszuschalten, wird der Schaden, der der Ukraine zugefügt wird, niemals im Verhältnis zum erwarteten Nutzen stehen.

Am Ende hätten wir ihm auch zuflüstern können, dass es möglich ist, dass, wenn die Ukraine nach dem Großen Vaterländischen Krieg zur Erfrischung in die Europa-Bar kommt, der Portier ihm mitteilen wird, dass sie keine Trümmerhaufen servieren.

All das haben wir nicht gemacht.

Stellt sich die Frage, warum nicht?

Ich weiß, ich weiß, Freiheit, Liebe usw. Zweifellos spielten diese gehobenen Gefühle auch eine entscheidende Rolle dabei, dass wir den ukrainischen Avatar des Westens in die Falle gelockt haben, um gegen den T-Rex zu kämpfen – und nicht gegen uns selbst.

Aber es gab noch etwas anderes als diese. Etwas, das die Wut des gekränkten Narzissmus genannt wird.

Jahrzehntelang redeten wir uns und der Welt ein, dass wir es geschafft hätten, das große Rätsel der Geschichte und der menschlichen Natur zu lösen.

Es ist uns gelungen, das Geheimrezept zu entdecken, das die im internationalen System vorherrschende Anarchie, den Wettbewerb um knappe Ressourcen und den Krieg ausmerzt.

Wir haben sogar einen Ausstellungsraum zwischen Ural und Atlantik eingerichtet, wo Neandertaler kommen konnten, um die Zukunft zu bewundern und selbst zu sehen, wie sie funktioniert. Diese Fiktion diente als Grundlage für das Selbst- und Überlegenheitsgefühl einer ganzen Zivilisation, zumal sie im realen Wettbewerb mit den eurasischen Raubtieren immer mehr in den Hintergrund gedrängt wurde.

Dann kamen die Kosaken, und an einem kalten Februarmorgen brach der Zivilisationsmythos zusammen.

Die Ruinen begruben das Gefühl kollektiver Überlegenheit und ersetzten es durch einen Amoklauf irrationaler Wut. Diese Wut ist der Grund dafür, dass wir nicht einmal daran denken, dass es sich lohnen würde, neben Waffen auch eine Botschaft der Deeskalation und des Kompromisses an die Ukraine zu senden. Und diese viszerale Wut ist der Grund

für uns gibt es nur eine lösung für diese krise: dem aggressor so weit wie möglich und so stark wie möglich zu gehorchen und notfalls gegen ihn zu kämpfen.

Sogar bis zum letzten Ukrainer.

Robert C. Castel / Neokohn

Beitragsbild: MN