Wer erinnert sich nicht an Jack Phillips, den Konditor aus Colorado, der sich weigerte, einen Kuchen für die Hochzeit eines schwulen Paares zu backen, und dafür trotzdem weggeschleppt wurde?

Declan Leary, Chefredakteur von The American Conservative, schreibt in einem Meinungsartikel , dass selbst die Meinungsfreiheit Jack nicht retten kann, und wenn wir so weitermachen, wird er für den Rest seines Lebens vor Gericht stehen.

***

Der mittlerweile berühmte Konditor aus Colorado, der seit 1993 den Masterpiece Cakeshop besitzt und betreibt, sah sich vor einem Jahrzehnt zum ersten Mal dem Zorn des Regenbogenmobs gegenüber, als er beschloss, keine Hochzeitstorte für die Hochzeit eines schwulen Paares zu backen. Hinweis: Im Jahr 2012 gab nicht einmal der Bundesstaat Colorado vor, dass die Ehe zweier Männer dasselbe sei wie die Ehe eines Mannes und einer Frau.

Nachdem Jack den Kuchen nicht für sie gebacken hatte, reichte das schwule Paar eine Beschwerde bei der Colorado Civil Rights Commission (CCRC) ein, die Phillips' christlichen Glauben missachtete und ein rachsüchtiges Urteil erließ – weit über den Rahmen der Beschwerde hinaus – und er verpflichtete den "fanatischen" Konditor, den Kuchen nicht nur zu backen, sondern

„Ändern Sie [Ihre] Unternehmensrichtlinie, bieten Sie Ihren Mitarbeitern ‚umfassende Schulungen‘ zum Thema Diskriminierung in öffentlichen Unterkünften an und berichten Sie in den nächsten zwei Jahren vierteljährlich, welche Schritte Sie unternommen haben, um diese einzuhalten, und ob Sie potenzielle Kunden abgewiesen haben.“

Das Berufungsgericht von Colorado bestätigte die offensichtlich unfaire Entscheidung der Kommission.

Aber anstatt die Strafe zu erfüllen, hörte Jack Phillips für immer auf, Hochzeitstorten zu backen – was ihn, wie er sagt, 40 Prozent seines Einkommens gekostet hat.

Im Jahr 2018, sechs Jahre später, hob der Oberste Gerichtshof der USA die Entscheidung des CCRC auf, weil es die religiösen Überzeugungen von Phillips nicht neutral behandelt hatte.

Damit endete Jacks Tortur jedoch noch nicht. Letzte Woche hörte das Berufungsgericht von Colorado mündliche Verhandlungen Scardina v. Masterpiece Cakeshop , die aus einem fast identischen Fall hervorgingen, in dem die Kundin Autumn Scardina einen Kuchen – mit blauem Zuckerguss und rosa Innenausstattung – beantragte, um den Anfang zu feiern ihrer Wiedergeburt als Frau.

Mr. Scardina ist sowieso Rechtsanwalt.

Und er bat Masterpiece Cakeshop am selben Tag um einen „Gender Transition“-Kuchen, als der Oberste Gerichtshof bekannt gab, dass er den früheren Fall des Konditors fallen gelassen hatte. Es ist klar, dass dieser Schritt dazu gedacht war, Phillips als Rache dafür zu stigmatisieren, dass er seinen Glauben nicht in Frage stellte.

Und die Macht des Staates kann einen Menschen nicht zwingen, etwas zu gestehen, woran er nicht glaubt; es ist ein wahres Prinzip, es ist gerecht und muss geschützt werden.

So wie es selbstverständlich ist, dass eine Gesellschaft, in der eine Person aus dem Geschäft gedrängt und dann immer wieder durch jahrelange rachsüchtige Gerichtsverfahren gezerrt werden kann, weil sie sich weigert, sich mit ihrem Glauben auseinanderzusetzen, keine Gesellschaft ist, in der jeder seine Religion frei ausüben kann . Dass Phillips einen knappen SCOTUS-Sieg errungen hat, ist zweitrangig, wenn nicht gar irrelevant.

Während seiner jahrzehntelangen Odyssee wollte Jack Phillips nur darauf aufmerksam machen, wie wenig er verlangt: Er gibt sein Handwerk nicht für das, was er für unmoralische Feiern hält.

Sie fordern nicht, dass diese Veranstaltungen verboten werden, sondern dass Sie nicht daran teilnehmen müssen.

Am Mittwoch hat Phillips zusammen mit Lorie Smith, einer Grafikdesignerin und Website-Designerin in einer ähnlichen Situation, einen Artikel in USA Today verfasst. Das wurde betont:

„In unseren Angelegenheiten geht es nicht darum, was wir über die Ehe denken. Es geht um die Freiheit von uns allen von staatlicher Unterdrückung. Und das Recht von uns allen auf unsere eigene Meinung sollte respektiert werden, auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind."

Jack Phillips bittet um das Privileg des Zusammenlebens.

Vielleicht ist dies ein taktischer Schachzug, den seine Anwälte zu PR-Zwecken empfohlen haben. Oder vielleicht ist Jack Phillips nur ein Mann, der mit der Geduld der Heiligen gesegnet ist. Allerdings wird er auf diese Weise weder den Sieg noch den Frieden erreichen.

Amerikanische Christen werden ständig angegriffen und wollen einfach nur eine Pause; Vielleicht sollten sie einen Verein gründen…

Sie werden Jack Phillips nicht allein lassen. Sie können ihn nicht allein lassen. Sie repräsentiert eine Weltanschauung, die ihrer eigenen diametral entgegengesetzt ist und ausgerottet werden muss, wenn sie hoffen, an der Macht zu bleiben.

Es gibt Dinge, in denen die Gesellschaft Meinungsverschiedenheiten toleriert, überlebt, sogar gedeiht. Eine Partei kann Streit tolerieren, aber nicht, wenn es keinen Konsens über die Natur des Menschen und die Beziehungen gibt, die ihn definieren.

Eine alternative Vision der Ehe ist notwendigerweise eine alternative Vision der Gesellschaft selbst.

Und deshalb weigerte sich das Gericht, die grundlegende Frage im ursprünglichen Fall Phillips zu beantworten.

Wahre Entschlossenheit erfordert mehr, als sie geben können – das heißt, mehr, als sie zu geben bereit sind. Notwendig sind nicht nur radikale rechtliche, sondern auch religiöse und politische Veränderungen. Und das erfordert, dass das Gericht anerkennt, dass die Ehe nicht so oder so ist, wie sie will, und dass der Handel mit den Bausteinen der Zivilisation für Strohballen ein schwerer Fehler war.

Aber das wird nicht passieren.

Also wird Jack Phillips bis zu seinem Tod vor Gericht sitzen. Und es wird für beide Seiten noch lange nicht reichen.

Ausgewähltes Bild: Alliance Defending Freedom / CNA