Macrons Idee könnte den Untergang der NATO bedeuten. Der französische Präsident auf der anderen Seite des Pferdes bringt alles auf eine Seite, um ein dauerhaftes zu schaffen. Nur schlägt er nicht mit der eigenen Sense auf die Brennnessel im Garten, sondern pfeift jedem zu, den er kennt, dann lehnt er sich an den Zaun und nickt: „Sind wir nicht so schnell, wie schnell wir zusammen sind, mes amis?“ ".

Der gallische Hahn wird nicht aufhören. Der Mann, der zu Beginn des Krieges alles tat, um die Kommunikationskanäle zwischen Europa und Russland offen zu halten, der auch Monate nach Ausbruch des Konflikts immer wieder sagte: „Russland darf nicht gedemütigt werden“, hat sich nun auf den anderen geworfen Seite des Pferdes durch Zurückdrehen kann man es definitiv nicht wiederholen.

Europas lose Schiffskanonen brachten alles auf den gleichen Stand. Die Friedensstiftung, die in das Geopolitische Wörterbuch hätte aufgenommen werden können, hat nicht funktioniert, also zieht er das andere Kostüm an, notfalls wird er der Tod sein, der Zerstörer der Welten. In seinem letzten Interview spielte er bereits die Nuklearkarte aus, mit der abgewinkt werden konnte, aber wenn man die Position der Gegenseite kennt, ist es nicht unbedingt klug, einen Wettlauf in Richtung der Druckknöpfe zu organisieren.

Genauso wenig ist es, selbst auf Kommunikationsebene, keine kluge Idee, sich vorzustellen, westliche Truppen in die Ukraine zu schicken, insbesondere wenn man bedenkt, dass es Länder gibt (Polen, das Baltikum, die sonst militärisch nirgendwo sind, oder die Tschechische Republik, die sich das vorstellt). als bewaffnete Mittelmacht), die den Dritten des französischen Sith-Ritters enthusiastisch bei seinen Brandschutzideen unterstützen. Zuletzt verkündete der Außenminister des neuen NATO-Mitglieds (die Tür öffnet sich bald, wenn die Brüder hinter einem in der Umkleidekabine der Turnhalle stehen), dass eine Entsendung von Truppen in die Ukraine auf lange Sicht nicht ausgeschlossen sei, und fragte sogar die USA an seine ablehnende Haltung zu überdenken.

Der Vollständigkeit halber: Bei dem, was Macron jetzt tut, geht es nicht um die Ukraine, sondern um seine eigenen existenziellen Ängste.

Man könnte auch sagen, dass es eine Frage der Innenpolitik ist. Sein Urteil im eigenen Land ist unkritisch, und seine meisterhaften Pläne für strategische Autonomie, eine europäische Verteidigungsgemeinschaft und einen geopolitischen Protagonisten werden entweder abgelehnt oder gelangweilt, und der Präsident meint, dass er seine Selbstverwirklichung konkret umsetzen sollte, denn in der Zukunft Bei der Europawahl wird seine Politik dadurch bestraft, dass sie zum untrüglichen Zeichen des Untergangs wird.

Macron bringt alles auf eine Seite, um etwas Bleibendes zu schaffen. Er schlägt einfach nicht mit der eigenen Sense auf die Brennnesseln im Garten ein, sondern pfeift jedem zu, den er kennt, dann lehnt er sich an den Zaun und nickt,

„Wie schnell sind wir so zusammen, meine Freunde?“

Zeitalter der Idioten 

Natürlich war sich Macron bewusst, dass der Meinungsumschwung in Europa zum Krieg in der Ukraine und der völlige Stillstand der USA sowie die erwartete Rückkehr von Trump eine Nische bieten, in die er sich mit einem Angriffskrieg zwängen kann Rhetorik. Verstehen Sie mich nicht falsch:

Es gibt kein „Wir schicken nicht-NATO-, sondern westliche Truppen in die Ukraine“.

Wenn Frankreich, Estland, Finnland, Polen und andere russophobe Staaten beschließen, ihre Soldaten in einen Krieg außerhalb des Bündnisses in den Tod zu schicken, wird das die gesamte NATO in den Abgrund reißen.

Ein unangenehmer Nebeneffekt des Falles wird sein, dass dabei die halbe Welt zerstört werden könnte, aber das würde beispielsweise das etwas über eine Million Einwohner zählende Estland, in dem sich derzeit die Autodidaktin Kaja Kallas aufhält, nicht begeistern Ich bereite mich auf einen Doktortitel in Militärwissenschaft vor und vergesse dabei manchmal, dass das sogar mit einer eigenen Luftwaffe der Fall ist, aber warum sollte man überhaupt daran denken, es gibt die NATO (unter anderem mit den ungarischen Gripens), die sich darum kümmern wird. Auf der Basis „Ich fessele dich und du schlägst mich“.

Niemand konnte die unverständliche Idee näher erläutern, dass die NATO immer noch jungfräulich bleiben wird, weil westliche Truppen „durch den Abschluss bilateraler Abkommen“ in die Ukraine einmarschieren.

Nach den Argumenten von Macron und den anderen Militärführern würde Putin dann kein NATO-Territorium angreifen, da das Bündnis in dem Krieg nicht tatsächlich präsent sei, es sich lediglich um eine individuelle Entscheidung einiger seiner Mitgliedsstaaten handele.

Hört sich gut an, ist einfach nur dumm. Es ist kaum zu glauben, dass Macron und seine annektierten Gebiete so dumm wären, dies selbst zu glauben.

So bleibt Version B: Sie wissen genau, dass der Einsatz einer Verteidigungsorganisation für einen Angriff, ohne ein einziges Bündnismitglied anzugreifen, nicht nur dem Dritten Weltkrieg, sondern auch dem Zusammenbruch der NATO gleichkommt.

Man kann sagen: Sie fliegen Putin zwei Fliegen in die Hand. Die Annahme, dass wir Putin „sagen“ werden, dass die NATO damit nichts zu tun hat, deutet darauf hin, dass die Verfechter der Eskalation entweder nichts von der russischen Politik verstanden haben oder dass sie überhaupt kein Interesse daran haben. Die Entsendung der Truppen wird Putins Argumentation, die NATO als Kriegsaggressor zu bezeichnen, in jeder Hinsicht untermauern, außerdem müssen russische Bürger nicht mehr beweisen, dass sie „der Feind vor den Toren“ sind.

Tatsache ist: Sollte Macrons Wahnsinn wahr werden, werden europäische Soldaten in der Ukraine sterben. Viele Leute. Bei einem Krieg, der nicht der Verteidigung des eigenen Landes dient, handelt es sich nicht um einen Vergeltungsschlag aufgrund eines Angriffs auf einen NATO-Mitgliedsstaat, und um einen, der von der öffentlichen Meinung keines europäischen Staates in dieser Form gebilligt wird, auf den im Gegenteil: Es wird von einer überwältigenden Mehrheit abgelehnt.

Glaubt irgendjemand ernsthaft, dass Putin zwinkert und sagt: „Natürlich, kommen Sie, wir passen auf, dass Ihnen nichts passiert?“ Kann man für einen Moment davon ausgehen, dass die Logistikzentren, Lagerhallen und militärisch-industriellen Anlagen der NATO-Mitgliedsstaaten – insbesondere Polens – von nun an nicht mehr im Fokus stehen werden?

Und ist zu erwarten, dass die Polen Artikel 5 nach der ersten Rakete, die das Prinzip der kollektiven Verteidigung festlegt, in diesem Fall dem Ausbruch des Dritten Weltkriegs, nicht umsetzen?

Aber selbst wenn es nicht so weit kommt, wie steht es mit der kollektiven Verteidigung für den Fall, dass Franzosen, Polen, Esten, Finnen, Letten, Litauer und Tschechen in der Ukraine massenhaft zu fallen beginnen? Was sollte die NATO tun? Schauen Sie weg, während Stoltenberg oder sein Nachfolger Rutte murmeln: „Warum sind sie dorthin gegangen?“? Die ganze desaströse Idee bringt das Bündnis in eine Lage, aus der es keinen Ausweg mehr finden wird. Das Dilemma wird letztlich sein eigenes Verderben sein. Wenn es angreift, liegt es daran, wenn es nicht angreift, liegt es daran.

Zwei große Trottel, das soll es sein 

Wir können den Gedanken fortsetzen: Macrons Plan wird die NATO praktisch in Stücke reißen, noch bevor der fatale Schritt tatsächlich erfolgt. In der breiten Ablehnung, die die NATO-Mitgliedsstaaten im Zusammenhang mit dem Amoklauf des französischen Präsidenten zum Ausdruck bringen, kommt den Vereinigten Staaten und Deutschland die führende Rolle zu, und natürlich kann es Kanzler Macron Scholz schwächen, aber in der peinlichen Situation scheint es, dass der Deutsche es ist Wer hat außergewöhnlich Recht, wer hätte mehr davon profitieren können, wenn er den Titel „Friedenskanzler“ trägt, wie es Macron mit seiner eigenen Kriegstreiberei tut?

Die Formel lautet wie folgt: Macron und die Slepp wollen eine Angriffstruppe schaffen, der jeder aus der NATO beitreten kann, der den brennenden Wunsch hat, einen Weltbrand auszulösen, und gleichzeitig kommunizieren, dass es sich hierbei nicht um einen NATO-Einsatz handelt. Und das alles, ohne auch nur daran zu denken, sich mit der NATO zu beraten, die Konsequenzen abzuwägen oder auf Warnungen zu hören, die auf ein einvernehmliches Vorgehen des Bündnisses hinweisen. (In seiner Verzweiflung befahl Stoltenberg Macron beinahe, einen Bericht vorzulegen, und murmelte dann etwas darüber, Erbsen an die Wand zu werfen.)

Was die Franzosen tun, kommt der Hinrichtung der gesamten NATO gleich. Allerdings hat kein Mitgliedsstaat das Recht dazu.

In einer unlösbaren Situation tritt die NATO entweder in den Krieg ein, oder ein Veto folgt auf ein Veto, und das Bündnis hört aufgrund seiner eigenen Hilflosigkeit einfach auf zu existieren. Und das alles auch, weil der französische Präsident versucht, allen die Maske existenzieller Bedrohungen zu geben. (Er sagt sowieso die Wahrheit, aber der Ausdruck ist nicht für Frankreich oder die Union gedacht, sondern nur für ihn selbst.)

Wir haben dies bereits in der Geschichte gesehen und wie es endete. Es wäre eine Lösung, wenn jemand, sagen wir der Präsident der Vereinigten Staaten, der in Hilflosigkeit ertrinkt, sich mit seiner verbliebenen Kraft ein wenig schüttelte, mit zitternder Hand zwei Taslits an Macron reichte und ihm erklärte, dass das Singen des Der größte Unsinn ist nicht unbedingt dasselbe wie geopolitische Überlegungen.

Im besten Fall singen Macron und seine Anhänger noch eine Weile weiter, und bevor ihre Dummheit noch einmal an Fahrt gewinnen kann, ist der Krieg plötzlich vorbei. Im schlimmsten Fall starten sie eine umfassende Offensive gegen ihre eigenen widerstrebenden Verbündeten und versuchen sie davon zu überzeugen, dass selbst ohne einen russischen Angriff in der gegenwärtigen Situation ein Weltkrieg mit seinen schlimmen Atomwaffen sicher ist.

Im letzteren Fall werden viele Macron wahrscheinlich mit starken Worten und gleichzeitig in den Ruhestand schicken.

Denn wenn nicht, und die NATO auch nur für einen einzigen Moment ernsthaft über eine Intervention nachdenkt, wird es ein Moment der Katastrophe und des völligen Wahnsinns sein.

Obwohl, wie der estnische Ministerpräsident sagte: „Halt mein Bier!“

Béla Ákos Révész / Mandiner

Ausgewähltes Bild: MTI/EPA-Pool/Mohamed Badra