Otto organizzazioni non governative hanno inviato alla Commissione europea materiale aggiuntivo sullo Stato di diritto ungherese. Questo materiale non descrive la situazione reale ed è parziale. La direzione di CÖF-CÖKA ha pubblicato un comunicato e sta iniziando a raccogliere firme, protestando contro le false affermazioni.

Otto ONG ungheresi hanno preparato un addendum al rapporto della Commissione europea sullo stato di diritto, in cui formulano accuse contro il governo ungherese. Tra le altre cose, affermano che il governo di Orbán sopprime deliberatamente le ONG, usano il Civil Transparency Act del 2017 come divieto alle ONG sostenute dall'estero e criticano aspramente il pacchetto di leggi e gli sforzi contro la migrazione "Stop Soros". Afferma inoltre che gli organi statali ungheresi in genere non attuano determinate decisioni dei tribunali e dei forum giudiziari internazionali.

Il documento [1] segnala il pericolo che Bruxelles dia sempre più spazio a posizioni estreme, di sinistra, di parte a opinioni antigovernative. Sulla base del loro background finanziario e politico, le organizzazioni coinvolte non sono idonee a partecipare alla preparazione di un rapporto professionale sulla situazione in Ungheria, e ciò potrebbe persino sollevare sospetti di corruzione nella vita economica, politica e ufficiale dell'UE.

Bruxelles ha la responsabilità principale di non permettere che le opinioni di organizzazioni lobbistiche internazionali dall'aspetto civile e di ONG politiche prendano piede nei rapporti professionali preparati sugli Stati-nazione dell'UE e di ripristinare pienamente la fiducia civile nelle istituzioni comunitarie dell'Unione.

Otto organizzazioni non governative ungheresi - Amnesty International, Károly Eötvös Institute, Society for Freedoms, Hungarian Helsinki Committee, K-Monitor, Mérték Média Monitor, Political Capital, Transparency International - hanno pubblicato materiale supplementare alla relazione sullo stato di diritto della Commissione europea sull'Ungheria in Marzo 2021 ( Rapporto sullo stato di diritto ) correlato. In questo, le critiche al governo ungherese e al potere legislativo sono spesso mosse sotto forma di accusa.

Il materiale delle Ong afferma che il governo ungherese “continua ad attaccare le organizzazioni non governative per i diritti umani”. Un esempio di ciò è il caso dei difensori dei detenuti, che affermano che il governo ha accusato le persone coinvolte di "affari carcerari". D'altra parte, la vera posizione del governo ungherese era che alcuni studi legali e avvocati deferissero industrialmente i casi di mantenimento carcerario, che alla fine sono molto redditizi per loro, alla Corte europea dei diritti dell'uomo di Strasburgo. Mentre nel nostro Paese la sovranità di un Paese è considerata un valore, in questi casi compaiono le forze indirettamente o direttamente finanziate dall'estero, che spesso si battono per i diritti dei criminali.

Dal 2010, il governo ungherese considera particolarmente importante il sostegno di organizzazioni nazionali indipendenti della società civile, considerandolo una priorità. Dal 2012 il fondo civile del governo ha assunto un ruolo sempre più importante: nel 2020 l'importo che può essere richiesto dai civili ammontava a 7,7 miliardi di fiorini, quest'anno è di 9,3 miliardi di fiorini e, secondo le previsioni precedenti, potrebbe superare il 10 miliardi di fiorini nel 2022. Il sostegno governativo e legislativo per la sfera civile è indicato dal fatto che una percentuale dell'imposta sul reddito delle persone fisiche - che i contribuenti possono dare alle ONG, ma non hanno - viene automaticamente trasferita al fondo, e questo denaro viene utilizzato per sostenere le ONG .

Anche gli autori del documento non nascondono la loro opinione antigovernativa, in quanto citano la LXXVI del 2017 sulla trasparenza delle organizzazioni sostenute dall'estero come esempio negativo del contesto legislativo interno. legge. Attaccano anche la pratica basata sulla legge che è in vigore da allora: affermano che una fondazione pubblica effettivamente istituita dal governo ha respinto le domande civili (per il sostegno dell'UE) lo scorso agosto, cosa che ovviamente sarebbe potuta accadere perché l'organizzazione non governativa l'organizzazione in questione non rispettava la legge del 2017 allora in vigore. Notano poi che questo requisito per una domanda di sovvenzione è stato "abbandonato solo nel febbraio 2021", a seguito di una decisione della Corte di giustizia dell'Unione europea che viola il diritto dell'UE. Tuttavia, è rimasto in vigore dopo la decisione e potrebbe essere applicato nel nostro Paese - sostiene il materiale delle ONG. L'Ungheria ha ricevuto una lettera di avviso il 18 gennaio 2021, e poi a febbraio Judit Varga ha annunciato che è già in preparazione una nuova legge relativa alla regolamentazione delle organizzazioni non governative. Contro le pretese di parte delle ONG, l'Ungheria continua a rispettare i suoi obblighi comunitari, ha cercato di rispettare il diritto comunitario primario e secondario, e lo fa ancora.

ONG

immagine: ec.europa.eu

In relazione alla legge, nell'estate del 2017, l'organo consultivo degli avvocati costituzionali del Consiglio d'Europa, la Commissione di Venezia, ha confermato l'importanza del governo per la trasparenza delle organizzazioni sociali sostenute dall'estero. Il collegio ha formulato osservazioni tecniche, ma queste non hanno inciso sugli obiettivi principali del diritto civile di trasparenza. Sebbene le sanzioni della legge seguissero già nella proposta originaria il principio della gradualità, anche la loro applicazione in proporzione alla violazione della legge è stata registrata separatamente nella legge. La parte ungherese ha quindi immediatamente modificato la legge se ha ritenuto le proposte professionalmente accettabili. In relazione alla sentenza della Corte di giustizia europea del giugno 2020, vale la pena notare: il governo ungherese non ha condiviso la posizione del foro giudiziario dell'UE - al quale aveva diritto in quanto rappresentante del potere sovrano - in quanto, secondo la sua posizione, gli obblighi di registrazione e pubblicazione previsti dai regolamenti non hanno reso difficile il finanziamento delle organizzazioni sostenute o il suo funzionamento.

Il materiale scivola quando si afferma sul pacchetto legale "Stop Soros", ancora oggi in vigore, che "dichiara l'assistenza ai richiedenti asilo nella presentazione della loro domanda di asilo come atto criminale". Lo scopo della normativa è regolamentare la responsabilità sociale delle organizzazioni che sostengono l'immigrazione clandestina; e se tale organizzazione riceve più sostegno finanziario dall'estero che dall'Ungheria, da cittadini ungheresi, allora è obbligata a pagare il 25% del sostegno ricevuto dall'estero come tassa. Con "Stop Soros", il legislatore ha reso possibile prevenire l'organizzazione dell'immigrazione clandestina in modo ancora più efficace di prima.

Gli esperti delle ONG scrivono che è una caratteristica generale che gli organi statali e le istituzioni costituzionali in Ungheria si oppongano all'attuazione delle decisioni della corte ordinaria, a cui fanno notare: ci sono anche undici decisioni in cui la Corte costituzionale ha stabilito che il fallimento del legislatore ha comportato una violazione di la Legge fondamentale, ma il Parlamento ad oggi non ha posto rimedio alla situazione (sebbene il termine fissato da Ab sia già scaduto).

Neppure su questo punto la critica è esaustiva, poiché non tiene affatto conto delle condizioni istituzionali. Ad esempio, l'attuazione delle decisioni Ab può essere un ostacolo se l'autorità legislativa è divisa tra più organi. Nei casi appropriati, possono esserci divergenze di opinione tra i singoli organi statali (l'Ungheria è ancora uno stato democratico governato dallo stato di diritto). Il legislatore ungherese e le istituzioni statali prendono sul serio i propri doveri costituzionali, tutte le importanti decisioni di ordine pubblico e le nuove normative sono generalmente precedute da una consultazione professionale e può anche accadere che il legislatore sia - temporaneamente - incapace di adempiere ai propri doveri legislativi su una determinata questione , e non interviene immediatamente la modifica precedentemente ritenuta necessaria dall'Ab. Tuttavia, ciò non significa necessariamente che la nuova legislazione non sia stata creata a causa degli errori dei legislatori; è importante registrare che il Parlamento non ha nemmeno l'autorità per ritenere responsabile il legislatore in merito.

Il documento afferma inoltre che il record del nostro Paese in termini di attuazione delle sentenze della Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) è ancora molto scarso. Scrivono che quattro quinti dei "casi principali" degli ultimi dieci anni sono "in attesa di esecuzione". Scrivono: sentenze non eseguite indicano problemi sistemici o strutturali, a seconda del materiale, come la libertà di espressione dei giudici ungheresi, la durata eccessivamente lunga dei procedimenti, la discriminazione e la segregazione dei bambini rom, la supervisione statale incontrollata o la libertà religiosa. È piccante che sollevare la questione della libertà giudiziaria di opinione o di casi di segregazione risalenti all'epoca dei governi socialisti sia un punto di accusa ricorrente contro l'attuale governo e l'opinione pubblica ungherese.

Si deve sapere che nel caso dei fori giudiziari internazionali, come la Corte EDU, le decisioni prese prevedono che lo Stato in questione adotti provvedimenti specifici e generali, e solo in rari casi la sentenza include quali misure generali sono attese dallo Stato dato stato. Di conseguenza, non è sempre chiaro cosa significhi che una determinata decisione o decisione del tribunale non è stata attuata o è "in sospeso". L'Ungheria ha sempre cercato di adempiere ai propri obblighi internazionali, quindi, ad esempio, l'Ungheria eseguiva le sentenze della corte di Strasburgo in conformità con gli interessi del popolo ungherese.

Summa summarum: le critiche e le accuse fatte nei materiali delle ONG rivelano un forte pregiudizio professionale nei confronti del governo ungherese e del potere legislativo, e per lo più non tengono affatto conto dell'esatto contesto e delle circostanze del problema dato.

Se le relazioni sullo stato di diritto pubblicate dalla Commissione si basano sull'opinione delle organizzazioni secondo cui le ONG ricevono un regolare sostegno finanziario dalle Open Society Foundations legate a György Soros, ciò potrebbe persino far sorgere il sospetto di concussione (corruzione) nei rapporti economici, politici e ufficiali dell'UE vita.

Bruxelles ha la seria responsabilità di bloccare le attività politiche delle organizzazioni internazionali di lobbying travestite da civili nelle istituzioni della comunità, e di non sollecitare pareri da parte delle ONG sulla situazione in Ungheria o in altri stati-nazione dell'Europa centrale, i cui principali e difficili -nascondendo, l'obiettivo è quello di far rispettare per lo più stranieri le considerazioni politiche dei loro finanziatori.

CÖF-CÖKA ritiene necessario proteggere lo stato di diritto, pertanto, se siete d'accordo con la spiegazione allegata, supportate l'invio del nostro riepilogo alla CE firmando.

Gestione di CÖF-CÖKA

Puoi unirti alla dichiarazione firmando qui.