Nell'uso moderno, la correttezza politica è intesa come linguaggio, politica e misure il cui scopo - in linea di principio - non è offendere o influenzare negativamente determinati gruppi sociali. Il termine è comparso sporadicamente in America all'inizio degli anni Novanta, ma poi in forma ironica, perché "píszí" era oggetto di scherzi all'epoca. Secondo alcuni suggerimenti, il problema è proprio che l'espressione, originariamente apparsa in forma umoristica, è diventata mortalmente seria quando il cosiddetto nel discorso pubblico americano tradizionale, motivo per cui il termine stesso è stato usato come termine peggiorativo quando il termine è apparso per la prima volta, poiché tale linguaggio o politica erano generalmente considerati esagerati.
Uno dei risultati importanti del discorso in corso sulla correttezza politica è stato il lavoro del filosofo-accademico americano Allan Bloom (1930-1992), pubblicato nel 1987, The Closing of the American Mind , poiché in seguito è stato spesso utilizzato nei dibattiti sulla il libro il concetto.
Il libro di Bloom può essere considerato un'opera fondamentale per la comprensione della questione, e costituisce un notevole tentativo di far luce sulle cause e sui problemi sottostanti. Per la prima volta scruta i giovani delle università americane e presenta il restringimento culturale di questo gruppo sociale negli anni '60. Con la cultura di massa, che riteneva attuale e attuale, che - affermandosi soprattutto nel campo del cinema e della musica - sostituì progressivamente il materiale della formazione classica. L'autore ritiene che questa perdita di valore non sia solo un problema astratto, poiché i suoi effetti sono penetrati profondamente nella qualità del modo di vivere, delle relazioni e della morale degli studenti attraverso l'egocentrismo e una sorta di egualitarismo compulsivo. Secondo Bloom, la colpa dell'odierna educazione liberale porta alle abitudini sociali e sessuali sterili e prive di spirito degli studenti moderni e al fatto che sono semplicemente incapaci di plasmare la propria vita al di là di tali "offerte mondane" come le spesso pronunciate e successo costantemente perseguito.
Secondo l'approccio del filosofo americano, le attività e le attività commerciali rappresentano ora un valore maggiore della sobria ricerca della verità, dell'amore o della coltivata ricerca dell'onore e della gloria. E l'idea della libertà di scegliere la propria identità sta diventando sempre più distorta, alcune correnti moderne stanno già prescrivendo nuove norme nell'amore o nella sessualità, e la percezione e l'esperienza vecchio stile delle relazioni, per così dire, sta diventando stantia e antiquato, e l'approccio antiquato offende "píszí" in più di un caso, quindi provoca indignazione tra gli aderenti militantemente determinati della correttezza politica.
Tornando alle spiegazioni di Bloom: secondo lui, il cambiamento nella vecchia e tradizionale America iniziò inizialmente con l'influenza di Nietzsche sulla vita intellettuale americana. Questo dapprima ha stimolato la disgregazione dei valori e ha aperto la strada al trionfo del nichilismo morale: in altre parole, avviato dalla prefigurazione filosofica della visione del mondo nazista che doveva essere sconfitta nella guerra, l'ex nemico sta ancora distruggendo il fondamenti morali del tradizionale spirito americano dall'interno.
Sembra che questo tipo di nichilismo morale si sia infiltrato nel mondo delle scienze sociali, compreso il diritto. Come sapete, il New York Times, nel suo articolo pubblicato il 2 gennaio 2016, ha affermato che una guardia carceraria ungherese ha usato violenza contro una donna migrante siriana. L'organo mediatico che ha vinto il maggior numero di premi Pulitzer, ha guadato l'onore di un paese dell'Europa centrale con questa mezza frase caduta, senza chiedere all'altra parte. Naturalmente, secondo le informazioni fornite dai vertici del sistema penale e dal governo ungherese, questa affermazione è del tutto impossibile, se non altro perché solo uomini adulti sono stati arrestati dalla polizia dell'immigrazione in Ungheria.
Sebbene in linea di principio la guardia carceraria interessata e, in qualità di interlocutore indiretto, lo Stato ungherese potrebbe intentare causa per diffamazione anche al tribunale americano competente per sede del quotidiano edito a New York, per diffamazione infondata, affinché il tribunale per obbligare il prodotto di stampa che afferma il falso a scusarsi e pagare un risarcimento, si sappia, che se un organismo di stampa viene accusato di diffamazione, negli Stati Uniti non basta che gli attori pubblici dimostrino che il giornale ha affermato un falso (1964 - New York Times v. Sullivan), senza la provata menzogna intenzionale del giornalista, non c'è risarcimento. Grazie alla legge che porta il suo nome, il New York Times non ha perso una causa contro la stampa dal 1964, secondo Index, e non ha risolto in via extragiudiziale; lo rivelava in una presentazione del 2007 di David McCraw, uno dei principali consulenti legali del quotidiano americano, alla Central European University (CEU).
In un'intervista, il giornalista americano libertario di destra Michael Walsh ha definito la correttezza politica "malvagia" e la morte dell'umorismo, vero e proprio "fascismo della mente". Come dice lui: non gli piacciono davvero le opinioni che iniziano con: "certo che sono dalla parte della libertà di parola, MA...". Vale forse la pena di riflettere sulle parole del critico mediatico: "Il politicamente corretto vuole solo un lato della verità e che non ci dovrebbe essere dibattito al riguardo. Tuttavia, ci deve essere una competizione tra le interpretazioni della realtà in modo che le persone possano conoscere le possibili spiegazioni. (…) Proprio come l'Islam, anche la sinistra vuole la sottomissione, solo che quest'ultima vuole toglierti le parole. Ma se le tue parole ti vengono tolte, cosa ti resta?” (Michael Walsh: La correttezza politica è il fascismo della mente, mandiner.hu, 14 gennaio 2015)
In questo contesto, guardiamo quasi con riverenza alla prassi della Corte europea dei diritti dell'uomo, che di solito prende decisioni sfavorevoli nei confronti dello Stato ungherese, che ha affermato nella causa Bulut c. Austria che "il principio della parità delle armi - come uno dei gli elementi del concetto più ampio di procedura equa - richiede che sia ragionevole per tutte le parti deve essere possibile garantire che non finisca in una posizione significativamente peggiore rispetto al suo avversario.
Tuttavia, può essere quasi evitato se la correttezza politica continua ad avvelenare la pratica giudiziaria, allora il suddetto principio diventerà presto una curiosità storico-giuridica, proprio come la proposta precedentemente inappellabile di Seneca, secondo la quale la base delle procedure eque (democratiche e costituzionali) è quella vocem mittere in alteram partem , cioè far ascoltare anche l'interlocutore.
Dr. Zoltán Lomnici Jr.,
avvocato costituzionale
Fonte: alaptorvenyblog.hu
Foto: thepublicdiscourse.com
